En dat is juist

Beste perscontacten,

Onder de geadresseerden - journalisten/redacties zitten er een deel die mij op gezette tijden wisten te vinden. Tijdens mijn straathoekwerk, na mijn verhaal in Knack, na de 'verrijzenis' van Fouad Belkacem alls 'Abu Imran' in de UA -Benno Barnard, na de hoofddoekenheisa op de athenea onder leiding van Jongeren voor islam & Nordin Taouil de huisimam, ......

Steeds heb ik gevraagd om niet enkel te focussen op de ietwat kolderieke figuren, maar evenzeer op de methodiek, de verhouding tussen hun boodschap en de bronnen van de islam,  etc........én de bijzonder onverantwoorde houding van de politieke elite die een ernstig onderscheid maakt tussen
jongeren wanneer het op " blootstelling aan nefaste maatschappelijk verwerpelijke boodschappen " aankomt. Dit in zowel onderwijs als jeugdwerk als inzake de zogenoemde woordvoerders van deze groepen.     

Misschien is het tijd om eens terug te komen op het feit dat men het salafisme veel ruimte heeft geboden om te groeien.

Zo maakte ik destijds al melding van de bezoeken van buitenlandse 'vrienden' en de bezoeken van hemzelf aan Saoedi-Arabië . Ook van het feit dat hij met Boomse jongeren naar salafistische moskeeën trok waar destijds Mvr Verdonck géén hand kreeg van de Imam. Zij was toen Minister.

Ik werd zwaar aangepakt, en Fouad én de Burgemeester werden gespaard.

Nu stelt men:

Mohamed Merah, de moslimterrorist die in Frankrijk de moordende islamitische jihad voltrok door niet minder dan 7 mensen - waaronder drie kinderen - te vermoorden, blijkt lid te zijn geweest van Forsane Alizza. Forsane Alizza betekent ‘Ridders van Glorie’ en is een orthodoxe islamitische groepering, die al een tijd in beeld is bij de Franse inlichtingendiensten en onlangs werd verboden.
Forza Alizza is een organisatie die nauwe banden onderhoudt met Sharia4Belgium, de club van Fouad Belkacem. Zo trekt Sharia4Belgium vaak op met Forsane Alizza om samen te demonstreren, bijvoorbeeld tegen het boerka- en hoofddoekenverbod, voor het installeren van de sharia (de islamitische wet) en voor de inrichting van een Islamitisch Kalifaat in Europa. Forsane Alizza zou op zijn beurt banden hebben met Al Qaida.

En dat is juist.

Het zou op zijn minst alles wat in het juiste perspectief zetten, zodat de politieke elite niet gaat zeggen "wir habben es nicht gewust". Het zijn voorname politieke prominenten die al hun energie hebben gestoken in het monddood maken én broodroven van hun meest alerte en objectieve ambtenaren. Zij hebben daarom jaren gefaald om de 'mentale' gezondheid van allochtone jongeren met een islamachtergrond te beschermen. 
Gaan ze weer de dans ontspringen ?

( zie bijlage: opinie verontwaardiging )

Ik geef in bijlage nog even de notulen mee uit het vlaams parlement, daags na het verschijnen van mijn relaas in Knack. ( zie bijlage : handelingen )

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ooit-zal-hier-de-sharia-ingevoerd-worden/article-1194678261328.htm

De pers zal mij toch niet spontaan contacteren, dus vandaar deze vraag, nu er zelfs over salafisme in 'ter zake' mag gesproken worden.

http://terzake.canvas.be/category/uitzending/


Groeten Peter Calluy.

Boom

5 opmerkingen:

  1. Thanks voor de steeds interessante verwijzingen en vooral ervaringen. Hoop ook dat er aan linkse zijde (heel uitzonderlijk) ook soms mensen zitten met gezond verstand, al worden ze in eerste instantie door hun "eigen (linkse) volk buitengewerkt.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Wanneer de Moslimbroeders zeiden: ’Dood voor Allah in onze hoogste wens’, dan zei hij: ’Dood voor Christus is onze hoogste wens.’”
    De sjeik merkte nog op: ’Moeten we onze condoleances aanbieden of verdriet tonen voor iemand zoals hij? We moeten blij zijn dat hij is gestorven. Laat hem naar de hel gaan. Dat Allah wraak neemt op hem in de hel – en op iedereen die zijn weg volgt.’
    Zo zit een Moslimbroeder in elkaar. Wat hij kan zeggen over de Koran, kan niet door een ander over een ander geloof gezegd worden. Het multiculti-gedachtegoed is de Moslimbroeder volstrekt vreemd. Zijn geloof vertelt hem dat er één geloof is en dat daaraan niets gelijkwaardigs bestaat.
    Ook kwam ik deze week dit bericht tegen: „Volgens verschillende Arabische nieuwssites verklaarde sjeik Abdul Aziz bin Abdullah, de grootmoefti van Saudi-Arabië, dat het ’nodig is alle kerken in het gebied te vernietigen’. De grootmoefti maakte zijn mening bekend als antwoord op een vraag die gesteld was door een delegatie uit Koeweit. Een parlementslid in Koeweit riep recentelijk op om kerken te ’verwijderen’ (later ’verhelderde’ hij zijn uitspraak door op te merken dat hij bedoelde dat er geen kerken meer in Koeweit mochten worden bijgebouwd). Volgens de grootmoefti was Koeweit een deel van het Arabische schiereiland en daarom was het noodzakelijk alle kerken die daar waren te vernietigen.”
    Dit zijn intrigerende discussies. Daar zijn parlementsleden in Koeweit mee bezig: moeten we kerken vernietigen aangezien Mohammed ooit heeft gezegd dat er op het Arabische schiereiland slechts één religie mocht bestaan? Dat is weer eens wat anders dan een discussie over een meldpunt voor dronken Polen.
    Deze twee door mij aangehaalde geestelijken zijn geloofskrankzinnigen, en de onmogelijke vraag die ik zou willen stellen, en hierbij ook stel, luidt: in hoeverre is die krankzinnigheid (in onze verwesterde ogen – ja, ik kan nuanceren) intrinsiek aan de islam? Word je als orthodoxe moslim per definitie een onverdraagzame fanaat omdat je als orthodoxe moslim niets anders dan een onverdraagzame fanaat kunt zijn? Is de orthodoxe islam niet anders dan een vorm van onverdraagzaam fanatisme?
    Bloedbad
    Volgens president Sarkozy had de dader van het bloedbad in Toulouse niets met de islam van doen. De schutter was een aberratie. Hoe zit dat dan met de invloedrijke Egyptische sjeik Wagdi Ghoneim? Wat hij over de Koptische paus te zeggen had, was een indrukwekkend voorbeeld van moordzuchtige haat. En de uitspraak van de Saudische grootmoefti – in zijn bizarre land de topautoriteit voor theologische kwesties – over het vernietigen van kerken was ook niet voor de poes.
    In de Koran en in de Hadith (de verhalen over uitspraken en daden van Mohammed) vinden deze geestelijken de rechtvaardiging van hun uitspraken. Net als de islamitische aanslagplegers van de vele, vele bloedige aanslagen in Irak en Afghanistan en elders.
    Onze beschaving vertelt ons dat we niet mogen oordelen over de diepste religieuze gevoelens van anderen. Die ’anderen’ hebben van die relativeringen geen last. Wij, postmoderne westerlingen, weten hier geen raad mee en dus besteedden de media geen of weinig ruimte aan de weerzinwekkende uitspraken van de sjeik en de grootmoefti. We kijken weg in naam van het cultureel-relativisme. Dat zal ons duur komen te staan.
    Leon de Winter, Telegraaf 24-3-2012

    BeantwoordenVerwijderen
  3. De islam laat keer op keer haar ijzeren vuist zien.Een ideologie, die bestreden moet worden willen we in een zekere vrijheid ons leventje blijven leiden.
    Onbegrijpelijk dat een PvdA mensen als Achmed Marcouch lachend de westerling een gebedsruimte in de maag probeert te splitsen.Waarom vegen we onze kont niet af met types als Marcouch?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Probeert moet natuurlijk laten zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Peter, een beetje laat ben ik aan je boek "Kroniek van een aangekondigd onheil" begonnen. Werkelijk een aanrader! Vooral creepy hoe jij in tempero non suspecto de mechanismen van het binnensluipende islamfundamentalisme wel inzag, maar door de politic werd kaltgestellt. Ik lees je verslag van de feiten in 2004 nu, tien jaar later. Hadden die socialistische politici naar jou geluisterd, dan waren er ondertussen misschien tientallen jonge mannen niet naar Syrie vertrokken en daar gedood. Hun verantwoordelijkheid is verpletterend! Wie het boek wil lezen: zie: http://www.aspeditions.be/nl-be/book/KRONIE740Z/kroniek-van-een-aangekondigd-onheil-peter-calluy.htm Lees en huiver hoe we hier door de politici BEWUST worden om de tuin geleid. En dit is dan maar het kleine tipje van de sluier, opgelicht door Peter Calluy in Boom tien jaar geleden, waar we nu de resultaten van zien.(Resultaten die vermijdbaar waren indien men naar Peter had geluisterd)

    BeantwoordenVerwijderen