SGP kan eer gemakkelijk redden

Ons vrouwelijk staatshoofd moet de SGP uiteraard een doorn in het oog zijn

De wet van het land is de SGP heilig. Maar heiliger dan de wet van het land is voor de mannenbroeders de Bijbel. Het is hun goed recht dat te vinden. Maar het kan niet anders of hun opinie komt zo nu en dan op gespannen voet met de wet van het land te staan. Dan schorten ze hun wetsgetrouwheid op. De kerk gaat boven de staat.

Zijn sommige wetten niet onzinnig? Nou en of. Ieder van ons kan wel een artikel opnoemen dat enigszins belachelijk, achterhaald of niet te handhaven is. Dood hout in het Burgerlijk Wetboek. Je hebt er geen last van. Maar artikel 1 van de Grondwet leidt telkens weer tot heibel. Meestal is het een kwestie van gelijkheid versus vrijheid.

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." Het regelt de verhouding van de overheid tot de burger, maar ook burgers kunnen elkaar aanspreken op hun verantwoordelijkheid.

Het Clara Wichmaninstituut heeft de SGP aangeklaagd wegens discriminatie van vrouwen. Vrouwen mogen sinds kort wel lid zijn van de partij, al ging dat niet van harte, ze mogen ook stemmen, maar ze mogen niet gekozen worden, want de plaats van de vrouw is thuis in het gezin.

Dat we een vrouwelijk staatshoofd hebben is de SGP vanzelfsprekend een doorn in het oog. Die visie druist niet alleen in tegen artikel 1 van de Grondwet maar ook tegen het VN-vrouwenverdrag van 1979. De zaak is uitgevochten tot de Hoge Raad. Dat college sommeert nu de staat maatregelen te nemen die ertoe leiden dat de SGP het passief kiesrecht aan vrouwen toekent, terwijl die maatregelen zo min mogelijk inbreuk mogen doen op de grondrechten van de leden van de SGP.

Ga er maar aan staan! Salomo deed het beter.

Buiten de SGP om maken hoeders van vrijheid zich druk over die uitspraak van de Hoge Raad. Ze vinden dat in een pluriforme samenleving bepaalde eventueel onaangename vrijheden toegestaan moeten blijven.

De brave SGP, die geen vlieg kwaad doet, moet dus zijn standpunt over vrouwen mogen handhaven. Maar consequente pluriformiteit staat ook een partij voor pedofielen of orthodoxe moslims toe. En het is de vraag of Ankersmit, Groot en Kluveld dat willen.

Het staat de SGP geheel vrij zich te verenigen in een politiek platform. Hun opvattingen over vrouwen mogen zij daar uiteraard kenbaar maken. Maar als volksvertegenwoordigers zijn de SGP'ers verplicht zich aan de wet te houden. Zij hebben net als alle andere Kamerleden een voorbeeldfunctie. Ze mogen niet door rood licht rijden, ze mogen de belasting niet ontduiken, ze mogen hun kinderen niet slaan en ze mogen hun vrouwen niet discrimineren, wat die vrouwen daar zelf ook van vinden. De paradox ligt niet zozeer bij de uitspraak van het Hof en de Hoge Raad, maar bij de SGP zelf.

Toegegeven: dat VN-vrouwenverdrag is natuurlijk een abject uitvloeisel van de liederlijke jaren zestig en bovendien bedoeld voor landen waar de rechten van vrouwen over de hele linie met voeten worden getreden. De SGP zat bovendien allang met het vaste smaldeel van 2 zetels in de Kamer, en hun aanwezigheid aldaar heeft alle kenmerken van een verworven recht. Moeten we nou echt zo streng zijn?

Ja, dat moeten we. Tot nu toe is de positie van de SGP op typisch Nederlandse manier 'gedoogd'. De uitspraak van de Hoge Raad maakt daar een eind aan. De SGP mag alle mogelijke moeite doen voor hun opvattingen bij een breed publiek steun te krijgen. Zij mag een actie ontketenen om van haar uitzonderingspositie een wet te maken.

Voorlopig kan ik haar een pragmatische oplossing aan de hand doen: stel de kandidatenlijsten open voor vrouwen. Als de mannen er goed de wind onder hebben stelt geen vrouw zich kandidaat.

Probleem opgelost, eer gered.

Nelleke Noordervliet

Bron: papieren Trouw van zaterdag 15 mei 2010.

[Zie evt. ook Een daad van eenvoudige rechtvaardigheid hierr.]