Elke vorst, politicus of staatsman die iets aan een diplomaat toevertrouwt, weet dat die diplomaat het gaat opschrijven, en dat het na een week of een eeuw openbaar zal zijn. Dankzij Wikileaks is het tegenwoordig eerder een paar jaar dan een paar decennia, maar dat is geen essentieel verschil.
Diplomaten weten dat alles wat ze opschrijven, ooit onder de ogen van derden komt. Wanneer er competente geheime diensten bezig zijn en er echte belangen op het spel staan, soms al binnen enkele dagen.
Als ze daar geen rekening mee houden, zijn ze niet goed bij hun hoofd. Nu en dan sturen ze een negatieve inschatting van een vorst of president per geheime cable naar huis. Dat is een goed recept om te zorgen dat die vorst (of anders wel zijn entourage) het zelf ook onder ogen krijgt, via zijn eigen geheime dienst, of op een andere manier, bijvoorbeeld via Wikileaks. Dat is allemaal zo oud als de wereld.
Het enige probleem is dat sommige vorsten zo autoritair zijn dat zelfs hun eigen entourage hun niet durft te vertellen wat de diplomaten van hen vinden. Maar dat probleem heeft Wikileaks nu ook opgelost!
Diplomaten vertellen geheimen alleen door aan hun eigen ministerie, aan journalisten, aan gasten op hun lunches of recepties, en zo verder, met daarbij de opmerking dat indien jij het ook verder vertelt, je niet moet vergeten te melden dat het geheim is. Althans voor het grote publiek.
Het grote publiek voelt kennelijk intuïtief dat het wel goed zit met het diplomatieke bedrijf. Het publiek zou zich immers grote zorgen moeten maken als het staatslieden en diplomaten al die afgrijselijke en betekenisloze clichés hoort uiten, over internationale samenwerking, historische betrekkingen, veelbelovende ontwikkelingen, openhartige gedachtewisseling, ga zo maar door. ‘Zijn die diplo's wel snik? Zien die lui dan helemaal niet dat ze daar met een sociopaat van doen hebben die in Nederland al lang TBS had horen te krijgen?’
Dankzij Wikileaks weten we nu zeker dat het wel los loopt: Die diplomaten zien dat allemaal heus ook wel. Ze hebben wel degelijk door waar de schoen wringt. Ze weten wie er gek of gevaarlijk zijn, en wie niet. Wees gerust: al die brave diplomatieke zoetsappigheid is alleen maar een beschaafde schijnvertoning.
Diplomaten zijn net mensen. Heel geruststellend, die ‘openbaringen’ van Wikileaks.
HansJansen
Helemaal met professor Jansen eens.
BeantwoordenVerwijderenDiplomaten zijn professioneel dit in tegenstelling tot sommige gekozen politici die in veel gevallen de amateurstatus nog niet eens verdienen.
Dat diplomaten goede oren en ogen aan hun hoofd hebben zitten kan men merken aan Betsy Udink, een diplomateneega die een paar voortreffelijke boeken heeft geschreven over bepaalde landen waar haar man heeft gewerkt.
Alf Janszoon
Betsy Udink heeft nu al zestienduizend keer gezegd en geschreven dat zij geen 'diplomaten eega' is. Zij is journalist in haar eigen recht. Ze is correspondent voor van allerlei. Echt meneer Janszoon, vrouwen kunnen echt wel iets hoor.
BeantwoordenVerwijderenNet heerlijk 'vers' van Wikileaks: Erdogan is een oplichter met 8 zwitserse bankrekeningen en geeft de oppositie de schuld en klaagt de usa aan:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=pm-harshly-responds-wiki-claims-says-will-sue-us-diplomats-2010-12-01
@ Adrijaco
BeantwoordenVerwijderenBij deze mijn verontschuldiging aan mevrouw Udink. Ze is natuurlijk a professional person in her own right maar eveneens de echtgenote van een diplomaat en het bovenstaande artikel van prof. Jansen gaat over diplomaten, vandaaar.
Hoogachtend,
Alf Janszoon
Hans Jansen heeft wederom blijk gegeven van zijn briljante manier van analiseren. Chapeau!
BeantwoordenVerwijderenMooi stukje, en eens niet over de i...m.
BeantwoordenVerwijderenHans Jansen:
BeantwoordenVerwijderenDankzij Wikileaks weten we nu zeker dat het wel los loopt: Die diplomaten zien dat allemaal heus ook wel. Ze hebben wel degelijk door waar de schoen wringt. Ze weten wie er gek of gevaarlijk zijn, en wie niet. Wees gerust: al die brave diplomatieke zoetsappigheid is alleen maar een beschaafde schijnvertoning.
Diplomaten zijn net mensen. Heel geruststellend, die ‘openbaringen’ van Wikileaks.
-----------------------------------------
Dat is vandaag misschien zo, tot die WikiLeaks iets onthult waar u en de uwen het niet mee eens zijn, dan piept u wel anders. Weet ik zeker, vind ik niet erg, want dan wordt u vierkant uitgelachen.
Dus niet te vroeg juichen.
De informatie van Wikileaks is interessant ook voor historici. Maar al die enorme aantallen e-mails kunnen natuurlijk nooit door maar een enkele man zijn verzameld. Het lijkt wel of er een hele groep actief is geweest om vanuit diverse plekken al die e-mails te verzamelen of zijn die problemmen zo toegankelijk dat iemand daar zo'n 2,5 miljoen berichten kan uithalen? Hele vreemde zaak.
BeantwoordenVerwijderenproblemmen = bronnen
BeantwoordenVerwijderenMaar goed, laat je het niet aan je diplomaten over dan weet je dat je niet zo ver zal komen. Dan kun je niet over de zeven zeeën heersen. Dan zal het je niet lukken een superpower te zijn. Het gaat om integriteit. De VS zijn het niet, de EU is het niet, China zal het niet worden.
BeantwoordenVerwijderenIn de geschiedenis is het slechts een paar landen gelukt een superpower te zijn zoals Nederland was in de 17e eeuw. Voor de standaard van die tijd waren we meer integer.
Volgens mij kan Machiavelli hier wel wat mee.
Wikileaks+ het past zo in het sprookje van H.C. Andersen; de nieuwe kleren van de keizer.
Wikileaks; het zijn net kinderen die met wapentuig van het leger spelen.
De authenticiteit van Wikileaks levensgevaarlijk
Gnoe: Wicky leaks
BeantwoordenVerwijderenHet is toch verrassend dat de diplomaten niet meer 'lekken'. Waarom is dat? Het is toch heel nuttig voor de wereld om te weten dat Erdogan een dief en een schurk is die een krankzinnige haat voor Israel koestert? En de informatie over de maffiose Putin lijkt mij ook erg nuttig en welkom. Waarom lekken de diplomaten niet wat meer? De 'vrije pers' is kennelijk niet in staat tot deze waarnemingen. Dat is ook wel opmerkelijk. Wat is er toch met onze journalisten aan de hand?
BeantwoordenVerwijderen¶10. (C) AKP's lack of cohesion as a party and lack of
BeantwoordenVerwijderenopenness as a government is reflected in the range of murky,
muddled motives for wanting to join the EU we have
encountered among those AKPers who say they favor pursuing
membership...or at least the process. Some see the process
as the way to marginalize the Turkish military and what
remains of the arid "secularism" of Kemalism. We have also
run into the rarely openly-spoken, but widespread belief
among adherents of the Turk-Islam synthesis that Turkey's
role is to spread Islam in Europe, "to take back Andalusia
and avenge the defeat at the siege of Vienna in 1683" as one
participant in a recent meeting at AKP's main think tank put
it. This thinking parallels the logic behind the approach of
FonMin Gul ally and chief foreign policy advisor in the Prime
Ministry Ahmet Davutoglu, whose muddy opinion piece in the
Dec. 13 International Herald Tribune is in essence a call for
one-way multi-cultural tolerance, i.e., on the part of the EU.
http://cablegate.wikileaks.org/cable/2004/12/04ANKARA7211.html
STEUN WIKILEAKS:
BeantwoordenVerwijderenhttp://petities.nl/petitie/rutte-red-wikileaks
Het is slechts een gebaar, maar zo kunnen we tenminste aangeven dat we niet met deze heksenjacht op Assange eens zijn.