Valse noot nul punt drie

Nora Kasrioui (Opzij-columniste, student Bestuurskunde) is 14 oktober jl. gestopt met d'r persoonlijke website. Ze bedankt de duizenden die haar trouw volgden en ze ondertekent met vrijzinnige feminist 3.0.

Over die ondertekening wilde ik het even hebben want na het lezen van Kasrioui's column in het novembernummer van Opzij (de vrouwelijke opinie, voorheen feministisch tijdschrift), vraag ik me toch af wie de verantwoordelijkheid neemt voor wat zij daar schrijft.

Kasrioui beschrijft een bezoek aan haar kapper, niet zomaar een kapper maar, zo opent de
Nora_1060541b zelfbenoemde vrijzinnige feministe 3.0: “dankzij het gemeentelijk diversiteitsbeleid heeft een wit bolwerk een kleurrijk accent gekregen: een Iraakse kapper en zijn vrouw hebben in een schitterend historisch complex, gelegen in een keurige blanke winkelstraat, een eigen zaak geopend. Het is een goede en goedkope kapper, daarom kom ik er graag.”

Wit bolwerk? Aan welke fobie lijdt Kasrioui om deze term te hanteren? De o-jee-allemaal-witte-mensen-fobie? En wat moet ik me precies voorstellen bij

kleurrijk accent? Ik krijg daar wel associaties bij, bijvoorbeeld met .... bloemschikken maar zeker niet met het beoordelen van bevolkingsgroepen. Hoe eng kun je zijn?

En dat schitterend historische complex, daar zit vast een redelijke huur aan verbonden. Hoelang houdt die goedkope kapper het vol die schitterende huur te betalen? Met wat extra subsidie?

Bravo voor het gemeentelijke diversiteitsbeleid!

Dan lezen we hoe dat kleurrijke accent in dat schitterende historische complex eruit ziet.

Kasrioui:“Helaas moet ik me wel in bochten wringen om in de vrouwenafdeling te komen. De kapper heeft zijn zaak namelijk opgedeeld in een mannen- en een vrouwensalon; het beleid is dat je door personen van je eigen geslacht gekapt wordt. Sommige vrouwen hebben er moeite mee dat ze dan eerst langs de mannenzaal moeten. Dus zetten zij hun capuchon op of trekken ze hun hoofddoek over hun voorhoofd.” (…) “Uiteraard weten de mannen wel dat hun echtgenotes de kapper bezoeken, maar het idee dat mannen het daar samen over hebben, is te intiem, niet in de laatste plaats omdat het laten verzorgen van je 'sieraad' gemakkelijk seksuele associaties oproept.

Dank je Nora, weten we ook meteen dat al het haar van moslimvrouwen schaamhaar is. Overtuigender bewijs dat we de hoofddoek schaamdoek moeten noemen, heb ik zelden gelezen.

Jammer van dat in bochten wringen maar wat een kleurrijke noot zeg in dat witte bolwerk! Een valse, religieuze welteverstaan! Hernieuwde seksescheiding, echt een verrijking voor die keurige blanke winkelstraat, wat een vooruitgang!

Maar wacht es even. Nora Kasrioui, die ondanks haar vrijwillig en trots gedragen schaamdoek zelf 'geen last heeft van dit soort aangeleerde culturele coderingen', heet het ineens, die Nora is nog niet klaar, want "onwetenden in het huidige maatschappelijk debat" begrijpen er maar weinig van: “Van deze vrouwen eisen dat zij zonder hoofddoek de deur uit gaan, is bijna hetzelfde als vragen in het openbaar in je blootje te verschijnen. Ik vind dat je met deze gevoeligheden rekening moet houden, juist omdat deze vrouwen in een omgeving vertoeven die allerlei associaties heeft bij het kappersbezoek.

Nu heb ik nog nooit iemand, ook Geert Wilders niet, horen eisen dat vrouwen zonder hoofddoek de deur uitgaan, en het is goddank bij wet verboden om in het openbaar te gaan naaktlopen, maar heeft Kasrioui, geboren in Marokko en opgegroeid in Roosendaal, enig idee in welk land ze hier vertoeft?

Wat kan ons 't schelen wat voor huidskleur iemand heeft?

Wie denkt Kasrioui hier eigenlijk mee te helpen? Mensen van het vrouwelijke geslacht zeker niet.

Net als Fatima Elatik eist Kasrioui van ons allen onvoorwaardelijk respect voor culturele achterlijkheid.

Er zijn in Nederland mensen binnengehaald en/of binnengekomen die niets anders doen dan respect eisen voor hun gedragingen, en nog iets..., o ja respect. En, – had ik het al gezegd? – respect.

In zijn boek De Onzichtbare Ayatollah noemt Carel Brendel in het hoofdstuk De val van de Paarse Burcht Nora Kasrioui een soort koekoeksjong, dat dankzij Opzij-hoofdredactrice Margriet van der Linden het feministische nest kon binnendringen. Inderdaad, Nora Kasrioui is geen vrijzinnig feministe 3.0 maar een van de ontelbaren die respect eist voor intolerantie en voor de multiculturele leugen: een valse noot nul punt drie. Opzij-lezeressen worden door de kulpraatjes van Nora Kasrioui niet meer serieus genomen, die krijgen in deze opinie-rubriek broddelwerk voorgeschoteld.

Misschien dat we het niet genoeg benadrukken, niet vaak genoeg zeggen en schrijven terwijl we het van de daken zouden moeten schreeuwen, want ik ben juist zoo blij dat in Nederland mannen en vrouwen met en door elkaar kunnen werken en dus ook bij de kapper. 

Ik moet er binnenkort weer es naar toe, naar mijn kapper, een kleurrijk bolwerk van homosexuele jongens en een vrouw, aan een keurige Amsterdamse gracht, ik kom er graag, ze zijn niet goedkoop maar errug goed, en ze geven een o zo lekkere hoofdmassage.

AnneliesvanderVeer

Dat Margriet van der Linden als hoofdredacteur van Opzij ruimte biedt aan de islamiserende praatjes van columniste Nora Kasrioui is een uiting van zelfislamisering.

18 opmerkingen:

  1. Dit middeleeuwse gedrag als hip en modern laten doorgaan door de schrijfster is begrijpelijk. Dat is wat veel moslims doen, oorzaak en gevolg omdraaien, slachtoffer dader maken, respect eisen en niet geven, beroep doen op racisme en zelf discrimineren.
    Riep Ahmedinejad niet onlangs op tot een feministische golf? Tariq Ramadan tot een tijdelijk bevriezen van steniging van overspelige vrouwen?
    Maar dat een feministisch vrouwenblad dit durft te plaatsen, terwijl het tegen alles ingaat waarvoor ze staan en gestreden hebben is bijna niet voor te stellen. In ieder geval niet te accepteren. Het gedrag van Opzij is precies hetzelfde wat Wakker dier doet inzake de fois gras. Wreed onverdoofd Halal slachtten op grote schaal van 200.000 dieren op eigen bodem ongemoeid laten. Maar zich wel erg druk maken om een exotisch import product als foi gras.
    Opzij laat zich goedkeurend in met allochtone achtelijkheid en religieuze onderdrukking van vrouwen, maar maken zich druk om een paar vrouwen meer op hoge posities in de overheid en bedrijfsleven te krijgen.
    Salonfeministen dus

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Dank je, Annelies, voor je heldere verhaal. Dit doet me denken aan Vrouwendag, waar een kraampje was voor de niet-moslima om een hoofddoek te passen. Zoals Arita Baaijens al schreef, ontbrak er een kraampje waar de feministes 3.0 hun schaamdoek af konden doen om te zien hoe ze er als volledig gelijkwaardige medemens uit zouden zien. Opzij maakt me misselijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Tja, de neppe beschaving misleid haar niet, want zij is de meest zuivere.

    deze dame, en zo vele met haar, hangt duidelijk een hele rigide versie van de islam aan.

    http://www.youtube.com/user/TawbaTube#p/u/0/WNFEk8kAoiw

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Misschien kunnen deze broeders en zusters koning Hassan II met hun leeuwenmoed gaan verblijden.

    http://www.youtube.com/user/JihaadNasheedNL#p/u/5/lnvGDStphu4

    BeantwoordenVerwijderen
  5. En Annelies moet natuurlijk niet spotten met de nobele taak die deze zusters hebben.
    http://www.youtube.com/user/ProjectDawah#p/a/f/1/sbmL62SWaUQ

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Het is van groot belang dat we eindelijk eens van al dat discriminatiegedoe afkomen. Het aanpassen van artikel 1 van de grondwet, het toestaan van particuliere burgers te discrimineren en het stopzetten van subsidie aan organisaties die anti-discriminatie propageren, alsmede het afschaffen van de staatsomroepen en het publieke onderwijs, zou een mooi begin zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. En het kán wel. Misschien moet Nora Kasrioui eens naar de Rozengracht in Amsterdam komen. Daar zit een kapper met Iraaks-Iraanse kappers (m/v) die, hoe schandalig, mannen en vrouwen van alle kleuren en (on)geloven door elkaar heen wassen, knippen, scheren, gezichtsontharen en wat er zoal meer te trimmen valt. Voor een nette prijs. Zelden een hoofddoek gezien daar. Ga er straks weer heen om zelf bijgewerkt te worden. Is altijd erg spannend als zo'n moslim met een scheermes centimeters van mijn halsslagader verwijderd zit.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. http://www.youtube.com/user/OumDjihaad#p/f/37/ucbEcOI_PEo

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Bedankt voor je heldere uiteenzetting voor iets wat ik eigenlijk niet wil weten maar waar ik ook mijn hoofd niet vanaf kan wenden. Ik worstel altijd met de vraag wat het toch maakt dat het zo gruwelijk mis kan gaan in de hoofden van mensen als Nora Kasrioui. Voor niets en niemand nuttig dan alleen voor zich zelf. Een onfrisse manier om zich omhoog te werken op een zeer efficiënte manier.

    Behalve studente bekleed mevrouw niet onbelangrijke posities binnen PvdA en FNV en is haar ambitieniveau bovengemiddeld te noemen. Daar is niks mis mee, belangrijk is dat iedereen met een Nederlands paspoort mee doet. Maar in dit nobele streven wordt door de stompzinnige houding van FNV en PvdA ten opzichte van dit soort koekoekseieren het tegendeel bereikt.

    Nora Kasrioui doet aan windowdressing 3.0 maar trapt keihard op de rem voor elke vooruitgang. De neergang van FNV en PvdA is niet gevolg van de instroom van mensen als Kasriouri maar versnellen wel het proces dat deze organisaties steeds minder maatschappelijke relevantie krijgen voor iedereen.

    Een hoopvol teken is de bijdrage van de moslima Nahed Selim aan het gelijknamige boek van Carel Brendel dat de titel van haar artikel draagt De onzichtbare Ayatollah. Geen remschoen maar te lezen als een trein op volle snelheid. Op die trein wil ik wel springen ook bij hoge snelheid.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Laatst zag ik Hella van der Wijst die zich lachend in een schaamjurk liet hijsen, KRO.... jazeker!

    Zou Hella eigenlijk wel beseffen wat zij doet?

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @ René,

    Nee, dat besef heeft Hella niet. Linkse Nederlandse mensen die van de islam houden kennen de islam niet. Tot dusver heb ik niet één Nederlander zijn of haar islamofilie zien volhouden na werkelijk kennis te hebben genomen van de islam. Ergens, heel diep weggestopt, zit er bij de meeste Nederlanders nog iets dat lijkt op een (cultuur-)christelijke moraal die de mohammedaanse zedenleer niet kan verdragen.

    De vraag is echter hoeveel zelfhaat een decadente, verweesde, cultuur nog kan verdragen terwijl de barbaren binnen de poorten zijn. Men kan ook pas wakker worden als het te laat is.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Tegen mij wordt gezegd (= geschreven) op verschillende weldenkend elitaire sites dat ik moet leren onderscheid maken tussen islamieten en islamieten: de ene is de andere niet; de ene neemt zijn koran/hadith/sharia niet letterlijk, de andere wel; de ene is "gematigd" en de andere fanatiek.
    Het zal wel.

    1. Maar WAAROM zou men mij tot dit inzicht willen bekeren als er niet een dreiging uitgaat van de constatering dat "DE" islam tot dit soort daden als door blogster beschreven inspireert?
    Als er niet een dreiging uitgaat van tenminste de fanatieke moslims met hún interpretatie van de koran/hadith?
    En zouden die fundamentalisten wel in staat zijn die koran/hadith op hún manier te interpreteren, als die koran en hadith zich inhoudelijk niet leenden tot hún letterlijke, fanatieke, moordzuchtige en sadistische interpretatie?

    2. En vanwaar het intolerante ONDERSCHEID (=discriminatie) bij die weldenkend elitaire tolerantie-apostelen tussen gematigde en niet-gematigde moslims?
    Dat is toch haatzaaien? Dat is toch wij-zij denken? Dat is toch onderbuikerig populisme? Je moet toch iedereen zonder onderscheid aan je boezem drukken vol respect?
    Of niet?

    2000 jaar geleden zei de superweldenkende, hyperlinkse profeet Jezus van Nazareth: "Heb je vijanden lief."

    Toleranter dan dit is onmogelijk. Maar omdat onze allertolerantste linkse dwazen de kroon van de tolerantie misgunnen aan Jezus (omdat hij een JOODSE profeet was?), daarom steken zij ZIJN pluim in HUN EIGEN kont, en stellen de zaken voor alsof zijzelf, vanuit hun superieure ratio, de theorie en praxis van de absolute verdraagzaamheid hebben bedacht.

    Onnozele halzen. Weten zij dan niet welk lot Jezus onderging dankzij zijn volharding in zijn absolute verdraagzaamheid?

    Dát is het lot dat hun te wachten staat. Door hun suïcidaal-democratische verdraagzaamheid.
    "Heer vergeef het hun, want ze weten niet wat ze doen."

    Ik vergeef hun niks. Omdat zij INTOLERANT zijn tot op het bot naar iedereen toe die het niet met hun opvatting over de "maakbare", ideale tolerantie eens is. Die VERVOLGEN zij vol haat (Wilders, Elisabeth Sabaditsch-Wolff).

    Overigens, sinds wanneer getuigt de eis van een collectieve onderwerping aan een moorddadige en discriminerende religie van enige tolerantie? Sinds Karl Marx?

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @ Carlo,

    Jezus Christus is niet links. Jezus Christus heeft nooit mensen gedwongen hun inkomen te verdelen onder de armen. Het is niet christelijk om je tot geweld te laten provoceren, maar wel christelijk om je tegen een aanval op je leven te verdedigen. Pacifisme is niet christelijk.

    Jezus Christus heeft zijn lot niet ondergaan "dankzij zijn volharding in zijn absolute verdraagzaamheid" maar om de zonden der wereld weg te nemen. Het kruisoffer is eenmalig.

    Christus vraagt van ons de zondaar lief te hebben, maar niet de zonde. Als iemand met een mes of pistool bezig gaat jezelf, je vrouw, je kind of een andere dierbare iets aan te doen dan is het plicht als christen om te voorkomen dat dit kwaad zijn doorgang vindt, ook als het verweer geschiedt met vuurwapen en dit ernstige verwonding of zelfs de dood van de aanvaller tot gevolg heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Een eigen column, FNV, PvdA, bestuurskunde, middeleeuwse opvattingen, moslim... Zij gaat het nog ver schoppen! Let maar op.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. @Cees Gijsberts, daar is helaas nog zat vruchtbare bodem voor in Nederland.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Ik vind het niet gepast dat een medewerkster van Opzij poseert met een hoofddoek op. Kennelijk is de symboliek van deze traditionele vrouwendracht ontgaan aan Opzij. De hoofddoek is tegenwoordig een middel om de vrouw te onderdrukken. De hoofddoek is in het verleden voorgeschreven geworden in de Medinische periode voor moslimse vrouwen aan de vooravond van de aanval op Mekka. Bij die aanval op Mekka is verkrachting van de vrouwen in Mekka een strijdmiddel geweest, door de moslimse vrouwen te verkleden als prostituée konden deze vrouwen worden ontzien. Het had namelijk geen effect om een prostituée te verkrachten, daarom konden moslimse vrouwen mee op trekken met de moslim-strijders, zonder de kans te lopen verkracht te worden, alleen maar door zich te hullen in de kleding van een straat-prostituée.
    Door tegenwoordig een hoofddoek te dragen neemt men stelling. De tegenwoordig verboden oorlogshandeling wordt daarmee als acceptabel geacht, men kiest stelling vóór de tegenwoordig verboden oorlogshandeling en men kiest tegen de gelijk berechtiging van de vrouw en dus voor de onderdrukking.

    Het is maar waar men voor kiest, kennelijk is Opzij niet meer voor vrouwen maar is een spreekbuis geworden voor vrouwenhaters.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Ook hier zie je weer hoe moslims mooie begrippen kapen en dan vervolgens een tegenovergestelde betekenis aan geven. Vrijzinnig feministe, hoe verzin je het als je schaamdoeken propageert.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ach ja...zo tegenstrijdig is t.. .

      Verwijderen