Verzet tegen shariarechtbanken is nieuw extreem rechts

Vandaag is de Negende Monitor Racisme & Extremisme uitgebracht door de Anne Frank Stichting. De samenstellers hebben weer eens een ander etiket bedacht voor de PVV: ‘nieuw extreem rechts’. Daarbij baseren de makers zich op de beproefde pseudowetenschappelijke methodes van monitorbedenker Jaap van Donselaar: sociale genealogie, ideologie en magneetfunctie.

De methode-Van Donselaar leidt weer tot vreemde vergelijkingen. In het hoofdstuk over de PVV komt de sympathie voor Geert Wilders van de omstreden English Defence League (EDL) aan de orde. Nu is er wellicht veel mis met deze uit voetbalhooligans voortgekomen beweging, maar toch niet dat ze zich keert tegen de aanwezigheid van shariarechtbanken (blz. 71). Of is het fout en fascistisch (‘een positieve oriëntatie op het eigene’) om de voorkeur te geven aan onze op democratische tradities gebaseerde seculiere rechtspraak?

Laat u vervolgens de volgende zin op u inwerken: “Verder steunt de EDL Israël.” Inderdaad, Het staat er echt, eveneens op blz. 71. Steun aan Israël is kennelijk een kenmerk van ‘nieuw extreem rechts’. Zo diep is de Anne Frank Stichting, die de nalatenschap van een joodse onderduikster beheert, inmiddels gezonken.
In mijn boek De Onzichtbare Ayatollah besteed ik uitgebreid aandacht aan de pseudowetenschap van Van Donselaar. Het volgende fragment is een oproep om het onderzoek naar racisme en extremisme los te koppelen van de Anne Frank Stichting.

Carel Brendel

17 opmerkingen:

  1. Dat het stigmatiserende woord shariarechtbanken
    welgeteld slechts 1 keer voorkomt in de monitor werkt bij de heer Brendel kennelijk als een ruft onder zijn neus. Helaas of gelukkig - tis maar hoe je het bekijkt - kennen we in Opperland geen islamitische arbitragecommissies. Nog niet, althans mij niet bekend Er zijn wel 7 (zeven) diocesane rechtbanken en een (1) beth din in vol bedrijf. De laatste voorzover ik weet onder voorzitterschap van Prof.dr. Herman Loonstein. Ook in cem-huizen wordt aan mediation gedaan. Het zou aardig zijn als Carel daar s een wat woorden aan besteed.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Diocesane en beth din rechtbanken kennen geen straffen zoals steniging, stokslagen, onthoofding, hand- en voetafhakking.
    Ze kennen de doodstraf niet.
    Mannen en vrouwen zijn hier gelijk.
    In de sharia staan heel veel aanleidingen voor het uitspreken van een doodstraf.
    Onze vrouwelijke Imam is natuurlijk vóór invoering van de sharia.
    Wat mij betreft liever 1000 beth din rechtbanken dan 1 sharia rechtbank.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Diocesane en beth din rechtbanken kennen geen straffen zoals steniging, stokslagen, onthoofding, hand- en voetafhakking.
    Ze kennen de doodstraf niet.
    Mannen en vrouwen zijn hier gelijk.
    In de sharia staan heel veel aanleidingen voor het uitspreken van een doodstraf.
    Onze vrouwelijke Imam is natuurlijk vóór invoering van de sharia.
    Wat mij betreft liever 1000 beth din rechtbanken dan 1 sharia rechtbank.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Diocesane en beth din rechtbanken kennen geen straffen zoals steniging, stokslagen, onthoofding, hand- en voetafhakking.
    Ze kennen de doodstraf niet.
    Mannen en vrouwen zijn hier gelijk.
    In de sharia staan heel veel aanleidingen voor het uitspreken van een doodstraf.
    Onze vrouwelijke Imam is natuurlijk vóór invoering van de sharia.
    Wat mij betreft liever 1000 beth din rechtbanken dan 1 sharia rechtbank.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Volgens Prof. Cohen van de Islamitische raad is de 2e W.O ook de schuld van de joden!.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Volgens Prof. Cohen van de Islamitische raad is de 2e W.O ook de schuld van de joden.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Bert zei...
    Volgens Prof. Cohen van de Islamitische raad is de 2e W.O ook de schuld van de joden.

    15 december 2010 20:50

    Verklaar u nader,link o.i.d.Hier is voor mij geen voorstelling bij te bedenken!

    BeantwoordenVerwijderen
  8. "Stigmatiserende woord" shariarechtbanken.Waarom is dat woord voor u stigmatiserend? U spreekt van een arbitragecommissie.Een die zich het recht toeeigend hand,hoofd voetafhakking,steniging tot de dood er op volgt toe te mogen passen.
    Ja,dan klinkt arbitragecommissie ineens heel wat softer,niet waar,Tulay?
    Best knus zo'n arbitragecommissie.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @ Tulay

    Hoeveel diocesane rechtbanken en beth din's zijn er in Pakistan? In Eritrea? In Gaza? In Jordanië? In Irak? In Saoudi-Arabië? In ...

    Hoeveel shariarechtbanken daarentegen zijn er in Pakistan? In Eritrea? In Gaza? In... etc?

    BeantwoordenVerwijderen
  10. @ Carlo

    Het R.K. Aartsbisdom Karachi kent een (1) diocesane rechtbank. Binnen het Patriarchaat van Jerusalem tel ik er sowieso zes (6) waaronder 1 roomse die ook bevoegd is voor Gaza, Jordanie en Kibris. De Soedan en Egypte kennen er tig want Egypte kent twee (2) Pausen en dan hebben we het nog niet over de Libanon en Syrie die er ook minstens vijf (5) kennen. Rechtbanken dan want er zetelt ook nog een Paus. In Syrie. De rooms katholieke rechtbank van het Vicariaat van Arabie - 12 staten en 3 miljoen rooms-katholieken - zetelt in Dubai. In Irak en Iran zetelen er elk acht (8) die onder leiding staan van Emmanuel III kardinaal Delly. Het adres van de kerkelijke rechtbank in Teheran van het Anglicaanse bisdom aldaar kun je zelf op internet vinden.

    Een beth din is er in elk land dat officiele vestigingen van chabad-lubavitch kent zoals Marokko, Tunesie, Noord-Cyprus, Turkije, Oezbekistan en Kyrgizie enzovoort. Ik weet niet of de joodse gemeenschap in Iran een beth din heeft. Ik denk het wel.

    Tevreden ?

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @ Tulay,

    Niet het fenomeen religieuze rechtbank is een probleem, maar het fenomeen sjariarechtbank. En wel vanwege de mohammedaanse ethiek.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @ Tulay

    Zéér tevereden. Goed huiswerk.

    Volgende vraag. Hebben die diocesane rechtbanken en beth din's, die je vermeld hebt, in de landen, die je vermeld hebt, het recht zich uit te spreken over de daden van niet-christenen en niet-Joden zoals de shariarechtbanken?

    Zo nee, hoe komt dat? Is er een verschil?

    Als er een verschil is, waaruit bestaat dan dat verschil en hoe verantwoorden de politieke leiders van die landen dat verschil?

    NB Voor een alaviet is je wereldbeschouwing behoorlijk cynisch. Vor zover cynisme behoorlik kan zijn natuurlijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @ Tulay

    In de 2de alinea bedoel ik uiteraard: "...zoals de shariarechtbanken wél het recht hebben recht te spreken over de daden van niet-moslims in die landen."

    Men weet namelijk maar nooit dat je gaat vitten zoals praktisch alle linkse commenters op en der welke site bij eender welk item.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Carlo zegt het goed: Aan de sharia kan niemand zich onttrekken. Ook niet-islamieten vallen onder de sharia.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Prutsers! mijn Uitverkoort komt er niet eens in voor.
    http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/uitverkoort/1001004006404120/index.html

    BeantwoordenVerwijderen
  17. @ Carlo
    @ roel

    De joodse gemeenschap in Ontario heeft meer sjoege van het fenomeen shariarechtbank dan jullie :-)

    http://tinyurl.com/337mp8n
    .

    BeantwoordenVerwijderen