Citizen Times: Dit betekent dat Geert Wilders fout zit als hij zegt dat islam niet te veranderen is?
Daniel Pipes: Ja. Ik beschouw hem als een heldhaftig figuur en ik heb geschreven dat hij de belangrijkste politicus in Europa is. Hij en ik staan aan dezelfde kant. Wij strijden tegen dezelfde vijanden. Maar we hebben een ander idee over de toekomst van de islam. Ik zie niet dat hij een haalbaar programma heeft dat binnen een liberale democratie kan worden uitgevoerd. Men kan niet, en dat wil ik niet, alles over boord zetten in de strijd tegen de islamisten. Ik wil hiermee omgaan zonder onze eigen principes te verraden.
Moslims hebben dezelfde rechten en plichten als ieder ander. Ze hebben geen bijzondere rechten. Ik wil dat ze gewone burgers worden, zonder voorkeurspositie of met minder rechten. We hebben wetgevers, omdat dingen veranderen. Je kunt geen wetten hebben die eeuwig zijn. Ik ben zonder meer bereid om me aan te passen aan moslims en de islam, maar wel binnen redelijke grenzen. Maar ik ben niet bereid om zodanig te veranderen, zodat we niet meer zijn wie we zijn. Wanneer moslims naar het Westen komen, moeten ze de westerse regels accepteren. Ze kunnen om redelijke aanpassingen binnen het bestaande systeem vragen, maar ze kunnen niet het systeem zelf veranderen. Islamisten proberen het systeem te veranderen. We moeten dit afwijzen en zeggen nee, dit absoluut niet.
Lees hierr verder.
Capitulatie !!!!
BeantwoordenVerwijderenOm de dooie dood niet! Er zijn weldegelijk Europese ideeën mogelijk om de islam te bestrijden. Dat Wilders op dit moment hier nog geen gebruik van maakt is gelegen in het feit dat Geert Wilders en ik elkaar nog nooit ontmoet hebben.
BeantwoordenVerwijderenEr is zeer zeker een Europees idee dat een afdoende oplossing is tegen de islam en de islamisering. Dat idee heet de waarheid vertellen aan elke moslim. De islam haat logica, de islam verafschuwt rede en de islam wil niet samengaan met gemeenschapszin samenwerking, maar toch moet elke moslim ooit een keer geloven aan het gewone gezonde verstand dat de islam enkel en alleen is bedacht om geld mee te verdienen.
Zodra de moslim is uitgelegd dat de islam alleen een geld-machine is voor de machthebbers en de notabelen, de mufti's de mullah's en de imams dan moet ook de domme achterlijke goedgelovige moslim er aan geloven. Hij is al die jaren verneukt! Dat is geen leuke gedachte, maar er is geen andere weg, er is geen Allah, er is geen Paradijs voor Shahids, met geen mogelijkheid zal er ooit een gelovige moslim in het hiernamaals rusten op zachte kussen, onder het genot van sappige druiven en dadels, rivieren vol met wijn.
De moslim moet wakker worden, ruw en wreed zal het zijn, maar er is geen andere weg. Ik ben bereid om een actieplan te ontwerpen voor Wilders. Het is niet zo moeilijk om met mij in contact te treden, gebruik google en zelfs mijn telefoonnummer wordt duidelijk.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat D. Pipes zichzelf tegenspreekt.
BeantwoordenVerwijderen1. "You can't fight islamism with ideas coming out of Europe."
2. Over de ontplooiing van de anti-islamitische gevoelens in Europa: "The old parties have a responsibility to acknowledge this set of issues and incorporate them, legitimize them so they do not become radicalized. The Netherlands is probably the key country because it is furthest along in this process. What is Geert Wilders going to do? What will the response to him be? This is an important precedent for all Europe."
Maar zowel "old parties" als G.W. zullen, om die gevoelens te "incorporeren" en te "legitimeren" (om de radicale islam te bestrijden), een beroep moeten doen op "ideas coming out of Europe" - waar kunnen ze die anders gaan halen? - en die onderbrengen in hun partijprogramma's, vergezeld van een motivatie die al evenzeer bestaat uit "ideas coming out of Europe", net zoals de rest van hun partijprogramma's.
Zoniet houd je alleen maar Eurabia over en wordt de grond van alle staatsrechtelijk en privaatrechtelijk denken hier de sharia (= ideas not coming out of Europe).
Kortom, wij kunnen enkel weerstand bieden aan de islamisering door onze traditionele waarden en normen te herformuleren in het licht van de ontdekkingen van de moderne wetenschap, met name de genetica. Voor sommigen zal dit waarschijnlijk teveel gevraagd zijn, gelet op de linkse, politieke correcte overgevoeligheid die optreedt bij het gebruiken van de term erfelijkheid. Kijk maar naar de reacties op het boek van Sarrazin.
Toch is dit, denk ik, de enige heilzame weg.
En bedenk daarbij dit: elk waardeoordeel, dat in eender welke taal over een ander mens wordt geformuleerd, maakt een onderscheid (=discrimineert).
Daarom, stap af van de voze tolerantie-illusie die nog altijd de kern uitmaakt van alle multicul-verkondiging. Zoek een nieuwe grond van vreedzaam samenleven. Misschien, zoals Pipes suggereert, zoals in de USA.
Interessante aanvulling:
BeantwoordenVerwijderenHou de universele mensenrechten in ere!
@ interessante aanvulling . Naar mijn mening is er maar een afdoende oplossing voor een duidelijk onderscheid tussen islam enerzijds en vrijheid en democratie anderzijds . Gewoon opdelen die handel .
BeantwoordenVerwijderenlaat die islamo-fascistische staten maar in een gebouw in mekka over een islamitische tiende eeuwse heilstaat gaan vergaderen . Dus wegwezen uit New York !!!
Over en weer een waarnemer ,voor eventueel overleg.
Waarom zo moeilijk doen ? Die OIC-landen zitten daar in New York alleen maar om islamisering te bevorderen.
Geef ze een greencard voor Saoedi Arabië, dat is het beste geneesmiddel.
BeantwoordenVerwijderenDaniel Pipes is slecht geinformeerd over de Europese ketting-immigratie van ongeletterden.
BeantwoordenVerwijderenEn natuurlijk is dat van die pathology onze schuld, moeten we maar toleranter zijn en meer bontkraagjes en zwarte tenten in dienst nemen, ook al hebben ze hun vmbo niet afgemaakt.
Dat niet alleen, Pipes bezondigt zich aan kwalijke naiviteit van het soort waar ook de wensdenkers van de PvdA en een ander joods geluid zich graag aan overgeven.
>> Ik ben zonder meer bereid om me aan te passen aan moslims en de islam, maar wel binnen redelijke grenzen. >>
Noem eens een voorbeeld? Had de luie interviewer hier moeten vragen. Halal kantines? Gebedsruimtes m/v apart op hogescholen? Bij de politie met een hoofddoek of mohammedanen-vlasbaard?
Alleen hier heeft Pipes een goed punt:
>> Ik wil dat ze gewone burgers worden, zonder voorkeurspositie of met minder rechten.>>
Dat lukt alleen als de islam, zijnde een politieke overheersingsdoctrine, wordt uitgezonderd van de bescherming die andere godsdiensten wel hebben in het openbare. Maar ja, Daniel Pipes gelooft echt dat de islam hervormd kan worden en zien voor de white man een nobele rol weggelegd.
Bernadette de Wit