Desgevraagd laat Wim van Rooy, een van de sprekers tijdens het debat gisteren in De Balie, hierop weten dat:
"1. bij een totalitair systeem zoals de islam, net zoals bij het nazisme, een radicale minderheid de toon zet, wat tot verschrikkelijke dingen kan leiden.
2. de islam een fascistisch systeem is: zie het essay in ons boek [De islam, kritische essays over een politieke religie*] van Ibn Warraq over de 14 kenmerken van het oerfascisme, toegepast op de islam."
*Bestellen?
Ach, die dochter van de koning der Phaeaken!
BeantwoordenVerwijderenOp dewelks eiland Odysseus aanspoelde en zulke verschrikkelijk xenofobe gedachten had toen hij zijn ogen opende op dat strand!
Aanradertjes voor Nausikaä.
Een lange en een korte versie.
Allebij van mijn.
De korte: http://bit.ly/gE333y
De lange: http://bit.ly/hRk4QN
En daarna nóóit meer dat soort gelul twitteren!
Martien Pennings
Ach, die dochter van de koning der Phaeaken!
BeantwoordenVerwijderenOp dewelks eiland Odysseus aanspoelde en zulke verschrikkelijk xenofobe gedachten had toen hij zijn ogen opende op dat strand!
Aanradertjes voor Nausikaä.
Een lange en een korte versie.
Allebij van mijn.
De korte: http://bit.ly/gE333y
De lange: http://bit.ly/hRk4QN
En daarna nóóit meer dat soort gelul twitteren!
Martien Pennings
Ik zou het moeten terugzien maar volgens mij heeft Wim van Rooy dit niet zo gezegd.
BeantwoordenVerwijderenVan Rooy had het in het debat over de kracht van de rol van de minderheid binnen een minderheid. Een handvol gekken kan de macht krijgen over honderdduizenden Gutmenschen. Zo gaat dat. Zo ging dat in de Tweede Wereldoorlog en zo gaat het binnen de islam. Het is een onvermijdelijk feit. Je ogen daar voor sluiten is erg gevaarlijk. Wie denkt de islam te kunnen bedwingen door een beroep te doen op de goede, lieve, vriendelijk islamieten onderschat de kracht van het gewelddadige. De opkomst van Hitler laat die kracht erg goed zien. De haatbaarden vervullen precies die Hitler-rol, het is een uitstekende vergelijking.
BeantwoordenVerwijderenDat het werkt blijkt wel uit het feit dat de lieve vriendelijke islamiet Aboutaleb niet in het openbaar durft te zeggen dat hij de islam heeft afgezworen.
Maar . . . . Roelf . . . . extremisten bepalen toch nóóít de agenda? Of maak IK nou een minuscuul foutje?
BeantwoordenVerwijderenMartien Pennings
@Roel
BeantwoordenVerwijderenHet is van alle revoluties en omwentelingen. Om het dan weer aan Hitler op te hangen wordt zo vermoeiend. Lenin was als voorbeeld evenzogoed geweest, wellicht zelfs beter.
Hannibal - A7
@ Hannibal
BeantwoordenVerwijderenLenin en de blosjewiki inderdaad, of de Jacobijnen annex Robespierre tijdens de Franse Revolutie. Telkens een kleine, maar de best georganiseerde groep met het duidelijkste programma maakt de Revolutie of zet die naar zijn hand, zeker op het ogenblik dat "de revolutie haar eigen kinderen opeet".
Vgl. Nacht van de Lange Messen, de Moskouse showprocessen onder Stalin om Boecharin c.s. uit te schakelen, plus de executie van Trotsky.
En waarom niet van Oldenbarneveldt's executie, afgedwongen door de fanatiek-calvinistische contraremonstranten?
Let daarbij op hoe bijna telkens weer de rechtspraak wordt ingezet om de tegenstanders uit te schakelen, meestal d.m.v. een buitengewone rechtbank.
Nihil novi sub sole.
Links heeft het alleenrecht om andersdenkenden te vergelijken met Nazi's.
BeantwoordenVerwijderenDat is ook een van hun weinige "argumenten ".
Deze vergelijking is meer dan terecht, omdat dit een vergelijking is die duidelijk aangeeft hoe het zit. Dit in tegenstelling tot die overtrokken en niet kloppende vergelijkingen die altijd in verband met islamcrtici, zoals Wilders worden gemaakt. De islam als geloofssysteem is een totalitair ding dat alle vrijheid verstikt en dat gebeurt met of zonder "lieve" moslims. De georganiseerde islam is altijd in handen van orthodoxe lieden die de intolerantie vanuit de islam tot uitgangspunt nemen.
BeantwoordenVerwijderen@Carlo en Hannibal:
BeantwoordenVerwijderenHitler is de betere vergelijking want die was echt hier in Nederland de baas. Lenin en Stalin zijn ons in die zin bespaard gebleven. Jacobijnen zijn minder recent. En veel mensen weten helemaal niet wat dat ook al weer zijn, Jacobijnen.
Waarom zou ik mij door de academische mystici van de NRC en de Groene laten verbieden om het woord Hitler te gebruiken? Hitler is onze recente geschiedenis en een uitstekend ethisch ijkpunt. Die oproep tot het niet gebruiken van de Hitler tijd om wijze lessen te leren uit het recente eigen verleden is het toppunt van politiek correcte tirannie. Dat laat ik me dus niet voorschrijven.
@Roel, Hannibal, Carlo, Rudolf.
BeantwoordenVerwijderenIk maakte natuurlijk een cynisch grapje met dat "extremisten bepalen toch nóóít de agenda?"
Ik bedoelde inderdaad: altijd.
Sterke voorbeelden, Carlo!
En inderdaad: altijd weer die rechtbanken, "revolutionaire" dan wel "traditionele", maar altijd in dienst van het Kwaad.
Ik begin zo langzamerhand te denken dat zo'n rechtenstudie ueberhaupt iets raars met je doet. Advocaten zijn tegenwoordig ook merendeels halve krankzinnigen, die zich met het grootste tuig identificeren en liefst de "vormfout" inzetten om moordenaars vrij te krijgen. En dan de D66-rechters die de Goede Mens uithangen ten koste van de slachtoffers van de misdaad.
Martien Pennings
En ik vergat nog te zeggen dat in de islam de extremisten nog veel sterker in staat zijn om de agenda te bepalen, omdat de islam onontkoombaar extremistisch is. In de islam hebben de fundamentalisten niet de beste papieren, ze hebben de enige. Er bestaat geen gematigde islam. Er zijn gematigde moslims, maar dat zijn ze ondanks de leer. Als de omstandigheden rijp zijn, kunnen de radicalen altijd weer de ware aard van deze totalitaire politieke ideologie naar boven halen. De islam is een permanente en ondemonteerbare tijdbom. Het belangrijkste kenmerk is dat deze "religie" van zichzelf zegt dat ze onhervormbaar is. Je kunt dat "geloof" alleen in zijn geheel wegsmijten.
BeantwoordenVerwijderenMartien Pennings
Er is een comment van mij nadat ik op "verzenden" had geklikt in het onbegrijpelijke verdwenen. Enfin, nog maar een keer, maar dan korter: als het om de islam gaat is het nog onvermijdelijker dat de "extremisten" de agenda bepalen, want het Mohammedanisme is onhervormbaar en inherent extreem. Als moslims niet extreem zijn, dan zijn ze dat in weerwil van hun geloof, ondanks hun geloof, in ontkenning van hun geloof.
BeantwoordenVerwijderenMartien Pennings
Er is een verschil tussen de islam en de Nazi's alleen vragen om op te houden met het oprakelen van de overeenkomsten is niet voldoende. Intelligente argumenten zouden wellicht een oplossing bieden. Zowel de islam als ook het Nazidom hebben tal van overeenkomsten. Zo is er het tot slaaf willen maken van anderen. De jodenhaat van zowel het Nazisme als ook de islam zijn bewezen en zijn zowel in de geschiedenis bekend, maar ook in de heilige boeken van de twee stromingen. Als punt van overeenkomst wil ik noemen de ongelijkheid die men propageert. Nazi Duitsland had de Neurenberger wetten, de islam heeft de sharia. Beiden zijn geen echte wetten omdat er niet voldaan is aan een paar voorwaarden, de mensen worden namelijk beoordeeld op hun standpunten of afkomst en niet op hun daden.
BeantwoordenVerwijderenAls iemand een intelligente opmerking wil maken waarom de Nazi's niet met de islamieten vergeleken mogen worden dan is dat gelegen in het feit dat het Nazisme gecentraliseerd was, en de islam geen centraal gezag kent maar plaatselijk is georganiseerd. Bij de Nazi's was er één minister van oorlog die bepaalde dat er bommen geworpen moesten worden op bijvoorbeeld Rotterdam of Londen. Bij de islam is er geen centraal gezag. Elk van de moslims moet voornamelijk zelfstandig beslissen wat het doel moet zijn om zich tegen te richten. Die doelen zijn duidelijk in de Heilige Koran aangegeven. Morgen kan Uw buurman plotseling de waas voor de kop krijgen en de aanval openen op de winkelstraat. (Stockholm is het meest recente voorbeeld)
"Er zijn gematigde moslims, maar dat zijn ze ondanks de leer."
BeantwoordenVerwijderenLaat dat eens nagalmen in je hoofd. De naakte waarheid in al zijn eenvoud.
"Er zijn gematigde moslims, maar dat zijn ze ondanks de leer."
BeantwoordenVerwijderenDat is een waarheid als een koe.
Er bestaat geen 'gematigde islam' net zoals er in het verleden geen 'gematigd nazisme' bestond.
Beide ideologieën hebben, respectievelijk hadden, als hoofddoel het uitoeien van de joden.
Helaas zijn er nu weer velen in Nederland die de verkeerde kant kiezen en die we later dus weer 'foute Nederlanders' moeten noemen.