Update 2: Anja Meulenbelt ("Opzij was behoorlijk afgezakt") gaat vanwege de verjonging van het blad ook weer columns voor Opzij schrijven. Lees hier "Opzij gaat opzij voor het nepfeminisme"
Update! Brekend Nieuws!
Hulde voor de nieuwe hoofdredactrice van Opzij Margriet van der Linden! Nog geen half jaar hoofdredactrice en nu is het al zo ver: Nora Kasrioui krijgt column in het feministische tijdschrift Opzij. Lees het goede nieuws op Nora's eigen site: hier. Of hier.
En leest U daarna het NRC-artikel (hier) nog eens om te weten waar deze nieuwe feministe zoal voor staat. Binnenkort mogen nieuwe abonnees van Opzij dus kiezen tussen de fabeltjeskoran cadeau of een hippe hoofddoek. Dat wordt nog lastig!
Hier kan natuurlijk geen sprake van toeval zijn want ook voor Fatima Elatik, de kersverse stadsdeelvoorzitter van stadsdeel Zeeburg, is het vandaag een bijzondere dag. Als je hoofddoek maar goed zit, nietwaar?! Lees hier: Gelukkig Nieuwjaar, Fatima.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
De nieuwe feministen (2)
(Nora Kasrioui)
Ze staat in het september-nummer van het (vernieuwde) feministische tijdschrift Opzij en dat is niet meer dan logisch want Nora Kasrioui is de nieuwe feministe. Al in 2005 schreef ze in de NRC een vlammend artikel "Blijf af van de hoofddoekmeiden" (waarin Kasrioui, zelf docente Maatschappijleer, o.a. pleit voor gehoofddoekte docenten omdat het goed is voor leerlingen daarmee kennis te maken en wij vonden het vroeger totaal geen probleem om les te krijgen van een non), en hoewel de jonge Kasrioui vindt dat ze "toch een achterstand heeft", die achterstand heeft haar er niet van weerhouden het bij de Wiardi Beckman Stichting(-Werkplaats) van de PvdA helemaal te maken. Petje af voor de gehoofddoekte doorzetster Nora Kasriouri, een van de vele nieuwe feministen die ons land rijk is en naar wie gretig geluisterd wordt.
Daarom is het zo interessant te lezen wat deze nieuwe feministe te vertellen heeft over handenweigeraar Mohammed Faizel Ali Enait, die zij nog kent van de Wiardi Beckman Stichting waar Enait een essayprijs won. (Lees Carel Brendel Faizel Enait wint hoofdprijs in PvdA-essaywedstrijd.)
Op haar "zéér goed bezochte PvdA Website!!!" schrijft Nora Kasrioui (Uw Volksvertegenwoordiger in de Provinciale Staten van Brabant) op 22 augustus 2008 het volgende "Ik ben niet van mannelijke bevestiging afhankelijk":
28 augustus 2008
--------------------------------------------------------------------------------------
"Ik ben niet van mannelijke bevestiging afhankelijk
22 augustus 2008
Clary Polak en Mohammed. Mohammed Faizel Ali Enait, wie kent hem niet? Toen ik aan de Wiardi Beckman Stichting Academy meedeed, won hij een Award voor zijn essay. Toen ik tijdens die Academy Leergang met Mohammed sprak, kreeg ik het gevoel dat hij mij als vrouw niet ontweek, ondanks dat hij mij geen hand gaf.
Het onderwerp van de NOVA uitzending was het wel/niet handenschudden.
Laat ik nu eerlijk zijn: ik ben opgevoed in een omgeving waar mannen vrouwen geen hand geven. Dus ik pak het niet persoonlijk op. Ik weet dat het 'erbij' hoort en dat mannen dat kunnen doen. Even los van het feit dat ik als feminist vind dat er voor mannen geen andere regels gelden dan voor vrouwen.
En als feminist heb ik geen enkele behoefte aan mannelijke bevestiging. Laat ik het zo zeggen: ik ben er niet afhankelijk van. Dit is het. Ik ben er niet afhankelijk van. Dus als Mohammed mij zou beledigen, dan zou ik hem zeggen wat ik vind en verder heb ik zijn goedkeuring noch afkeuring nodig. De rest van de kritiek druipt er als modder vanaf.
Maar wie gisteravond NOVA gemist heeft, zou toch asap naar 'gemiste uitzending' moeten kijken. Direct bij aanvang voelde ik al dat de boel zou 'escaleren'. Dat hoorde je aan de toon van Clary en het cummuleerde nadat hij het over het 'bevattingsvermogen' van Clary had. Er trad een sneeuwbaleffect op waardoor Clary het op een gegeven ogenblik heel persoonlijk nam. Ze had het zelfs over 'ik als vrouw voel me beledigd'. En Mohammed ging er verbaal op los dreunen en vergeleek haar met Wilders en toen liep het uit de hand. Clary werd boos en Mohammed was al in een eerder stadium beledigd doordat hij zich onbegrepen voelde.
Communicatie is een zeer ingewikkeld proces. En als je allebei een andere refentiekader hebt dan is dat proces nog ingewikkelder."
Nora Kasrioui
Mijn ouders stuurden mij in de jaren vijftig naar een openbare school, want ze hadden er wel degelijk problemen mee als ik les zou krijgen van een non.
BeantwoordenVerwijderen@Carel. In het boek 'Tegen het idealisme, een biografie van Pierre Vinken' van Paul Frentrop (uitg. Prometheus) staat zeer treffend geschreven hoe Vinken (en vele anderen) daar over dachten. Lees bijv. hoofdstuk 2 'Schoolpet', dat als ondertitel heeft "Christendom. Het bloot is vrees geworden." Jan Emmens.
BeantwoordenVerwijderenWat een leed!
Natuurlijk ook mooi leesvoer voor de docenten Maatschappijleer Kasrioui.
Deze 3de golf feministe zegt: "(ik) vind dat er voor mannen geen andere regels gelden dan voor vrouwen." maar laat tevens "De rest van de kritiek als modder van zich afdruipen".......
BeantwoordenVerwijderenEn laat daarmee zien zich meer loyaal te voelen aan haar islamitische identiteit dan aan de feministische strijd. Alsof Enait en zijn Islam een onweersbui is waartegen je niets anders kan doen dan je stilhouden, schuilen in je jas of tent en wachten tot het overwaait....
Nora Kasrioui is eigenlijk zeer vals en ze treedt op als een belangenbehartigster van haar conservatieve intolerante islamitische achtergrond. Ze doet zich ogenschijnlijk gematigd voor, maar kritiseert uitsluitend de seculiere maatschappij en niet haar intolerante religieuze gemeenschap en vraagt/eist van de seculiere maatschappij op een slinkse wijze concessies, maar vraagt dat niet aan haar gemeenschap. Door deze gladde manier van doen zijn deze "hippe" moslima's een groter gevaar voor de islamisering dan een extreme moslim-fundamentalist. Deze "hippe" meiden steunen beslist niet de vrouwenemancipatie, zo vrij zijn ze helaas niet, want die ruimte krijgen ze niet van hun gemeenschap. En juist het nemen van die vrijheid zou pas echte emancipatie zijn.
BeantwoordenVerwijderenIn het OPzij interview blijkt uit wat voor intolerant milieu ze komt, haar hippe hoofddoek wordt daar nauwelijks geaccepteerd maar de Nederlandse Maatschappij moet dat dus wel, anders blijft ze nergens, dus moeten wij de hoofddoek voor de klas, etc.. accepteren. Kromme redenering. En gevaarlijk voor alle vrouwen.
Annelies wijdde er al eerder een stuk aan en ook de reacties zijn interessant:
http://vetvetvet.web-log.nl/vetvetvet/2005/09/annelies_van_de.html#comment-7819280
Ik weet nog dat mijn moeder zei dat het goed was dat nonnen, als ze dat niet wilden, geen habijt meer hoefden te dragen.
BeantwoordenVerwijderenNonnen stellen hun leven ten dienste van God. Ze trouwen niet, ervaren geen moederschap, wonen in aparte gemeenschappen. Je zou kunnen zeggen dat het een soort baan is. En tja, in vele beroepen draag je een uniform.
Hoofddoekdragende moslima's dragen de doek om hele andere redenen. Wat hier achter zit is kuisheid.
Wat mij betreft is de hoofddoekdragende moslima niet te vergelijken met nonnen.
Nora, afblijven zou ik zeggen. Je snapt de context niet.
ingezonden door Lia, die haar inloggegevens kwijt is:
BeantwoordenVerwijderenTrouw, 28 aug. 2008
Waarom is handenschudden zo goed?
Sebastien Valkenberg
Zeg nu zelf, had u, tot voor kort, kunnen vermoeden dat handenschudden een omstreden handeling zou worden? Dat deze handeling zelfs het publieke debat zou gaan bepalen? Ik niet. Bij een formele kennismaking steek je je hand uit. Zo heb ik het geleerd en zo zal ik het mijn zoon leren.
Voor sommigen blijkt het zo vanzelfsprekend niet te zijn. Vorige week bijvoorbeeld. De Rotterdamse rechtbank oordeelde dat de gemeente terecht een sollicitant had afgewezen omdat deze weigerde een vrouwenhand te schudden. Dat stond zijn geloof, de islam, niet toe. De handenweigeraar heeft al aangekondigd in hoger beroep te gaan.
Déjà vu! Waar had ik deze twist eerder gehoord? Een paar maanden geleden speelde een vergelijkbare kwestie in Amsterdam. Moeten straatcoaches handen schudden, ook al kunnen ze dat niet rijmen met hun geloof ? Niet nodig, vond burgemeester Job Cohen. Als ze hun werk maar goed deden.
Bovendien was het niet respectloos, zoals critici beweerden. Cohen draait de zaak om. ’Ik vind een hand weigeren niet respectloos. Het kan juist een teken van respect zijn, als een moslim vanuit zijn geloof een vrouw geen hand wil geven.’
Een vergelijkbare positie nam Jan Pronk in, die vond dat er ’zeer respectabele’ alternatieven waren om iemand te begroeten.
Géén handen schudden als teken van respect? Het is een suggestie die nadere analyse verdient. Want het is slechts een kwestie van tijd tot de volgende discussie over de juiste omgangsvormen ontbrandt.
Natuurlijk kunnen we deze zienswijze laten smoren in cynisme. Zie je wel, het zoveelste bewijs dat Cohen een appeasement-politiek voorstaat. Maar laten we, for the sake of the argument, aannemen dat de islamitische weigering van de vrouwenhand inderdaad voortkomt uit een hoogachting van het andere geslacht. Wat hier eigenlijk staat is: aan goede bedoelingen geen gebrek. Alleen de vorm waarin deze worden geuit, is ongebruikelijk. Uiteindelijk tellen de goede intenties. Wat dat betreft leven we nog steeds in domineesland. Dat bleek ook toen minister Vogelaar zich eerder dit jaar een gebrekkig mediatalent betoonde. Het ging toch zeker om de inhoud!
Hoe vroom deze woorden ook zijn, enkel een nobele inborst volstaat niet. Stel je voor dat iedereen, uiteraard vanuit de beste bedoelingen, zijn eigen begroetingsritueel ontwerpt. De een schudt handen, de ander weigert die. En weer een ander draait drie keer om zijn as en maakt een sprongetje terwijl hij een schril keelgeluid maakt: Ieeeekkk!! Niet dat ik mensen hun authentieke groet wil verbieden. Maar ik betwijfel of etiquette zo werkt.
Etiquette is niet geïnteresseerd in wat zich afspeelt in onze binnenwereld. En dat is goed zo. Het is een misvatting om te veronderstellen dat ze geworteld zou moeten zijn in diep doorleefde gevoelens van respect. Als die in ruime mate aanwezig zijn, is vriendelijkheid geen kunst. Juist waar die ontbreken is welvoeglijkheid het hardst nodig.
Hoe vaak zijn we niet tot elkaar veroordeeld? Op het werk, in de bus,op feestjes… In al die omstandigheden heb je te maken met mensen die je niet hebt uitgekozen en nooit had uitgekozen als je daartoe de kans zou hebben gehad. Wat nu? Goddank hoeven we dat niet zelf te bedenken. In zulke situatie kunnen we terugvallen op de etiquette. Die neemt het van ons over en zegt hoe het hoort.
Dat is de vergissing van Cohen en de zijnen: omgangsvormen zijn niet van ons, maar van de wereld. Daardoor maken ze de samenleving leefbaar. Als dat te veel riekt naar de kretologie van de Leefbaar-hausse van een paar jaar terug wil ik het ook best anders formuleren: ze houden de boel bij elkaar. Trouw, 28-08-08
Het Trouw artikel gaat ook hier weer voorbij aan het feit dat het niet alleen een begroetingsritueel is, maar dat het weigeren van een hand gebaseerd is op een ideologie die strikte seksescheiding voorstaat en waarbij de vrouw als individu volledig ondergeschikt is aan haar gemeenschap en als een object van mannelijke eer wordt beschouwd. Het zogenaamde respect voor de vrouw is in werkelijkheid het respect voor de man die haar "bezit", zijnde echtgenoot, vader, broer of zoon en wiens eer dus aan het gedrag van de vrouw gekoppeld is. De vrouw is dus het verlengstuk van het respect voor de man. De vraag is dus niet of we met verschillende begroetingsrituelen moeten leren omgaan, maar of we dit ideologisch aspect van het weigeren van het handen schudden ruim baan willen geven in de maatschappij.
BeantwoordenVerwijderenMoslims gebruiken graag een zeer versluierd taalgebruik om de minderwaardige positie van de vrouw goed te praten. "Vrouwen zijn kostbare sierraden en moeten daarom beschermd worden." Vrouwen zijn ook bezit. Vrouwen zijn ook losbandig, emotioneel en onrein en kunnen daarom niet met andere mannen in contact komen, kunnen niet volwaardig getuigen in een rechtszaak en mogen niet aangeraakt worden want daarmee wordt de man zelf ook onrein.
BeantwoordenVerwijderenDe handenweigeraars dragen vrouwen niet op een voetstuk. Een vrouw de hand weigeren is juist een teken van disrespect, van minachting en misogynie. Moslimvrouwen met een hoofddoek zijn geen feministes maar hebben vrouwenhaat juist geinternaliseerd door het uit te dragen.
"Dat hoorde je aan de toon van Clary en het cummuleerde"
BeantwoordenVerwijderenDe zoveelste moslimitische taalbarbaar, gehoofddoekt weliswaar :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Clairy_Polak
http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=cumuleren
Twee fouten in een zin, I rest my case, het zal nooit wat worden met de integratie
Ter aanvulling: Afsin Ellian in Elsevier, 29.8.2008:
BeantwoordenVerwijderenWeg met de Commissie Gelijke Behandeling
vrijdag 29 augustus 2008 09:33
Ik ken geen gevallen in de afgelopen decennia waarin orthodox-katholieken dan wel joden de neutraliteit van een staat wilden aantasten. Ondanks het feit dat ook zij te allen tijde de strenge regels van hun religie willen nakomen.
Toch is mij geen geval bekend van een joods-orthodoxe jongen die als griffier van een rechtbank eist een keppeltje te mogen dragen.
Ik ken ook geen non die in haar uniform solliciteerde naar een publieke functie als klantmanager bij de gemeente. Orthodoxe moslims doen dat wel, natuurlijk met behulp van linkse multiculturalisten, of CDA-politici in de lijn van Piet Hein Donner.
Terwijl iedereen weet dat er niet voor niets speciale kleding voor rechterlijke magistraten is uitgevonden. Desondanks heeft de Commissie Gelijke Behandeling jaren geleden besloten dat een moslima met een hoofddoek als griffier bij de rechtbank mag werken.
Daarmee werden fundamentalisten aangemoedigd om hun orthodoxe leefwijze op te dringen aan de neutrale verschijning van de staat. En dat is geen uitzondering geworden. Eerder heb ik al geopperd dat deze commissie te multiculturalistisch en te religiegezind is.
Lees hier verder:
Weg met de commissie Gelijke Behandeling
En:
Handjeklap met seksisme
En dan lees je een column van Nora met hoofddoek en dan denk je: wat mag jij blij zijn dat je in een land woont waar je dat allemaal zomaar hardop kan zeggen zonder dat je gestenigd wordt.
BeantwoordenVerwijderenDat je niet tussen je gesluierde zusters in Iran zit die geboren worden in een regime dat ze bij voorbaat al ziet als infantiele 2e rangs sexobjecten die van meisje tot de dood gesluierd en bedekt hun leven mogen "leven".
Maar dat zal Nora allemaal een zorg zijn.
Nora meid, koop een ticket, knoop je knappe hoofddoek nog wat strakker aan en ga je zusters helpen maar alsjeblief alsjeblieft val ons niet lastig met je stomme geleuter.
Maar gelukkig zijn anderereageerders me voor en wordt netjes en genuanceerd uiteen gezet waarom Nora niet deugt. Dank hiervoor!
Ik heb gisterenavond Margriet van der Linden gezien bij P@W. Die vrouw heeft nu echt niets te zeggen. Geen oorspronkelijke gedachte van haar gehoord. Dus logisch dat ze zich vastklampt aan die hoofddoeken.Die hebben ook geen oorspronkelijke gedachten nodig. Alles is al voor hen voorgekauwd. Heel makkelijk voor die niet al te slimme Margriet. Misschien kan moslimliefhebster en verafgoodster van Obama,Halsema er ook een column in schrijven. "Opzij" moet dan wel een andere naam krijgen.
BeantwoordenVerwijderenDe naam "Margriet" is nog te progressief voor het niveau van dit vod.
Het is onbegrijpelijk, dat Opzij kritiekloos de Islam in de gelederen opneemt. Ze verraden daarmee de hele geschiedenis en ontwikkeling van het Feminisme op een ongekende en absurde manier. Hoe kunnen ze dit in vredesnaam rechtpraten?
BeantwoordenVerwijderenEr zou ze een (open) brief gestuurd moeten worden, met passages in de Koran, waar aangegeven wordt, welke rechten vrouwen hebben t.o.v. de man en in de rechtsspraak (de helft van de man) hoe de Islam over de plaats van de vrouw in het gezin en de samenleving oordeelt, het erfrecht, etcetera.
Nederland wordt snel een bijzonder hypocriet land, waar christenen voor doodstraf en oorlog zijn, socialisten banken opkopen en feministes toetaan dat vrouwen weer praktisch rechtenloze slavinnen worden.
Opzij vindt het allemaal best.
BeantwoordenVerwijderenLees maar in De val van de Paarse Burcht
Afgelopen zondag zag ik een reportage over twee Nederlandse voetbalsters, die enkele dagen in Kaboel waren om training te geven aan het Afghaanse damesvoetbalelftal. Deze meisjes wagen hun leven om te mogen sporten en vrij zonder boerka of hoofddoek te mogen lopen. Het is triest dat de zogenaamde feministen hier nu de vrouwen omarmen die met dit symbool van onderdrukking pronken.
Clary Polak die akelige jodin op de kast, goedzo! dat wil ik even zien.
BeantwoordenVerwijderenZou ze het nu ook door krijgen dat moslims niet te vertrouwen zijn?
"Communicatie is een zeer ingewikkeld proces. En als je allebei een andere refentiekader hebt dan is dat proces nog ingewikkelder."
BeantwoordenVerwijderenJe slaat toch steil achterover van zoveel wijsheid bij zo'n jonge vrouw. Briljant! Referentiekader! Ja, precies! En waar heeft deze jonge feministe deze en andere wijsheden vandaan? Ah, ik zie het:
"MBO-, en hbo-opleidingen sociaal-pedagogisch hulpverlenen volgden. En toen de lerarenopleiding maatschappijleer." Ze is een vlijtige leerling geweest van onze home-made progressievelingen uit de jaren '60 en '70.
Maar moet ik nog opkijken van een gehoofddoekte feministe? Als ze bij Opzij nou echt een beetje indruk willen maken moeten ze nodig eens een vaste column geven aan een dame in boerka, opdat die nu eens eindelijk de allermodernste versie van feminisme zal neerzetten. Misschien een kwestie van tijd...
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/633049/2009/01/22/Islampriester-Je-mag-vrouw-slaan-en-verkrachten.dhtml
BeantwoordenVerwijderen@Willem Jansen,
BeantwoordenVerwijderenU heeft zich bij eerdere gelegenheden kennelijk wel eens geërgerd aan Clary Polak, misschien met reden, maar in hoeverre is het van belang dat ze jodin zou zijn?
Natuurlijk kan een dame jodin zijn en bovendien kan een jodin net als iedere andere dame ook een akelige dame zijn, en in dat geval dus een akelige jodin, maar -ja, hoe zal ik nou uitleggen hoe dat komt?-"akelige jodin" klinkt erg akelig. Zeg zulke dingen s.v.p. liever niet.
"Zou ze het nu ook door krijgen dat moslims niet te vertrouwen zijn?"
Clary Polak kreeg dóór dat die Faisal Enait niet deugde, liet dat merken en dat strekt haar tot eer. En als ze nu tengevolge van het contact met deze volstrekte malloot door zou krijgen "dat moslims niet te vertrouwen zijn" dan zou ze wat mij betreft toch een beetje overhaast generaliseren. Als ze dat niet doet strekt ook dat haar tot eer.
Overigens kan ik me een situatie voorstellen waarin vermelding van het feit dat iemand jood of jodin is niet geheel irrelevant is. Er zijn bijvoorbeeld mensen die het zelf erg belangrijk vinden dat ze joods zijn en maar al te graag zien dat hun joods-zijn door anderen wordt opgemerkt, dit in de verwachting dat die anderen hen dan een specifieke extra (ervarings)deskundigheid op het gebied van discriminatie zullen toeschrijven; vervolgens denken ze met extra gezag hun stem te kunnen verheffen tegen discriminatie van bijvoorbeeld moslims en voor extra nobel te kunnen doorgaan omdat juist zij, traditionele slachtoffers van discriminatie, het opnemen voor moslims. Ook zijn er wel mensen met bijzonder domme en links-clichématige kritiek op Israël die graag zichzelf als joods presenteren, in de verwachting dat hun kritiek op Israël dan extra serieus genomen wordt en hen een extra hoge morele status geeft.
Ja, dat vind ik ook inderdaad een beetje akelige, of in elk geval een beetje ijdele joden of jodinnen. Maar ik zou ze toch liever niet zo noemen.