Bezoek van Britse sjeik Haitham al-Haddad loopt uit op mediacircus

Update 2, lees hierbij ook: Amanda Kluveld  'Sjeik al-Haddad is onze eigen polonaisesjeik' ("met de onvermijdelijke Tofik Dibi...").

Update: Debat met Al-Haddad in @DeBalie = uitverkocht. Bekijk gratis de webcast om 21:15u LIVE via video.engagetv.com/debalie-lb/pla…#debalie

Draaiende cameraploegen stonden vanochtend op Schiphol klaar om de aankomst vast te leggen van sjeik Haitham al-Haddad. Alsof er een staatshoofd arriveerde van een belangrijke mogendheid. Van de luchthaven werd de shariageleerde naar de NTR-studio gebracht om in het discussieprogramma De Halve Maan te debatteren met de vrijzinnige Rotterdammer Fouad el Haji (zie aanvulling). Een debat in De Balie, met de ‘ridders van het vrije woord’ Kustaw Bessems (journalist van De Pers) en Tofik Dibi (GroenLinks), was binnen de kortste keren uitverkocht. Kortom, een verijdeld symposium in een collegezaal van de Vrije Universiteit, georganiseerd door de Islamitische Studentenvereniging Amsterdam (ISA), is binnen enkele dagen uitgegroeid tot een onverwachte mediahype.

Ongewild gaan mijn gedachten terug naar mei 2010 toen ik berichtte over een islamprediker, die minstens zo veel aandacht verdiende als al-Haddad. Toen meldde ik op mijn oude blog de komst van Salah Sultan, kopstuk van de International Union of Muslim Scholars (IUMS), naar een congres van de Federatie van Islamitische Organisaties (FION), toen nog de Nederlandse afdeling van de Europese Moslimbroeders. Sultan had kort daarvoor op een zender van Hamas verkondigd dat Joden matses maakten van het bloed van christenen. Zijn staat van dienst op het gebied van extremistische en antisemitische toespraken is nog langer dan die van al-Haddad.

De komst van Sultan leidde tot 0,0 reacties in politiek en media. Alleen de ‘joods-christelijke pastor’ Ben Kok reisde naar de hoofdstad om de gast met zijn matses-uitspraak te confronteren. Uiteraard was er op het congres in Amsterdam geen sprake van radicale teksten. Waarom toen die stilte en nu die hype? De wegen van de media zijn ondoorgrondelijk. Toch heb ik wel een verklaring. Destijds zweeg het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) over het bezoek van de matseskenner. Bij de komst van al-Haddad stuurde het CIDI direct een persverklaring rond. Het duurde niet lang of de ChristenUnie kwam met Kamervragen, gevolgd door de reacties van andere partijen. Vanaf dat moment begon het mediacircus te draaien, dat er toe leidde dat de Vrije Universiteit haar handen aftrok van het symposium.

Het zegt iets over media en politiek dat zij pas in actie komen na een voorzet van een lobbygroep. In dit geval kwam de aftrap van het CIDI, maar in andere gevallen zet Greenpeace, Amnesty, FNV, KNMG, ANWB, vul verder maar in, het spel op de wagen. Eigen onderzoek door journalisten of politici maakt steeds meer plaats voor opgewonden kluitjesvoetbal op aangeven van pressiegroepen in het maatschappelijk middenveld. Dat is een verontrustend fenomeen. Opvallend bijvoorbeeld is dat veel media vrijwel ongewijzigd het persbericht van CIDI overnamen. Het initiatief om zaken uit te zoeken lag weer bij de bloggers. De historicus Jan Dirk Snel en de Palestina-volger Maarten Jan Hijmans gingen, door gezonde twijfel bevangen, de berichtgeving checken – en concludeerden dat mijn eerste artikel over de komst van al-Haddad geheel klopte. Snel: “Alle citaten in de blog van Brendel zijn naar mijn bevindingen feitelijk juist.”

Sindsdien lopen enkele discussies over de komst van de sjeik fors door elkaar. Allereerst: moet je de sjeik het land binnen laten? Antwoord: ja. Minister van Veiligheid Ivo Opstelten heeft gelijk dat er geen belemmeringen waren voor de komst van al-Haddad. Ook mensen met verwerpelijke opvattingen mogen hun zegje doen, zolang ze niet ter plekke tot haat en geweld oproepen. Helemaal onbegrensd is de vrijheid niet. Nederland kan iemand de toegang weigeren met een beroep op de openbare orde.

Vraag twee is of je een radicale islamprediker ook moet faciliteren en een podium geven. De Vrije Universiteit stelde een collegezaal ter beschikking, maar verbond daaraan de voorwaarde dat er een academisch debat moest plaatsvinden. De aankondigingen van de studentenvereniging deden vermoeden dat het meer een one man show van de Brit zou worden. Maar toen puntje bij paaltje kwam, werd de toestemming ingetrokken, niet vanwege gebreken aan het symposium maar wegens de oplopende commotie. Een zwaktebod van de VU, maar geen unicum. Eerder toonde het Amsterdamse stadsdeel Oud-West zwakke knieën vanwege de deining rond een debat met Hizb ut-Tahrir-leider Okay Pala en een radicale nationalist van Voorpost.

De studenten werden uit de brand geholpen door het initiatief van journalist Kustaw Bessems en Balie-directeur Yoeri Albrecht. Ik heb daar gemengde gevoelens over. De vrijheid van meningsuiting is een essentieel goed. Bovendien is het prima dat er een debat komt over de opvattingen van de sjeik, die door een deel van de Nederlandse moslims, onder wie hoog opgeleide jongeren, als een hoogstaande geleerde wordt gezien. Maar de studenten hadden toch ook zelf een locatie kunnen zoeken. We zullen straks zien hoe het debat verloopt tussen de voorstanders van de westerse seculiere samenleving en de sjeik; iemand die de wet van Allah boven onze wetgeving stelt, complottheorieën huldigt rond Osama bin Laden en in een filmpje op zijn eigen website verkondigt dat de voormalige Libische dictator Khadaffi een ‘zionistische agent’ was. Komt het tot een zinnige dialoog?

Een derde vraag is wat aankomende wetenschappers – ‘toppers van deze universiteit’ volgens VU-medewerker Wim Haan (in een reactie op het blog van Snel) – bezielt om een omstreden figuur als Haitham al-Haddad uit te nodigen. In de berichtgeving is er tot dusver weinig belangstelling voor de islamitische studentenvereniging. De bestuurders hebben zich tot dusver schuilgehouden voor de media. Jan Dirk Snel stelde er terechte vragen over, net als vanmorgen Volkskrant-columniste Nausicaa Marbe. Meer inzicht verschaffen in de geesteswereld van onze ‘universitaire toppers’ is journalistiek van de lange adem. Wellicht komen we meer over de studenten te weten als de publicitaire storm rond Haitham al-Haddad is overgewaaid.

Aanvulling: Al-Haddad debatteerde bij De Halve Maan onder voorwaarde dat er geen ongesluierde presentatrice aan tafel zou zitten. Onder protest willigde Naeeda Aurangzeb deze eis in. Vanaf de zijlijn bemoeide ze zich dapper met de discussie en liet zich niet intimideren door de sjeik. Hoe een fundamentalistische sjeik de gang van zaken bepaalde bij de Nederlandse televisie kunt u hier zien.

9 opmerkingen:

  1. Met de eerste vraag is men blijkbaar snel klaar: moet je de sjeik het land binnen laten? Antwoord: ja.
    Beetje jammer dit. De wet mag dan wel geen mogelijkheden lijken te bieden de haatimam binnen te laten, maar de vraag moet zijn of het in orde is om #haddad binnen te laten, ongeacht de wet. Mogelijk komen we dan ooit tot een aanpassing van de wet.
    Zijn het slechts verwerpelijke opvattingen van de man of kunnen we stellen dat hij een ons vijandig gedachtegoed promoot. “Ik ben er gauw mee klaar, aangezien hij op beeld zijn vijandschap onverbloemd verklaart: "Wij zeggen altijd dat het conflict tussen de islam en de vijanden van de islam maar doorgaat. En wij moeten bereid zijn een hoge prijs te betalen voor de overwinning. Wij moeten beseffen dat de overwinning niet makkelijk te behalen is. Wij moeten de prijs van deze overwinning met ons bloed betalen en moslims zijn bereid om dat te doen.”
    Je zou wel gek zijn om de zelfverklaarde bloeddorstige vijand zieltjes te laten werven in je eigen midden. Toch?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Onder protest willigde Naeeda Aurangzeb deze eis in..

    onbegrijpelijk!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Je weet werkelijk niet wat je hoort, een totale idioot is die Haddad en vooral een lafaard. Hulde voor Bessems!

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Kustaw Bessems en Yoeri Albrecht. Ridders van het vrije woord? Dacht het niet. Ze hebben van te voren ermee ingestemd dat er geen vrouw aan tafel zou mee discussiëren. Verraders zijn het!
    Evenals Aad van den Heuvel.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. @ Apestaartje Aanklacht
    Het is niet helemaal duidelijk van wie het citaat is, maar hier komt het nog even "Wij zeggen altijd dat het conflict tussen de islam en de vijanden van de islam maar doorgaat. En wij moeten bereid zijn een hoge prijs te betalen voor de overwinning. Wij moeten beseffen dat de overwinning niet makkelijk te behalen is. Wij moeten de prijs van deze overwinning met ons bloed betalen en moslims zijn bereid om dat te doen.”

    Ik weet niet welke malloot dit heeft uitgesproken of geschreven, maar het klopt van geen kant. De strijd tussen moslims en beschaafde mensen is reeds beslist. De moslims leggen het af, het maakt niet uit hoeveel bloed men nog wil gaan vergieten. Het is een niet te winnen oorlog. Ik ben daar heel duidelijk in; het maakt niet uit wie of wat, als het doel een leugen is dan kan men niet winnen. Ook al heeft men alles vernield en iedereen verslagen, dan nog heeft men niet gewonnen omdat het doel een leugen is. Om een onbereikbaar doel te veroveren is alleen het falen de juiste weg. Als men wint dan verliest men. Zou men dat onbereikbare doel behalen dan is het niet onbereikbaar meer. Een zogenaamde alomvertegenwoordigede Allah die overal is, en feitelijk nergens. Almacht die niets presteert en erbarmen die grenst aan en onbeschrijflijke harteloosheid.

    In alles waar de islam voor staat zit een contradictie, een paradox. En dat maakt dat alleen domme mensen er in trappen. Geen enkel beschaafd mens zal ooit over kunnen gaan tot de islam want als hij dat doet dan is hij niet langer beschaafd. De heilig profeet van Allah kocht met de zakat de zielen van de mensen op, na overdracht van enige jaarsalarissen behoorde men toe aan Allah, feitelijk de profeet. Vanaf dat moment verkreeg de profeet, de moskee of de geloofsgemeenschap oftewel de ulema 20% van alle buit die de man veroverde. Vanaf dat moment was alles geoorloofd, zelfs de oorspronkelijke verboden mocht men aan de laars lappen. Alles voor de buit. De beloning voor de man zou volgen in het hiernamaals. Die beloning komt nooit.

    Het moet duidelijk zijn dat de hele islam een leugen is, het is een vorm van oplichterij en ademt in alles een ziekelijke mentaliteit. Met onbereikbare illusies, niet te vervullen verlangens en verboden die overtreden moeten / mogen worden heeft men een droomwereld geschapen die nooit realiteit kan worden. De enige prijs die betaald moet worden is de schande van de domheid. Alle moslims zijn verneukt. Dat erkennen is voor de slachtoffers van de islam zo'n onverteerbare aangelegenheid dat men er liever voor kiest om met een bomgordel om tot honderdduizend stukken gereten te worden en de bloedspatten over een huizenblok ziet verspreid. Het heeft geen zin, de domheid en de leugen kan niet winnen. Ook al zou iedereen met terugwerkende kracht tot 1400 jaar vóór de schepping postume tot moslim worden verklaard, dan nog komt er ooit een tijd dat men er achter zal komen dat Allah een leugenachtig varken is en verzonnen om geld mee te verdienen. Want als het onzin is wat ik hier stel, dan zou het toch mogelijk moeten zijn dat moslims voortaan geen geld meer naar de moskee brengen, dat Allah zelf het geld gaat scheppen waarmee de schuldeisers en de bank betaald kunnen worden, toch? Zodra de geldkraan dichtgaat komt Allah om van de honger. Zelfs de meest simpele ziel heeft toch wel door dat de profeet Mohammed steeds al het geld inde dat voor Allah was bestemd. Vreemd hè?

    De enige strijd die de beschaafde mensen behoeven te leveren is inzage verkrijgen in de boekhouding van de moskee, de bankrekening van de imam. En plots verdwijnt Allah in het niets waaruit hij is voortgekomen.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Ik vraag me wel eens af of zo'n figuur als Haddad eigenlijk niet op een bepaalde manier geestesziek is . Islam is een sekte waarbij de menselijke geest zich nog al makkelijk in een soort autisme gepaard gaande met tunnel visie verliest . Misschien is het wel een vorm van zelfhypnose .
    Er is nog slechts de intellectuele dood van de menselijke geest . Er zijn geen vragen , er is geen verwondering , geen wetenschappelijk onderzoek , geen ambitie , geen werklust . Er rest nog slechts een vegetatieve toestand van het brein , het is werkelijk "het niets" .
    Een man als Haddad is in feite wat ratio betreft , helemaal dood . Dat is nou eenmaal het resultaat van geloof in de Islam . Alles staat stil , er gebeurd niets meer , het is eigenlijk het tegenovergestelde van evolutie . Terug verlangen naar duizenden jaren oude gebruiken , wetten en gewoonten van woestenij bewoners .
    Verlangen naar een maatschappij waar slavernij de normaalste zaak van de wereld is , er is tenslotte zeer veel sharia wetgeving op het gebied van hoe om te gaan met de slaven en slaven meisjes . Geloven dat er een man in de woestijn gezeten heeft die de maan in twee delen gespleten heeft , geloven dat er een hemelpappie(Allah) is die opdracht geeft om ledematen te amputeren of mensen te onthoofden . Een hemel pappie(Allah) hoog in de lucht die opdracht geeft om mensen te kruisigen . Het gaat maar door . Dat is allemaal sharia en daar droomt Haddad en niet alleen Haddad maar de mohammedaan van . Het is dus duidelijk dat iemand met dergelijke ideeën een gevaar voor de openbare orde is en als zodanig de toegang tot Nederland ontzegd moet worden . Het zou zelfs beter zijn als er op Europees niveau wetgeving komt die promotie van sharia wetgeving op welke manier dan ook strafbaar maakt . Invoering van de bestraffingen zoals verbanning of afneming van de nationaliteit lijken mij nuttige bestraffingen voor het promoten van apenwetten .

    BeantwoordenVerwijderen
  7. "Islamitische Top-studenten" nodigen een islamitische Top-geleerde uit ?
    Een TOP-geleerde die vind dat je afvallige (moslims) en verkrachte (moslim) vrouwen moet stenigen ! Hoe kweek ik "islamangst"

    Wat TOP-geleerde ? Volgens hun eigen WC-eend principe ? Meer TOB-geleerde.
    Moet deze hooggeleerde idioot, de briljante religie, de islam, vertegenwoordigen ?
    Dat TOP-studenten deze sukkel uitnodigen, geeft het niveau en de gedachte wereld aan van deze TOP-studenten, en hun mislukte poging(en) om het "Islam-debat" naar een intellectueel niveau te tillen.
    Een "debat" wat meer thuishoort in de behandelkamers van psychiatrische klinieken.

    Deze TOP-studenten, de nieuwe hoogleraren van intellectueel Nederland,
    maken zich blijkbaar zorgen over de toekomst van "hun" ideologie ?

    Ooh.. wat willen ze dat toch graag, dat de wereld in diepe bewondering neerknielt om die achterlijkheid van de islam, (wat ze zelf maar al te goed beseffen) te omhelsen, als zijnde DE oplossing voor alle problemen in de wereld! (En hun syndroom nog verder wegstopt !!)

    Als moslims "debat" roepen is dat meer bedoeld als reclameslogan voor de islam. Er is nog nooit vertoond dat één religieuze psychopaat, publieke meegaat in andere denkwijze, of openstaan voor andere meningen.

    Ongetwijfel zijn de leerinrichtingen van deze Top-studenten bekostigd met gemeenschapsgeld, zodat Henk en Ingrid meebetalen aan idioterie van de bovenste plank.
    Oja.. de volgende Ipod's4 komen uit de fabrieken rollen nabij Mekka, Saudi-Arabië.
    Fabrieken, mede ontwikkeld en gerealiseerd door islamitische professoren en ingenieurs uit Nederland. (TWITVB)

    BeantwoordenVerwijderen
  8. "Het zegt iets over media en politiek dat zij pas in actie komen na een voorzet van een lobbygroep. " Ja, dat klop en dat betekent dat er sprake is van een enorme intellectuele luiheid bij journalisten, in ieder geval die bij de gevestigde media, die ook geen ruimte bieden aan kritische journalisten.

    Deze zogenaamd geleerde haatprediker, heeft veel kennis, maar helaas nutteloze kennis die de mensheid niet vooruithelpt, alleen maar in achterlijkheid en overdraagzaaheid dompelt.

    BeantwoordenVerwijderen