Systeemhaat

Wie had dat nu kunnen denken dat de regering een onwelgevallig rapport over Geert Wilders onder de pet zou houden. Radicaliseringsonderzoeker Moors als martelaar van de vrije wetenschapsbeoefening om maar iemand te noemen. Dapper heeft hij met zijn collega’s voet bij stuk gehouden. In naam van de waarheid weigeren zij hun conclusies af te zwakken waarin gesteld wordt dat Wilders islamofobie en systeemhaat mobiliseert. Vele departementen blijken inmiddels hun buik vol te hebben van Wilders maar de regering belet hun actie te ondernemen om niet nog meer in populariteit te zakken. Terwijl de man een gevaar voor de staat en de democratie is. Je zou haast tranen in je ogen krijgen van ontroering over zoveel principiële onverzettelijkheid binnen het Nederlandse ambtenarenapparaat.

Grappig woord eigenlijk systeemhaat. Zeker als je het opvat als zoiets als een systeemkast. Maar wil een overheid tegenwoordig nog een beetje functioneren dan kan het volgens mij niet meer zonder systeemhaat. Kijk maar naar de Arabische wereld waar regimes al decennia lang aan de macht blijven door het ongenoegen van het volk via systeemhaat te kanaliseren. Het is allemaal niet bevorderlijk voor het opleidingsniveau maar het houdt de mens manipuleerbaar.

Zelfs de Amerikaanse bondgenoten in de Arabische wereld cultiveren de haat onder hun bevolking tegen Amerika en alles wat Joods is, om vervolgens ongestoord hun zaakjes met Amerika te blijven doen. De spreekwoordelijke Arabische straat waar in het Westen met de nodige huiver over wordt gesproken is in feite niet meer dan systeemhaat toegepast aan de eisen van de gebruiker. Zowel de Arabische regimes als Amerika kunnen zich achter de Arabische straat verschuilen waardoor er nog meer geld naar toe gaat om die straat in toom te houden. Dat was al lang voor Obama het gebruik. Tegenover diezelfde straat is het altijd handig om de illusie levend te houden dat de regimes ook alleen maar doen wat zij van Washington krijgen opgedragen en voor Washington op haar beurt komt het weer goed uit om vooral niet tegen te spreken dat zij zuchten onder de alomvattende macht van de Joodse wereldlobby. Jodenhaat blijkt altijd maar weer de ultieme toef op de systeemhaattaart. Daarin kan iedereen zich tot ver buiten de Arabische straat, maar al te goed in vinden. Hoewel ieder weldenkend mens in de Arabische wereld weet dat dergelijke paranoïde hersenspinsels natuurlijk onzin zijn, lees je niets anders in de krant en je komt er praktisch niet onderuit om zo nu en dan met dat riedeltje mee te zingen. Dat doet natuurlijk wel wat met je op de lange duur.

Best handig dus die systeemhaat. Zeker nu de Nederlandse politiek de afgelopen jaren op z’n zachts gezegd nogal Saoedisch geïnspireerd is geraakt. Dat houdt in je bevolking afpersen, tegenstanders kapot maken en hen beschuldigen van wat je voortdurend zelf doet. “hele bevolkingsgroepen wegzetten en uitsluiten”. Verder moet je consequent het tegenovergestelde doen van wat je beweert na te streven. Dus onder mom van diversiteit een monocultuur door de strot van de burger duwen en onder het mom van een constructieve dialoog een destructieve monoloog houden. Kortom de hedendaagse invulling van een goed functionerende en succesvolle monarchie.

In die zin is het op het eerste gezicht nogal wonderlijk dat deze Saoediserende regering Wilders nog zo lang zijn gang heeft laten gaan. Zeker nadat er éen voor één met de buitenparlementaire tegenstanders is afgerekend en daarmee de islamofobie voorgoed van haar anarchistische goddeloze branie is ontdaan.
Maar Wilders wordt alleen maar door de Nederlandse politiek gedoogd als een soort Norit om het landelijke ongenoegen te binden ofwel de onderbuikgevoelens die zijn onstaan na de moord op Fortuyn en Van Gogh en de verbanning van Ayaan Hirsi Ali. Door de astronomisch hoge uitslagen in de opiniepolls wordt het klonteringsproces alleen maar verder opgedreven. Met alle uitglijders van Wilders zoals het kapotschieten van Marokkaanse knieschijven en de kopvoddentax, wordt het schrikbeeld van een aanstaande machtsgreep door rancuneus islamofoob gepeupel, met zorg gecultiveerd. Met als gevolg dat iedereen die het waagt zich kritisch uit te laten over wat dan ook met de islam te maken heeft, zichzelf voor goed stigmatiseert en isoleert.

Maar met de verkiezingen in aantocht is het als bruin zwart gedefinieerde gerommel al meer dan genoeg samengeklonterd. Het is tijd voor de finale afvoer van een aanzienlijk bevolkingsdeel dat volgens specialisten hoognodig onder curatele gesteld dient te worden en van wie verdere deelname aan het democratisch proces niet langer als verantwoordelijk geacht kan worden.

Het zal natuurlijk met de nodige onaangename krampen gepaard gaan. Maar de overheid kan nu deemoedig verklaren dat zij haar uiterste best heeft gedaan om de pijn te verzachten, geprobeerd heeft de conclusies van de diagnose af te zwakken en constant heeft getracht om de achterban van Wilders er bij te betrekken. Tevergeefs, want er viel natuurlijk geen land met hem en zijn partij te bezeilen.

Maar het beeld dat de regering van zichzelf kweekt die uit angst voor Wilders de conclusies aanpast is natuurlijk ook een mooie opmaat voor het volgende restauratiekabinet dat ons te wachten staat en die waarschijnlijk met veel bombarie zal aankondigen zich niet langer door Wilders te laten ringeloren en belooft de smurrie op te ruimen. Net zoals dit restauratiekabinet bij haar aantreden beloofde om voor eens en altijd een einde te maken aan de sfeer van verkramping en uitsluiting van het vorige restauratiekabinet.

Zo kweekt Nederland net als de Arabische wereld een potentieel amorfe massa. Gecriminaliseerd en zonder uitzicht op enig politieke invloed zal het volledig vervallen tot manipuleerbare irrationaliteit.

Met Jodenhaat als het ultieme model van systeemhaat, zal uiteindelijk zelfs de Wildersaanhang in de Arabische straat op gaan. Hoewel de Arabische straat hier ter lande natuurlijk al lang over florerende afdelingen beschikt, heeft het getalsmatig nog net te weinig body. Maar met een volledig gedemoraliseerde voormalige Wilders aanhang erbij dan heb je ook wel wat.

Hoewel Wilders zich nu juist heel pro-Israel opstelt, kan dat in geval van mislukking en ineenstorting als een boemerang op hem terugslaan. Niet voor niets worden zijn contacten met "extreem rechtse" joodse groeperingen in Israel en Amerika likkebaardend uitgemeten door de VN. Wie betaalt Wilders eigenlijk? vroeg Bas Heijne zich afgelopen weekend in NRC af. Volgens hem durft geen journalist zich dat af te vragen. Erg hè? Bas daarentegen loopt zich al bij voorhand te verkneukelen dat die gezonde hard werkende Hollanders straks lelijk op hun neus zullen kijken als zij er achter komen dat hun grote man wordt gefinancierd door het doorgeflipte Joodse wereldkapitaal. Maar niet alleen vanuit deze hoek maar ook onder "islamofoben" kom ik steeds vaker foeterende reaguurders tegen die beweren dat de islamisering en de multiculturele samenleving uiteindelijk een Joods complot zijn om het Nederlandse of welk volk dan ook kapot te maken. Met naargeestige wellust wordt dan ingezoomd op de Joodse achtergrond van Job Cohen of op oudgedienden als Wallage, Van Thijn en Hedy d’Ancona. Zo valt er aan alles een mouw te passen.

Barry Oostheim

19 opmerkingen:

  1. @Barry, ik geloof dat de volgende zin tot misverstand kan leiden:
    "Niet voor niets worden zijn contacten met "extreem rechtse" joodse groeperingen in Israel en Amerika likkebaardend uitgemeten door de VN."
    "De VN"? Bedoelde je de Verenigde Naties? Dan vertel je iets wat ik nog niet wist. Maar je bedoelde waarschijnlijk Vrij Nederland.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ja ik bedoel inderdaad Vrij Nederland

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Islam-critici die een joods complot vermoeden zijn wat dom, aangezien bij islamisering vooral ook Israël verliest door een steeds anti-joods en anti-israëlisch Europa.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Het is natuurlijk geen kwestie van intelligentie maar van zinsbegoocheling

    BeantwoordenVerwijderen
  5. "Met naargeestige wellust wordt dan ingezoomd op de Joodse achtergrond van Job Cohen of op oudgedienden als Wallage, Van Thijn en Hedy d’Ancona."
    Daar noem je er wel drie, en dat rijtje valt ook nog wel uit te breiden. Harry de Winter valt mij direct in, en nog zo wat van zijn companen van 'Een Ander Joods Geluid'. Voor zover 'islamofobe' reaguurders met naargeestige wellust op hun joodse achtergrond "inzoomen", bevalt mij dat ook allerminst. Maar ik kan het niet helpen dat hun joodse achtergrond mij niet ontgaat. En sommige van deze lieden met joodse achtergrond laten ook weinig na opdat het vooral niemand zal ontgaan dat zij een joodse achtergrond hebben. Aan die joodse achtergrond lijken zij extra gezag te willen ontlenen -en wordt dat gezag hen door sommigen ook met gretigheid toegekend- wanneer zij op de voorgrond treden, hetzij als critici van Israël en voorvechters van de Palestijnse Zaak, hetzij als xeno-, inzonderheid islamofobiebestrijders.
    Het verbaast me nog altijd hoe je met een joodse achtergrond het met zo veel passie kunt opnemen voor moslims, als waren zij net zo'n bedreigde bevolkingsgroep als ooit de joden dat waren, terwijl intussen juist in deze bevolkingsgroep het anti-joodse sentiment zo wijdverbreid is, wat o.a. in de Islam zijn wortels heeft.
    Je kunt dit verbazende feit schouderophalend af doen met de constatering dat er nu eenmaal ook onder lieden met joodse achtergrond, net als onder mensen met welke achtergrond dan ook, verknipte halve garen zitten -en zo is het natuurlijk ook- , maar ik ben toch geneigd hierin een typisch joodse variant van verkniptheid te zien. Dat echter nader uit te werken zou hier, zo niet überhaupt, te ver voeren.
    Islamisering als resultante van een Joods complot is natuurlijk een volkomen onzinnige theorie. Wat voor hersens moet je hebben als zo'n kronkel daarin mogelijk is? Laat onverlet de constatering dat, in zoverre als er überhaupt van een complot sprake is, er een aantal nuttige idioten bij betrokken is die van hun joodse achtergrond geen geheim maken.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Het is inderdaad brilliant.

    Hoe kun je van een interne discussie, waarin het gaat over twee nationaal opererende partijen, een stukje schrijven waarin stomzinnigheden zoals " Arabische straten" in voorkomt.

    Wat heeft, gvd, de stompzinnigheid van drie "wetenschappers" ten aanzien van een nationaal gewaardeerd politicus te maken met het M.O.-conflict ?


    Daar moet iets slims achter zitten.
    Het wachten is op het woordje Holocaust, want wedden dat Barry Oostheim een jood is. Nou ja, Jood niet maar Israelier met twee paspoorten. Minder Nederlander dan je zou hopen en minder Israelier dan je zou verwachten.

    ipv een fatsoenlijke discussie te houden over aantasting van burgerrechten en vrijheden in Nederland, waaronder dus ook mensen van het joodse geloof, en dus voor iedereen(), worden we meegesleurd in een Arabisch-Israelisch conflict. Doldwaas gevaarlijk.

    Je vraagt je af of Oostheim het zijn plicht vindt om, in moeilijke tijden, zijn leven te geven aan de Nederlandse toekomst, zo riskant stelt hij zich op.
    Idem of Oostheim, in moeilijke tijden, zich melden gaat bij de poorten van het IDF. Ik vrees voor beide gemeenschappen van niet.

    Wedden dat de Oostheimers onder ons, ook weer in moeilijke tijden, ons van verre zullen aanmoedigen met de historische woorden: "Landgenoten, houdt vol !!" ?.

    Het huidige conflict in Nederland is niet die van een islam-Joodse aard, maar gaat over de aantasting van de samenleving door de staat.
    Het heeft dus in essentie niets met de islam ten maken, communisme had ook gekund. Enkel het lot bschikte anders. De kernvraag is hetzelfde. De kernvraag behelst enkel de aanval op de democratie, op vrijheid, op volkswil.

    Dat dergelijke confrontaties ook in andere (europese) landen plaatsvinden is een ding, een ander ding is dat wìj die niet voor hen kunnen oplossen.

    Dus Barry, kies !

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Toevallig dwalen mijn ogen voor het afsluiten toch nog even langs een weer bijzonder naargeestig staaltje Dirk. Geen prettige ervaring. Natuurlijk komt hier tussen de reacties, zoals op elk open reactieforum, wel meer bagger voorbij, maar deze Dirk maakt het al heel lang erg bont. Als ik mijn geachte medebezoekers van 'hoeiboei' een advies mag geven zou ik willen zeggen: zodra je "dirk zei" ziet staan, niet lezen en vooral niet op reageren.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Iedereen staat het vrij om die bagger van mij tot op de grond af te branden, belachelijk te maken of bij het oud vuil te zetten.

    Tot nu toe is er geen krasje te bespeuren.

    Dirk.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Ach Dirk. Als wij uiteindelijk allemaal zijn opgegaan in de Arabische straat dan heb je zowiezo dat gezeur over dubbele paspoorten niet meer. Want als onderdeel van de Ummah heb je maar één paspoort nodig.

    @kees rudolf ik verwijs je in deze graag naar de open brief die ik ooit naar Harry de Winter stuurde
    http://hoeiboei.blogspot.com/2008/03/beste-harry.html#links

    BeantwoordenVerwijderen
  10. J.J. van der Gulik5 november 2009 14:33

    In ieder geval behoorden de joden tot de fanatiekste multikullers in Nederland en zijn ze er zo mede verantwoordelijk voor dat de massamigratie kon doorzetten. Dat leidde er o.m. toe, dat individuele personen zoals Van Thijn en D'Ancona niet voor niets de koning en koningin van de multikul werden genoemd, maar ook dat de Anne Frankstichting zich via Joke Kniesmeijer jarenlang bezighield met hetzes tegen bijvoorbeeld Janmaat en de zijnen zonder dat die zelfs maar een recht op weerwoord hadden. Belangrijk daarbij was de positie van de joden als gevolg van WO II. De joodse stem woog daardoor in deze zwaar omdat er een hoog moreel gehalte aan werd toegekend en omdat kritiek op joden en Israël lang vrijwel gelijk werd gesteld met antisemitisme en dus in beginsel strafbaar kon zijn, waardoor tegenspel vrijwel ontbrak. Dat laatste geldt voor een deel nog steeds.

    En Israël pleitte altijd voor toetreding van Turkije tot de EU wat de facto zo ongeveer betekende het pleiten voor een sterke islamisering van Europa. Hoe het er nu precies voorstaat met het standpunt van Israël weet ik niet maar afgaande op de teneur van de reacties van de joden op de fora is Israël hiervan teruggekomen. Bovendien is Amerika nog altijd sterk voorstander van toetreding en heeft de Israël Lobby daar ongetwijfeld een aanzienlijke rol bij gespeeld, zoals bij alles wat een link heeft met de islamitische wereld. Nu Israël blijkbaar officieel of de facto zich kritischer opstelt ten opzichte van toetreding van Turkije, kan de kracht van de Israël Lobby ook in deze invloed gaan hebben op het standpunt van Amerika en kan het zeer hinderlijke voor de voeten lopen van Amerika bij een voor de Europeanen hele wezenlijke zaak die bepalend kan zijn voor het voortbestaan van de Europese beschaving mogelijk langzaam gaan stoppen.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Systeemhaat, wat kan men daarmee? Wat is het doel achter het woord, wat is de betekenis? Het doel is duidelijk, het klinkt als "jodenhaat", maar dan met de bedoeling iemand te beschadigen die geen antisemiet is. De lading die het woord meekrijgt is duidelijk, de betekenis niet. Ik heb het woord gegoogled, en er komt niet veel uit. Het zou kunnen worden uitgelegd als afkeer van autoriteiten en vastgeroeste manieren van werken. Met andere woorden is "systeemhaat" niets anders dan antiautoritair gedrag. Dat is het eerst dat een voormalig VVD'er dat naar zijn hoofd geworpen krijgt. Rechts is nogal gezagsgetrouw, en beslist niet revolutionair, foute typering dus!
    Men roept maar wat! Hier geen acht op slaan heeft geen zin, dan denkt men dat men het bij het rechte eind heeft. Er op reageren heeft ook niet veel zin, dan veronderstelt men dat men een gelijke gesprekspartner is.
    Men kan Wilders veel verwijten, hij heeft geen humor, hij is niet knap, geen intellectueel, heeft geen visie en geen charme. Hij zal voor zijn vrouw een beste echtgenoot zijn, ik denk dat hij 's-avonds een flesje wijn ontkurkt voor bij de open haard. Hij zal best wel kwaliteiten hebben, maar ik zie er niet veel in, BEHALVE dat hij inzicht heeft dat de islam een achterlijk geloof is, dat de volgelingen van Mohammed zielige stakkers zijn en dat de islam mensen dom maakt en misdadig. Er is op de wereld geen plaats voor jodenhaat, religieus racisme en door Allah goedgekeurde verkrachtingen.
    Om de wereld beter te maken moet de islam worden bestreden tot de islam niet meer bestaat, tot het een voetnoot in de geschiedenis is geworden. In een heel ver verleden sloegen de mensen elkaar met knuppels neer, sinds er beschaving is doen we dat steeds minder. De moslims moeten van hun Achterlijke Allah nog steeds moorden. Dat staat in de koran. Zolang Geert Wilders strijd vóór de beschaving en tegen de islam is het goed. Er zijn wel een paar woorden die wel op Geert Wilders van toepassing zijn, onderdrukkingshaat, antisemitisme-haat en moslimhaat. Maar ik denk niet dat hij de moslim als persoon niet mag, maar dat hij alleen het gedrag verafschuwd.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @ barry,

    'Barry's link: 'Beste Harry''

    Goeie tekst.
    Ik heb er een bladwijzer van gemaakt.

    Islamic Crusades 1: The Occupation of Constantinople
    http://www.youtube.com/watch?v=1WZYZ5CqT1Q

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Intussen gelezen: Barry's open brief aan Harry, die ik in maart 2008 ook al met instemming had gelezen. Uitstekende brief, vind ik nu ook weer. Beter kon het niet gezegd worden. Heeft Harry de W. ooit nog gereageerd? Ik heb een vaag vermoeden van niet. Als je de tegenwerpingen op je standpunt niet kunt ontkrachten kun je er immers maar het beste helemaal niet op reageren.
    Een détail was ik vergeten: wat politiecommissaris, herstel, politiek commissaris Welten had gezegd naar aanleiding van het vóórkomen bij demonstraties van leuzen zoals 'hamas, hamas, joden aan het gas', te weten "dat Joden in dit land nu eenmaal heel veel hebben uit te leggen over de bezettingspolitiek van Israel."
    Ik verbaas me er achteraf over dat ik dit vergeten was, want het is bij de spinnen af dat een hoofdcommissaris van politie zoiets zegt. Daar zou toch veel stennis over moeten zijn geweest, en ook dat herinner ik me niet.
    (Zelfs het idee dat in Nederland wonende Israëlische expats iets uit te leggen zouden hebben over Israëlische politiek is al idioot; dat Nederlanders met een joodse achtergrond vanwege die joodse achtergrond iets over Israël uit te leggen zouden hebben is een suggestie die getuigt van schandalige kwaadaardigheid ofwel ongelofelijke domheid.)
    Verder gelezen de rake column van Elma Draijer in Trouw; interessant ook wat er zo allemaal bij de reacties binnenkomt. Van der Gulik nam de moeite zijn reactie in Trouw ook hier te plaatsen, met de van hem bekende generaliserende opmerkingen over "de joden" en "de Israël lobby" (u weet wel...).
    Genoeg illustratie bij deze bijdrage van Barry dus.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Ach Dirk. Als wij uiteindelijk allemaal zijn opgegaan in de Arabische straat dan heb je zowiezo dat gezeur over dubbele paspoorten niet meer. Want als onderdeel van de Ummah heb je maar één paspoort nodig.



    Als het aan het idf zou liggen zal zoiets niet gebeuren.
    Maar je reactie is een schitterende ontwijking.
    Veelzeggend.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Kijk, kijk, wie komt daar nu eens plots bovendrijven: JJ van der Gullik !

    "In ieder geval behoorden de joden tot de fanatiekste multikullers in Nederland en zijn ze er zo mede verantwoordelijk voor dat de massamigratie kon doorzetten. "

    Meneertje doet het weer alleraardigst.
    En neemt de joden als een aparte bevolkingsgroep onder de loupe en promoveert ze tot de fanatiekste multikullers.
    Dus joden in het algemeen behoren tot de aller... enz.
    NIET: er zijn joden die tot de aller...
    Hij zou ook kunnen zeggen onder de multikullers zijn er ook joden gesignaliseerd..
    En waarom zou het benadrukken van het joodszijn betreffende multikul nu ineens een interessant onderwerp van gesprek zijn, blijft mij een raadsel.

    iemand ?

    BeantwoordenVerwijderen