De expansie van de islam en de toekomst van Nederland

De islam heeft een andere opvatting over expansie dan de gebruikelijke. Niet alleen bekeringen en toetredingen, maar ook veroveringen en uitbreidingen van het gezag van de islam over de openbare ruimte gelden als expansie, ook wanneer dit gebeurt zonder dat er daarbij gelovigen gewonnen worden. Zelfs het publiekelijk kunnen uitvoeren van de door de islam voorgeschreven collectieve gebeden zoals dat van vandaag, aan het einde van het Slachtfeest, dat geldt in de beleving van de moslimse religieuze leiders (en een deel van hun aanhang) als een grote overwinning van de moslims op de rest van de wereld. In Nederlandse ogen is het zelfde feit onbetekenend, soms zelfs onbekend. Wij zien zoiets als niet veel meer dan een consequentie van de hier geldende vrijheid van godsdienst.

De belevingswereld van de islam en die van het Westen sluiten wat zulke dingen aangaat slecht op elkaar aan. Zaken die wij niet eens opmerken, of als noodzakelijk deel van de vrijheid van godsdienst beschouwen, gelden in de beleving van moslims als een belangrijke islamitische triomf. Enkele mooie voorbeelden hiervan zijn de overstap van Albert Heijn naar het aanbieden van halal-vlees, die meen ik alweer voorbij is, of de veralgemenisering van de hoofddoek, de opening van islamitische gebedsruimten in scholen en andere openbare gebouwen, of het toestaan van het tijdens examens dragen van een boerka door een examinandus of examinanda, vanwege de boerka kun je dat even niet zien.

Ook de halal-hypotheek zou, indien mogelijk, natuurlijk een triomf zijn, maar voorlopig neem ik de vrijheid om een halal-hypotheek als even wonderbaar te beschouwen als de zwangerschap van een maagd. Wat moslims denken als wij sharia-rechtbanken gaan toestaan of erkennen, daar zal ik het vanavond maar niet over hebben. Wanneer die shariarechtbanken er komen, zal het islamitisch feestgedruis alras in overlast ontaarden.

Hoe het ook zij, in onze ogen kan er alleen sprake zijn van de expansie van een godsdienst wanneer er nieuwe gelovigen toetreden. De theorie van de islam denkt daar anders over. Wat de theorie van de islam aangaat, is het even zo goed voldoende als de inwoners van door de islam veroverde of in beslag genomen gebieden de superioriteit van de islam erkennen. Ze mogen tegelijkertijd wel vasthouden aan hun eigen, ‘inferieure’ godsdiensten zoals het Jodendom en het christendom. Aansluiting en toetreding tot de islam komt dan misschien later wel eens, maar alleen de erkenning van de islam als superieur systeem is voorlopig goed genoeg.
Psychologisch is het een zware last om te moeten erkennen dat een godsdienst die niet de jouwe is, superieur is. Die last is maar al te makkelijk af te schudden: door toe te treden tot die superieure godsdienst, en moslim te worden. Uiteraard gaat dat uiteindelijk dan ook gebeuren, heeft de geschiedenis geleerd. Wie eenmaal de superioriteit heeft erkend van een religie die de zijne niet is, zal op de lange duur toetreden. Dat is hij aan zichzelf en aan zijn zelfrespect verplicht.

Die islamitische kijk op expansie is dus niet helemaal onzin. Sterker nog, hij getuigt van inzicht en geduld. Je kunt je alleen aansluiten bij een beweging waarvan je al iemand kent. Wanneer zo iemand politiek of anderszins de baas is, en recht op respect heeft, gaat het toetreden natuurlijk sneller en makkelijker. Als iemand die jij respecteert je vraagt om een keer mee te gaan bidden, zal je niet snel zeggen ‘Hou jij je vieze praatjes voor je’. Er is de moslims derhalve in de geschiedenis altijd veel aan gelegen geweest de baas te zijn, en op zijn minst duchtig gerespecteerd te worden.

Hoe word je de baas? Door de anderen jou te laten gehoorzamen, en door de anderen zich aan jouw regels te gaan laten houden. Je wordt de baas als de anderen jou steeds maar weer moeten komen vragen hoe de regels luiden. Daarom willen de beroepsmoslims ook niet dat wij zelf opzoeken wat de sharia of de koran voorschrijven, wij moeten het hun komen vragen. Als we het zelf in hun boeken gaan opzoeken, doen we het altijd fout, want we kennen niet genoeg Arabisch, we lezen de teksten niet in de juiste context, of wat voor excuus ook. Het zal u wel bekend in de oren klinken. Je wordt de baas door anderen zich aan de regels van de islam te laten onderwerpen. Het aan iedereen opleggen van de regels van de islamitische wetten maakt de islam automatisch de baas.

Dat afdwingen van het gehoorzamen van de islamitische wet kan natuurlijk bereikt worden door simpelweg oorlogshandelingen, door bezetting, door Jihad, maar in vredestijd ook heel goed door terreur en het inboezemen van angst. De Koran roept vrijmoedig op tot het toepassen van deze twee effectieve methoden: open oorlog of, in vredestijd, verhuld terrorisme. Maar het is natuurlijk niet alleen de Koran, haast ik mij hier aan toe te voegen. Het hele systeem is doordrenkt van deze mentaliteit, die dan natuurlijk ook in de Koran de kop opsteekt.

Door de impliciete dreiging met sluipmoord waaronder Nederland leeft sinds de sluipmoord op Theo van Gogh in 2004 is er de laatste jaren in dit koninkrijk geleidelijk aan een einde gekomen aan de vrijheid van meningsuiting. Naast de beroepsmoslims zijn het de uitgevers en de theaterdirecteuren zelf die hieraan schuldig zijn. Zij hoeden zich er wel voor ook maar iets aan het publiek voor te zetten dat ook maar één moslim boos zou kunnen maken. Tegelijkertijd kijken ze wel uit dat kenbaar te maken. Voor je het weet zijn het immers weer de radicale verlichtingsfundamentalisten als Ayaan die je het leven zuur komen maken en worden er kamervragen over je laffe gedrag gesteld door een bepaalde politieke partij.

Omdat uitgevers en theaterdirecteuren zelf natuurlijk niet weten wat moslims wel en niet boos maakt, gaan ze vrijwillig en zonder het zelf te merken hierin steeds verder en verder. Het einde is een soort DDR, of eigenlijk NMR, Nederlandse Moslimrepubliek. Alles wat mogelijk in strijd zou kunnen zijn met de regelgeving van de islamitische sharia, wordt door theaterdirecteuren, uitgevers en schooldirecteuren uit voorzorgzucht veiligheidshalve vrijwillig nagelaten. Je weet immers maar nooit.

De duidelijkste oproep tot het uitoefenen van terreur is Koran 8:60, terwijl het aantal klinkklare verzen dat wordt opgevat als oproep tot Jihad eigenlijk niet te tellen is. Op internet circuleert een lijst van 146 war passages die in de Koran zijn te vinden, maar mijn favoriet, 9:30, is daar nog niet eens bij. Het befaamde vers 9:30 stelt aan het einde dat ieder die gelooft dat Christus de zoon van God is, gedood moet worden. In de strijd, dat dan weer wel. Nog nooit heb ik van islamitische zijde ook maar een poging gezien te weerleggen dat deze 146 passages, plus 9:30, de moslims oproepen tot het voeren van oorlog tegen u en mij, behalve de bekende kinderachtige opmerkingen dat heidenen de koran niet moeten proberen uit te leggen, want daar zijn ze niet voldoende deskundig voor.

De andere methode die moslims gebruiken om heidense klokkenluiders het zwijgen op te leggen is eigenlijk wel akelig. Klokkenluiders worden er loodrecht van beschuldigd dat ze de koran (of de sharia, of wat dan ook) verkeerd citeren. De meeste moslims zijn zo laag opgeleid dat ze niet weten dat een hoogleraar in Nederland dat nooit en te nimmer zal doen – zelfs al zou hij het willen. Ook de Nederlandse vrienden en vriendinnen van de islam doen dat niet. Die vermijden het uiteraard om over de koran of andere bronnen te beginnen, ze beroepen zich voornamelijk op oncontroleerbaarheden, ze verzwijgen, bagatelliseren, misleiden, mystificeren, maar echt liegen is zelfs in die kringen hoogst ongebruikelijk.

Liegen en publiekelijk iemand er van beschuldigen dat hij liegt, zijn in Nederland zo ongebruikelijk, dat elke Nederlander wanneer hij zo’n tafereel voor zich ziet, zich gegeneerd afwendt. Misschien, denken ze, dat zo’n Arabist wel niet bewust liegt, maar er zal heus wel wat zijn, anders ging die beroepsmoslim niet zo te keer. Dat is de onuitgesproken, soms zelfs onbewuste gedachte bij het publiek dat met zulke taferelen geconfronteerd wordt. Nu, ik moet u teleurstellen, ik heb een slecht bericht voor u. Glashard liegen is in de islamitische cultuurkring veel gewoner dan bij ons. Omdat iedereen daar dat weet, kan het weinig kwaad, wordt er niet zwaar aan getild, en voelt niemand zich er door gegeneerd.

In principe denken de inwoners van de islamitische cultuurkring dat hun gesprekspartner liegt. Soms blijkt het tegendeel het geval te zijn. In principe denken inwoners van de westerse cultuurkring dat hun gesprekspartner de waarheid spreekt. Soms blijkt het tegendeel het geval te zijn. Maar goeiige Nederlanders kunnen met die beschuldigingen van leugen en misleiding niet goed omgaan. Nooit te laat om iets te leren.

De befaamde Arabist en islamwatcher Snouck Hurgronje had nog geen last van zulke betichtingen van leugenachtig- of ondeskundigheid. Hij is eigenlijk nooit van leugens beschuldigd, bovendien, wie in het toenmalige Nederland zou een islamitische activist wel geloofd hebben, en een geleerde met een internationale reputatie niet? Snouck was dan ook ongestoord formeel en informeel de adviseur bij uitstek van de Nederlandse regeringen in de jaren 1890-1930, een periode waarin het Koninkrijk miljoenen moslimse onderdanen had. Als Snouck zei dat de islam iets voorschreef, dan werd hij kamerbreed geloofd. Er was dan ook verrassend weinig gedonder met de islam in die jaren. Het gedonder dat er was, nam langzaam af in geweld en belang. Daarvoor en daarna lag het anders.

De journaliste Hassnae Bouazza kwam er 17 november 2009 toch dichtbij te erkennen wat de aard van de islam is. Ze schreef op de opiniesite van de Volkskrant dat de islam er niet toe oproept ‘zo maar’ ongelovigen te doden. Annelies van der Veer van Hoeiboei maakte daar onmiddellijk op attent, in de Jip en Janneke rubriek van haar blog. Let op het ‘zo maar’: de islam roept wel op tot narigheid, maar niet ‘zo maar’. Zeer geruststellend natuurlijk. De islam vliegt ons alleen naar de keel als daar naar moslims inzicht een reden voor is.

Dat roept twee vragen op. Kunnen we even een lijstje krijgen van welke dingen dat dan zijn? Nee natuurlijk, want de verontwaardiging als we dat lijstje zouden zien, zou enorm zijn. Bovendien, zonder lijstje houden we ons eigenlijk beter in dan met zo’n lijstje. De tweede vraag: Met welk recht houdt de islam zo’n lijstje bij? Is er ook een katholiek of een lutheraans lijstje met redenen om andersdenkenden naar de keel te vliegen?

Hoe het ook zij, nog nooit heb ik van islamitische zijde een sluitend betoog gezien dat stelt dat deze 146 verzen geen licence to kill kunnen vormen. Als ik met een moslim debatteer weet die zeker dat mijn opvattingen mij niet voorschrijven hem te doden. Andersom ligt het anders. Of zijn opvattingen hem voorschrijven mij te doden, ja, dat is een beetje een kwestie van interpretatie.

In de begintijd van de islam is migratie als middel tot expansie van de islam door de Jihad verdrongen. Mohammed is geboren in Mekka, misschien rond 570. In 622 migreert Mohammed, vooraf gegaan door zijn aanhang, naar Medina. Van alle goede moslims wordt in de jaren na 622 gevraagd de islam te komen versterken door ook naar Medina te komen waar Mohammed steeds meer macht verzamelt, en op kleine schaal de Jihad tegen zijn omgeving voert. Op een gegeven moment wordt de Jihad met succes bekroond: de moslims veroveren de stad Mekka. De commandant van het Mekkaanse leger zit tijdens die verovering trouwens thee te drinken in de tent van Mohammed.

Na de verovering van Mekka in 630 verandert Mohammed zijn beleid. De migratie wordt nadrukkelijk geschrapt als methode tot groei en machtsuitbreiding van de islam. Om de islam te komen versterken door over te steken van Mekka naar Medina was immers niet meer nodig want ook Mekka viel nu onder de islam. De tactiek is vanaf dat moment uitsluitend nog op Jihad gericht, de migratie als middel was nu immers overbodig geworden. Vanaf de verovering van Mekka bestaat de aanpak van de expansie van de islam uitsluitend nog uit het ondernemen van de welbekende Jihad. Volgens de handboeken van de sharia moet een moslimse vorst trouwens regelmatig een jihad ondernemen, zeker wanneer zijn territoir grenst aan de landen van de vijand.

Onder leiding van Mohammed gaan de moslims nu niet alleen op rooftocht in Arabië maar ook de rest van het Midden-Oosten. Pas na de dood van Mohammed komt deze veroveringsgolf serieus op gang. De moslims overvallen de dorpen en steden in hun omgeving, roven die leeg en verkopen de inwoners als slaaf. Dat bedenk ik niet, dat vertellen ze zelf aan elkaar. Dat is de gouden begintijd van de islam.

Er is weinig creativiteit voor nodig om te bedenken dat in de huidige tijd het omgekeerde heeft plaats gehad van wat er gebeurd is na de verovering van Mekka: de migratie is weer centraal komen te staan, en is uitgegroeid tot de belangrijkste strategie om de macht van de islam te vergroten. Het belang van bloedige strijd is verminderd. Migratie is sinds een kleine halve eeuw weer het effectiefste hulpmiddel van de expansie zoals het dat ook was in de eerste acht jaar (622-630) na de migratie naar Medina en voor de verovering van Mekka in 630.

Met name de Italiaanse schrijfster en journaliste Oriana Fallaci was er diep van overtuigd, dat de huidige migratie van moslims die zich niet willen aanpassen aan de landen van aankomst, neerkwam op verovering. Ze laat in haar boek The Force of Reason zien hoe het mechanisme van verovering door migratie ook al bij Vergilius helder en dichterlijk uitgetekend staat. De Engelse versie van dat boek van Oriana Fallaci dateert uit 2004, Vergilius uit het begin van de jaartelling, we kunnen niet zeggen dat we niet tijdig gewaarschuwd zijn. (Invadunt urbem somno vinoque sepultam, Aenaeis II, 265, ‘zij trekken de stad binnen die in wijn en slaap begraven is’, en de rest van de passage.)

Het is duidelijk dat voortschrijdende migratie grote invloed zal hebben op de toekomst van Nederland. Echte bestuurders delen de werkelijkheid altijd in in portefeuilles, dus dat ga ik nu ook maar doen. Het is iedereen duidelijk dat migratie invloed heeft op de portefeuilles van onderwijs, huisvesting, werkeloosheidsuitkeringen, en dus sociale zaken, economie en financiën; verder de portefeuilles van justitie, maatschappelijk werk, veiligheid, volksgezondheid, buitenlands beleid, koninklijk huis (u denkt toch niet dat moslims een protestantse koning nodig hebben?), zo goed als alle portefeuilles dus. Stel dat er een partij zou zijn die alleen de migratieproblemen zou willen aanpakken, dan zou dat, bij God jammer genoeg maar helaas, geen one issue partij zijn.

Maar er is nog iets veel algemeners. Alle portefeuilles, alle beleid gaat er vanuit dat de totale verdiencapaciteit van Nederland in de toekomst ongeveer gelijk zal blijven of zelfs licht zal toenemen. Daarvan kan geen sprake zijn. De nieuwe Nederlanders nemen minder deel aan het economisch verkeer, hebben vaker een uitkering, en zijn slechter opgeleid. Het zou goed zijn als het anders was, maar het is niet anders. Dit gaat zich op twee manieren wreken.

De inkomensoverdracht van werkenden naar uitkeringsgerechtigden zal groter en groter moeten worden omdat het percentage nieuwe Nederlanders binnen de totale bevolking nu eenmaal toeneemt, zowel door geboorten als door verdere migratie. Meer nieuwe Nederlanders betekent derhalve meer uitkeringen. Procentueel minder ‘oude’ Nederlanders betekent bij gelijkblijvende belastingquote dat er minder geld naar de staatskas toegaat om aan die uitkeringen te besteden. Zeker wanneer het algemeen het idee zou postvatten dat het hier gaat om overdracht van inkomen van de ene bevolkingsgroep aan de andere, zal dat leiden tot toename van de weerstand tegen zulke overdracht bij de oude Nederlanders.

Maar er is meer. Oude Nederlanders voelen zich in het algemeen niet geroepen te voorzien in het levensonderhoud van hun volwassen kinderen. Zullen ze dan wel bereid blijven onbeperkt te voorzien in het levensonderhoud van grote aantallen andere volwassenen die veel verder weg van hen staan dan hun eigen kinderen? Niet betalen voor het levensonderhoud van de eigen volwassen kinderen maar wel voor dat van een volwassen nieuwkomer uit Afghanistan, Angola, Marokko of Turkije? Levenslang? Kon wel eens moeilijk worden. De graad van dwang die de overheid zal dienen toe te passen om het bestaande systeem van inkomensoverdracht in stand te houden zal dan ook in de nabije toekomst flink omhoog moeten.

De tweede omgeving waarin deze ontwikkelingen zich zullen wreken is die van de staatsschuld. Er is voor duizenden miljoenen steun aan de banken gegeven. Voor miljarden, zou ik eigenlijk moeten zeggen, maar duizenden miljoenen klinkt nu eenmaal leuker, en betekent hetzelfde.

Bij die verstrekkingen is uitgegaan van een zeker vermogen van de bevolking van Nederland om die bedragen terug te betalen, in te verdienen, of hoe wilt u het formuleren. Maar in een toekomstige andere samenstelling van de bevolking is het onzeker of de nieuwe Nederlandse bevolking daar nog wel toe in staat is. Bij zijn beleid om te banken te redden is Wouter Bos er kennelijk impliciet vanuit gegaan dat de plannen van Wilders om de immigratie voorlopig stop te zetten, gerealiseerd zullen worden. Een bevolking die bestaat uit een aanzienlijk groter percentage nieuwe Nederlanders dan thans het geval is, zal immers evenredig minder productief zijn, en minder kunnen bijdragen aan het oplossen van de problemen die voortvloeien uit de schuldenberg die dankzij de banken over het land heen hangt.

Maar laat u niet persoonlijk en individueel somber maken door dit soort verhalen. Drink rustig een glaasje wijn, en ga thuisgekomen in vrede en in hartstocht onbekommerd met elkaar naar bed. Uw aller gedrag vanavond zou volgens de sharia aanleiding zijn tot het uitdelen van, bij elkaar opgeteld, honderden stokslagen en een mij onbekend aantal stenigingen. Laat het u niet deren. Het is nog niet zo ver. Dum spiro, spero , ‘zo lang ik adem, koester ik hoop.’

Zoals altijd bij gelegenheden als deze wil ik besluiten met het heffen van het glas ter nagedachtenis van Theo van Gogh en Pim Fortuyn, twee martelaren voor de vrijheid die hier misschien aanwezig geweest zouden zijn als ze niet vermoord waren. Maar beiden zijn, anders dan wij, onvrijwillig vrijgesteld van de keuze hier wel of niet te komen. Moge zij beiden ondanks al hun getiktheden, samen met de heiligen, de profeten en de andere martelaren, schuilen onder troon van de Allerhoogste.

HansJansen

Loosdrecht, 27.11.2009