Een droeve ridder van het vrije scheldwoord

door: Carel Brendel
Tuigdorp 
Alweer twee jaar geleden publiceerde Joost Zwagerman zijn dubbelpamflet Hitler in de polder & Vrij van God. Hierin bekritiseerde de schrijver de voortdurende verwijzingen naar Hitler om tegenstanders in het islamdebat verdacht te maken. Daarnaast viel hij de hypocrisie aan van een oude garde, die zich twintig jaar geleden nog wel inzette voor de bedreigde schrijver Salman Rushdie, maar sindsdien vrijwel zijn mond houdt over de negatieve aspecten van de islam. Francisco van Jole komt de eer toe om beide door Zwagerman gesignaleerde fenomenen in één persoon te verenigen. De hoofdredacteur van opiniesite Joop verwees gisteren naar zijn toenmalige protest tegen het door ayatollah Khomeini afgekondigde doodvonnis. Dat deed hij in een artikel over een naar Auschwitz verwijzende tekening van Adriaan Soeterbroek. De huiscartoonist van Joop maakte zijn omstreden prent naar aanleiding van de PVV-plannen voor een ‘tuigdorp’ – een verbaal opgefokte versie overigens van een oud plan van PvdA, CDA en VVD om asociale huurders te laten verhuizen naar containerwoningen buiten de stad.
 
De vergelijking tussen een tuigdorp en een vernietigingskamp zorgde voor woedende 
reacties. De tekenaar zelf kreeg een ‘tsunami van ellende’ over zich heen in de vorm van agressieve en bedreigende mailtjes. Wilders kondigde van zijn kant aan dat hij een politiek debat bij Pauw & Witteman (Vara) zou boycotten, als de gewraakte cartoon niet zou worden geschrapt door Joop, dat is opgericht door de Vara.

Destijds, aldus Van Jole, liep hij rond in een t-shirt met de tekst ‘I am Rushdie’. Door de reactie van Wilders werd het tijd voor een shirt met de tekst ‘I am Joop’. Van Jole: “Wilders wil weliswaar niemand dood maken maar wel monddood maken. Hij bedreigt je niet maar dreigt wel. Je mag geen ‘walgelijke’ vergelijkingen over hem maken, anders maakt hij je het werken onmogelijk. Ook dat is censuur. Daar verzet ik me tegen en daarom stel ik me pal op achter een cartoon die ik zelf nooit gemaakt zou hebben. Dus nu luidt de tekst op het t-shirt ‘I am Joop’. En net als toen wordt de confrontatie niet uit de weg gegaan.’
‘De vrijheid van meningsuiting geldt ook voor abjecte figuren en meningen’, schreef ik in april 2010 naar aanleiding van het proces tegen de voorzitter van de Arabisch-Europese Liga, die een stuitende cartoon op de website van zijn antisemitische club had geplaatst. Deze stelling is ook in de afgelopen weken weer volop actueel. Adriaan Soeterbroek heeft het volste recht om beledigende cartoons met weerzinwekkende vergelijkingen te publiceren. Gezien de deining verdient de cartoon zeker, zoals Van Jole voorstelt, een plaatsje in de door de VVD beheerde vrijdenkersruimte in de Tweede Kamer.

Het is ook waar dat Geert Wilders soms een gespannen relatie heeft met de vrijheid van meningsuiting. Zijn voorstel voor een koranverbod is het bekendste voorbeeld. Daarnaast wil hij nog wel eens het ontslag eisen van deze of gene die zich in een tweet over hem uitlaat. Maar in de Tuigdorp-affaire verbiedt en bedreigt Wilders niets en niemand. Hij heeft niet het ontslag van de cartoonist geëist. Hij maakt hem het werken niet onmogelijk. Soeterbroek kan rustig zijn tekeningen blijven maken voor Joop. Ook doet Wilders geen aangifte tegen de tekenaar. Hij heeft alleen geen trek om in een Vara-programma op te draven in een debat, terwijl een ander Vara-onderdeel hem associeert met nazi-vernietigingskampen. Soeterbroek heeft het recht om zijn stuitende tekening te maken, maar Wilders heeft het recht om zijn weerzin te tonen en weg te blijven bij de organisatie, die een podium biedt voor deze bagger. Van Jole, de droeve ridder van het vrije scheldwoord, verwart de vrijheid van meningsuiting met de vrijheid om van kritiek verschoond te blijven. 

Overigens, sommige tegenstanders van Wilders, die vinden dat er een cordon sanitaire moet worden gelegd rond de PVV, zullen alleen maar blij zijn met zijn afwezigheid. Je kunt Wilders verwijten dat hij de weg van de minste weerstand kiest, zich weer eens aan een debat onttrekt, en in plaats daarvan een thuiswedstrijd bij Uitgesproken WNL verkiest. Maar om dat nou ‘dreigen’ te noemen?

Van Jole gaat ten onder aan zijn eigen overspannen vergelijking tussen Salman Rushdie en Joop, aan het gelijkschakelen van ‘dood maken’ en ‘monddood maken’. Rushdie zal tot zijn levenseinde omringd zijn met lijfwachten, net als de cartoonisten Kurt Westergaard en Lars Vilks, islamcritica Ayaan Hirsi Ali en mogelijk ook Geert Wilders zelf. Soeterbroek kan na het overwaaien van de ‘tsunami van ellende’ vrolijk doortekenen en de straat opgaan. Hij hoeft zich geen andere identiteit aan te meten, zoals de Amerikaanse Molly Norris, initiatiefneemster van de Draw Mohammed Day. Om aan de doodsbedreigingen te ontkomen is deze cartooniste op advies van de FBI verdwenen in een getuigenbeschermingsprogramma. 

Van Jole heeft nu zijn eigen risicoloze antwoord. De lezers van Joop mogen meedoen aan een Draw Wilders Day ofwel De Grote Wilders Cartoon-test. Joop neemt daarmee de proef op de som: “Wat mag wel, wat mag niet? Wat is walgelijk, wat is correct?” Presenteert Joop hierna ook nog De Grote Mohammed Cartoon-test?

12 opmerkingen:

  1. "Pennywise smart, poundwise foolish".

    Dit is typerend voor dit soort linkse gasten. Het lijkt allemaal fantastisch wat ze zeggen en met Rushdie hebben ze toevallig gelijk gehad. Maar als je het grote geheel bekijkt hebben ze geen enkel idee wat er om hun heen gebeurt en doen ze heel erg dom.

    Maar zeg iets met fanatisme en overtuiging en mensen die niet nadenken geloven je...

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Donald Duck: de joods-christelijke beschaving in optima forma. Dat is immers wat je overhoudt als je de Koran ontdoet van de fascistische elementen die Mohammed er volgens Wilders aan heeft toegevoegd.


    Wammes Waggel is een stripfiguur uit de verhalen van Heer Bommel en Tom Poes van Marten Toonder. Waggel is een naïeve en onnozele flierefluiter. Hij komt zowel in de dagbladstrips als de weekbladstrips voor. Zoals vele andere vroege figuren is hij verzonnen tijdens de Tweede Wereldoorlog.

    Hij heeft de gestalte van een gans. Wat hij onderneemt is vaak tot mislukken gedoemd. Hij blijft meestal vrolijk en is altijd in voor een grap. In Heer Bommel en de zelfkant bewijst hij een elementaal te zijn, net als Pee Pastinakel. In het afwijkende verhaal Horror, de ademloze neemt hij het op voor de slechterik uit de titel en speelt zijn angstaanjagende rol met verve en grote precisie.

    Bekende uitspraken van Wammes zijn: "Hihihi, wat enigjes!" "Zeg nou zelf!" "Hallo luitjes!"

    Zijn bestuurlijk hoogtepunt bereikte Waggel in De Partij van de Blijheid toen hij tijdens een hardnekkige griepepidemie optrad als waarnemend burgemeester van Rommeldam, na een start als klerk derde klasse. In Het Lemland timmert hij een kruiwagen vol met de benodigde bordjes die de lemmingen hun richting gaan wijzen. Hij ontpopt zich in De niks als een waardig leerling van meesterschilder Terpen Tijn met een expressionistisch ongefixeerd meesterwerk. In Het kukel is hij waarschijnlijk "plus" ,maar hij loopt weg voor de gevolgen door zijn ontkenning in Rommeldam te wonen.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Wammes_Waggel

    BeantwoordenVerwijderen
  3. [img]http://www.onzestem.eu/wp-content/uploads/2011/02/gaza_carrtoons8.jpg[/img]
    waarom worden dit soort plaatjes (zie hier meer http://www.onzestem.eu/2011/02/arabische-cartoons-dit-soort-plaatjes-zijn-standaard-in-de-arabische-media/ ) vertoond in de arabische media uitleg AUB.

    Erlise

    BeantwoordenVerwijderen
  4. De Arabische wereld put uit de rijke humanistische traditie van de joods-christelijke beschaving om hun bewondering voor Israël te tonen. En aangezien de Arabische wereld gevormd is door de fascistische Koran ligt een vergelijking tussen de eerste onder de fascisten en de eerste onder de volkeren dan voor de hand.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Heel goed artikel.
    Een opmerking:
    Voor een verbod op de koran bestaan goede gronden in de huidige Nederlandse wetgeving. Zie daartoe het artikel van M. S. H. Frankenvrij op pagina 259 van "De Islam; kritische essays over een politiek religie". Die wettelijke beperking heeft niets te maken met het beperken van de vrijheid van meningsuiting althans die beperking geldt het verbod op te roepen tot geweld.
    Wilders wijst erop dat de koran in Nederland al verboden is, alleen voeren wij de wet niet uit.

    Hier is het hele artikel van Frankenvrij te lezen:

    http://www.scribd.com/doc/3585779/De-Koran-getoetst-aan-de-Westerse-beschaving-en-rechtsorde

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Een goed geplaatste Godwin is nooit weg. Vooral als er zeer duidelijke overeenkomsten zijn. Helaas wordt in de cartoon van Soerterbroek niet Geert Wilders belachelijk gemaakt met een verwijzing naar het derde rijk. Het plaatje is geen dijenkletser of zelfs maar een besmuikte grinnik waard. Het probleem zit hem in de gebruikte illustraties van Soeterbroek. Een stel Turkse vrouwen met hoofddoek en een man met een baard, net als een moderne moslim worden gebruikt om tuig af te beelden. Waarom moeten Turken en vrouwen met hoofddoekjes volgens Soeterbroek worden gezien als tuig? Spreekt hier het onderbewustzijn van Soeterbroek? Turken zijn tuig?

    Het echte stuitende is dat de zes miljoen vermoorde joden, zigeuners en homo's, jehova's getuigen en gehandicapten worden gereduceerd tot allochtoon tuig! Want dat is de vergelijking die Soeterbroek maakt.

    Bij Joop had men dáár over na moeten denken, een goede grap is best leuk, en men moet ook niet te kleinzerig wezen. Anne Frank in het bed van de AEL was best grappig omdat het provoceerde èn goed gevonden was. Het antwoord van Gregorius Nekschot was wel tien keer zo grappig door Aïsha in bed af te beelden met de incapabele profeet Mohammed met de tekst "Viagra Akbar?"

    Overigens moet de Vara zich onthouden van grappen over de tweede wereldoorlog, ze hielden hun smoel stijf dicht toen de joodse omroepmedewerkers werden afgevoerd. Toen vorig jaar het 85 jarig bestaan van de Vara werd gevierd werden ook de bezettingsjaren meegeteld, de directeur is tijdens de bezetting gewoon in dienst gebleven. En de meeste Vara-medewerkers bleven in dienst van de gelijkgeschakelde omroep, niet zo kies allemaal. Ik wil het nog net geen collaboratie noemen, want tussen 1941 en 1947 heeft de Vara niet uitgezonden. Maar het getuigt wel van een zeer zwakke rug.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. "Het echte stuitende is dat de zes miljoen vermoorde joden, zigeuners en homo's, jehova's getuigen en gehandicapten worden gereduceerd tot allochtoon tuig! Want dat is de vergelijking die Soeterbroek maakt."
    Dat is geen vergelijking die Soeterbroek maakt. Het op een hoop gooien van asocialen, onaangepasten en andersdenkenden van welke pluimage dan ook is wat de nazi's deden en wat Wilders doet.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Wilders heb ik dáár overigens geen bezwaar tegen maken, waarmee hij de "vergelijking" onderschrijft

    Hij vond het alleen maar erg dat PVV-aanhangers (want wie de Profeet beledigt, beledigt zijn volgelingen) worden afgeschilders als kampbeulen.


    Een bekende uitspraak van Wammes is: "Hihihi, wat enigjes!"
    Een bekende uitspraak van Geert is: "Walgelijk!"

    BeantwoordenVerwijderen
  9. De tegenstanders van Wilders hanteren bij gebrek aan goede argumenten zeer domme en stuitende vergelijkingen en daarnaast worden er zelfs kleuters misbruikt om de uitspraken van Wilders in een misvormde negatieve karikaturale versie te laten uitspreken. Dat laatste is eigenlijk een vorm van kindermisbruik. Het zegt veel over de kwaliteit van de tegenstanders van de pvv. Een zwaktebod.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Wilt er iemand misschien een lekker kopje slappe thee ?

    BeantwoordenVerwijderen