Bij Pauw & Witteman is een soortgelijk mechanisme werkzaam. Voor de kijkcijfers zijn Bekende Praatmensen nodig. Daarom nodigt de redactie Bekende Praatmensen uit die Bekende Praatmensen zijn omdat ze steeds als Bekende Praatmensen worden uitgenodigd door programma’s die Bekende Praatmensen nodig hebben.
Volgende week verschijnt mijn boek De Onzichtbare Ayatollah. Het boek bevat één hoofdstuk, waarin arabist Hans Jansen over zijn ervaringen met de rechterlijke macht in het proces-Wilders vertelt. Daarnaast is er een bijdrage van Nahed Selim over ’de onzichtbare ayatollah’, de politieke en maatschappelijke krachten die de emancipatie van moslims in Nederland tegenwerken.
Aangezien ik ...
een Onbekend Praatmens ben, besloot de redactie van Pauw & Witteman om het Bekende Praatmens Hans Jansen naar de studio te halen. Zelfs Nahed Selim was niet welkom, want zij is een Minder Bekend Praatmens. Het gevolg was wel dat er alleen mannen aan tafel zaten. Maar goed, de seksuele apartheid bij Pauw & Witteman is even hardnekkig als bij de inburgeringcursussen voor Nieuwe Nederlanders.
Jansen mocht de heren wat vertellen over ‘het boek’, ‘een boek’, ‘dat boek’. Het leek wel of er een onzichtbare ayatollah achter de schermen aan het werk was die de kijkers onwetend wilde houden over de auteur en de inhoud.
Het ging goed zolang Jansen mocht vertellen over zijn eigen hoofdstuk. Het ging mis toen hij vragen kreeg over de rest van het boek, dat hij nog niet heeft gelezen. Het juiste antwoord was geweest: “Als jullie meer willen weten, dan hadden jullie Carel Brendel of Nahed Selim moeten uitnodigen.”
Jansen deed het niet. Hij kon niet zo snel op voorbeelden komen van linkse toegevendheid aan islamitische eisen. Ten einde raad begon hij over islamitische, maar ook gereformeerde predikers die volgens hem door toenmalig stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch (PvdA) met subsidie naar de Amsterdamse wijk Slotervaart zijn gehaald.
Jansen is arabist en kent de koran op zijn duimpje. Maar de ontwikkelingen in Slotervaart, waar de moslims geen Arabisch maar voornamelijk Nederlands of Berbers spreken, had hij niet paraat. Zijn uitleg had weinig te maken met het hoofdstuk dat ik in De Onzichtbare Ayatollah over Marcouch heb geschreven. Daar komt wel de poging aan de orde om de omstreden islamleider Yusuf al-Qaradawi naar Amsterdam te halen. Maar die aanvraag dateert uit 2005. Toen was Marcouch nog geen politicus, maar woordvoerder van een moskeekoepel. Deze subsidie werd overigens afgewezen door burgemeester Job Cohen. De huidige PvdA-leider, voorstander van integratie via de moskee en bedenker van de ‘compenserende neutraliteit’, gaf in dit geval juist niet toe aan islamitische wensen.
Waarop Jansen dan wel doelde? Ik heb geen idee. Mogelijk had de arabist het over de islamdebatten, die het stadsdeel Slotervaart in 2007 onder Marcouch organiseerde in het kader van de ’religieus-seculiere kring’. In de verslagen daarvan kom ik echter geen gereformeerde predikant tegen. Wel de deelname aan het debat door imam Mohammed Cheppih, schrijver Paul Scheffer en niemand minder dan Nahed Selim.
Meer over Marcouch vindt u in mijn boek. De onvervalste fans van het PvdA-Kamerlid zullen boos zijn omdat ik bepaalde zaken aan de orde stel. Maar de vijanden van Marcouch zijn misschien nog bozer, omdat mijn conclusies toch anders zijn dan de tweets die ze bij nacht en ontij over hem de wereld in sturen.
Na het verwarrende item over De Onzichtbare Ayatollah besefte ik dat niemand ontkomt aan de Wet van Pauw en Witteman. Desondanks zal ik mijn best blijven doen om uit te leggen waar mijn boek wel over gaat.
Carel Brendel
Goed stuk. Blij dat je ook toegeeft dat Hans leugens verkondigd bij P&W.
BeantwoordenVerwijderenAlleen klopt het niet dat Hans de Koraan op z'n duimpje kent. Hij heeft Arabisch gestudeerd , maar hij kan absoluut geen koraan lezen of schrijven. Laat staan op z'n duimpje kennen.
Hij zal hooguit een bepaalde Nederlandse vertaling kennen met daarbij een eigen interpretatie.
gr Jan
Dit is niet de wet van Pauw & Witteman maar een wet die heerst over het gehele hedendaagse medialandschap, inclusief Hoeiboei zelf. Zit je eenmaal in het circuit dankzij vriendjes of andere vormen van "status", dan wordt je met egards behandeld. Ben je een "nobody" dan kunnen je meningen nog zo vernieuwend, goed onderbouwd en mooi opgeschreven zijn, er is geen doorkomen aan.
BeantwoordenVerwijderenSchrijven onder pseudoniem is alleen weggelegd voor als je al iets voorstelt. Het argument dat niemand je gaat bewaken als je mening sommigen in het verkeerde keelgat schiet en daar anders dan schriftelijk op wenst te reageren maakt geen indruk. Mooie vrijheid van meningsuiting.
Overigens wel jammer dat hier in de reactieruimten echt anoniem gebraakt kan worden.
Ik begreep ook niet wat Hans daar zat te doen, hij had helemaal niet moeten ingaan op de uitnodiging moeten verwijzen naar Carel.
BeantwoordenVerwijderenOf is hij er wellicht ingelinksd?
Beste anonieme Jan, Hans Jansen heeft volgens jou 'Arabisch gestudeerd' en zou dan een vertaling gaan lezen? Don't think so.
BeantwoordenVerwijderenGevalletje van schoenmaker blijf bij je leest. De ijdelheid van arabist H.J. kent geen grenzen.
BeantwoordenVerwijderenHij heeft een koekje van eigen deeg gehad.
Stotteren en stamelen.. Ik heb er van genoten.
Eigenlijk zou er bij elke uitzending van Pauw en Witteman een "Hallo daar zijn we weer!" uit de luidsprekers moeten klinken. Het zijn altijd de zelfde pratende hoofden. Heel heel heel zelden is er eens iemand die iets minder bekend is. Ook is het zo dat de twee gastheren het pratende hoofd goed in toom houden, er is geen echt gesprek, er is alleen een act met een kistje waarop iemand mag klauteren, dan porren ze de gast met een stok en moet hij zijn zegje doen, de vragen zijn zo suggestief dat het aapje op de kist alleen maar kan op-reutelen wat door Pauw en/of Witteman nuttig wordt geacht. Er komt nooit eens een verrassende mening, er komt nooit iemand aan het woord die een andere mening verkondigd dan door P&W wordt onderschreven, of kan worden afgemaakt ten gunste van de voorgekookte obligatoire mening van P&W.
BeantwoordenVerwijderenToen ik Arabist Jansen zag zitten dacht ik al dat hij niet veel tijd zou krijgen om zicht te laten horen. Ik schakelde iets te laat in, hij sprak niet meer. Ik moest tot de herhaling wachten om hem te horen.
@ RobbievanGeenen
BeantwoordenVerwijderenWe kunnen misschien Hans zelf eens vragen of hij de koraan kan lezen en begrijpen in zijn oorspronkelijke taal.
Als ik zo z'n stukjes lees en hem weleens zie in p&w kan ik niet anders concluderen dat hij geen Arabisch kent.
gr Jan
@ Jan,
BeantwoordenVerwijderenZolang u het heeft over een koran kunnen 'schrijven' heeft u iets essentieels niet begrepen. En natuurlijk kan Hans Jansen koranisch arabisch lezen.
Heeft u na uw bekering tot de islam uw oorspronkelijke naam gehouden of is u links?
Aanvulling Nahed Selim:
BeantwoordenVerwijderen"Dit islamiseringsproces is al een tijd bezig in het Westen. En het wordt bijna dagelijks gedemonstreerd in een reeks van incidenten.
Bijvoorbeeld wanneer een moslimapotheker weigert de morningafterpil of condooms te verkopen, wanneer een moslimdokter weigert aidspatiënten te behandelen of abortus te verrichten, wanneer geneeskundestudenten weigeren delen van het curriculum te doen omdat die in strijd zouden zijn met hun geloof, wanneer moslimtaxichauffeurs weigeren blinde cliënten met hun geleidehonden mee te nemen omdat honden onrein zijn volgens hun geloof, wanneer het bijna onmogelijk wordt om kritiek te uiten op de islam of op moslims zonder bedreigd te worden, wanneer het bureau Jeugdzorg de hulp van imams moet inroepen omdat het anders zijn werk bij Marokkaanse gezinnen niet kan verrichten, wanneer gemeenteambtenaren weigeren vrouwen een hand te geven, wanneer leraressen en andere overheidsambtenaren tijdens hun werk de islam vertegenwoordigen door hun hoofddoeken te dragen, terwijl ze de staat zouden moeten vertegenwoordigen, wanneer Fortis het spaarvarkentje afschaft dat hij cadeau gaf aan kinderen omdat dit voor moslims een onrein dier is, wanneer musea foto’s van de muur halen en schilderijen weigeren uit angst voor reacties van moslims, wanneer posters van klassieke naakten niet meer in de metrostations mogen hangen – en de lijst kan nog veel langer worden."
Nahed Selim:
Islamisering is allang binnengeslopen
Misschien is het wat voor arabist hans jansen om op youtube zijn kunnen te tonen . Momenteel heb je 15 minuten tijd voor een filmpje. Ik zie het als volgt , hans bevindt zich in een onderwijsruimte en pakt een heel groot vel geschept papier bevestigt dit aan het bord en schrijft vervolgens in het arabisch een vers uit de koran op dit vel papier , vervolgens spreekt dhr. jansen in het arabisch de tekst uit .Om vervolgens een vertaling in het engels en nederlands te geven en eventueel wat verhelderende opmerkingen. Ik hoop dat 15 minuten dan voldoende is. Vervolgens maakt u een hele afspeellijst van versen . Na een bepaald vers rolt u het betreffende papier met alle respect op , doet er een strik om en legt het wederom respectvol in een boekenkast. Wanneer u tenslotte na enkele jaren alle versen in uw boekenkast hebt liggen bundelt u alles geeft het als geschenk aan een moskee of bijv. aan de overheid van saoedie-arabie. Dit alles heeft de volgende voordelen : ten eerste wordt een groep mensen de mond gesnoerd , die volgens islamitische traditie altijd mensen die kritiek of een afwijkende mening hebben de mond willen snoeren met het commentaar. Ach die meneer jansen die is toch eigenlijk maar heel even in egypte geweest , ach die meneer jansen die schreef toch helemaal geen arabisch laat staan dat hij het uit kon spreken, etc . etc. Conclusie in deze huidige tijd kunt u op youtube een monument oprichten en zolang de vrijheid van meningsuiting in onze westerse samenleving bestaat kunnen ook over 72 jaren nog de gedigitaliseerde beelden van meneer jansen arabist bekeken worden . Ik ben benieuwd en ik hoop er op . U weet toch hoe slecht het tegenwoordig gesteld is met de leesvaardigheid van de jeugd . Met vriendelijke groet.
BeantwoordenVerwijderenZowel Hans Jansen als Carel Brendel weet waar hij het over heeft en over schrijft. Ik heb van beide boeken gelezen. Jansen is een Gezaghebbende bekwaamkoranwetenschapper En Brendel is gespecialiseerd in de politiek. ik ben benieuwd naar De Onzichtbare Ayatollah!
BeantwoordenVerwijderen@ Jan,
BeantwoordenVerwijderenHans Jansen is hoogleraar geweest, heeft de Kramersvertaling voltooid, was hoofd van een instituut in Cairo en beheerst het Koranisch arabisch.
Ik heb de Koran in meerdere vertalingen gelezen en ben van mening dat iedereen die het een mooi vindt qua moraal niet in orde is. Er wordt in de Koran rechtstreeks opgeroepen tot geweld tegen mij en de mensen van wie ik hou.
De pogingen tot karaktermoord op Hans Jansen houden een groot gevaar in. Als Jansen in het 'publieke debat' niet meer au sérieux wordt genomen dan blijven enkel nog hielelikkers als Fred Leemhuis over.
@ mohammid
BeantwoordenVerwijderen"Ach die meneer jansen die is toch eigenlijk maar heel even in egypte geweest...."
Professor doctor Jansen heeft bijna vier jaar in Cairo gewoond en heeft zo goed als alle landen in het Midden-Oosten bezocht.
Mijn reactie op het stuk van Nahed Selim :
BeantwoordenVerwijderenEen moslimapotheker weigert de morningafterpil of condooms te verkopen..
Ingetikt op google : nul nieuwsresultaten , kan niet feitelijk gestaafd worden.
Moslim dokter weigert aids patiënten te behandelen..
Ingetikt op google : nul nieuwsresultaten , kan niet feitelijk gestaafd worden .
Een moslim dokter weigert abortus te verrichten..
Ingetikt op google : nul nieuwsresultaten , kan niet feitelijk gestaafd worden.
Moslim taxichauffeurs weigeren blinde cliënten met hun geleidehonden mee te nemen omdat honden onrein zijn volgens hun geloof..
Ingetikt op google : nul nieuwsresultaten , kan niet feitelijk gestaafd worden.
Wanneer het bijna onmogelijk wordt om kritiek te uiten op de islam of op moslims zonder bedreigd te worden..
Gebeurt zonder meer, maar dit betreft meestal publieke figuren. Dit is absoluut niet goed te praten.
Wanneer het bureau Jeugdzorg de hulp van imams moet inroepen omdat het anders zijn werk bij Marokkaanse gezinnen niet kan verrichten..
Ingetikt op google : nul nieuwsresultaten , kan niet feitelijk gestaafd worden.
Gemeenteambtenaren weigeren vrouwen een hand te geven..
Ingetikt op google : nul nieuwsresultaten , kan niet feitelijk gestaafd worden.
Wanneer leraressen en andere overheidsambtenaren tijdens hun werk de islam vertegenwoordigen door hun hoofddoeken te dragen, terwijl ze de staat zouden moeten vertegenwoordigen
Zou niet moeten kunnen maar dan eindigen de vrouwen thuis. Is dat wat we willen ?
Fortis het spaarvarkentje afschaft dat hij cadeau gaf aan kinderen omdat dit voor moslims een onrein dier is
Big deal, er kwam een spaarleeuwtje bijvoorbeeld bij ING voor in de plaats.
Museum haalt foto’s van de muur halen en schilderijen uit angst voor reacties van moslims,
Na maar liefst één klacht over onreine werkjes van Vrouwe Bosch zijn de schilderijen verwijderd. Een klacht van een niet-moslim trouwens, die net als de kliniek heel goed voor wel-moslims kan denken. Volgens de Lingepoli is tot censuur overgegaan omdat ‘alle bezoekers zich op hun gemak moeten voelen in de kliniek’.
Foto's van klassieke naakten mogen niet meer in metrostation hangen..
Ingetikt op google : nul nieuwsresultaten , kan niet feitelijk gestaafd worden
Kortom : Much ado about nothing
Het is aardig dat de geëtaleerde behoefte van in beeld gekomen blogmeeuwen niet te missen is. Zo wordt mensen vanzelf duidelijk wat het aan een verhelderende discussie toevoegt. De uitstekende staat van dienst en de doorgaans prachtige formuleringen van Prof. Hans Jansen spreken voor de man. Dat het er dan eens een keer minder voor de rode camara's uitkomt beschouw ik niet als probleem maar motiveert meer om dergelijke programma's uiteindelijk volkomen links te laten liggen en mijn nieuws van elders te betrekken.
BeantwoordenVerwijderenCarel's hang naar spreektijd bij Pauw & Witteman komt me dan ook vreemd voor. De naam Carel Brendel spreekt na jaren van doorvragende kwaliteit voor zich, zijn nieuwe boek zal dat ook weer doen, Hoeiboei biedt een uitstekend podium en verschillende digitale gemeenschappen doen vanzelf een run op het boek ontstaan. Gebruik desnoods Youtube of een van de concurrenten om zaken via een podcast in beeld gebracht toe te lichten. P&W zijn echt niet nodig voor extra reclame en voorlichting.
De Vara-koek raakt meer en meer sleets. Geijkte verhalen zijn wel gehoord, gewensdachte conclusies tot in den treure gereciteerd en van de gewenste politieke mening afwijkenden al jaren bestickerd. P&W biedt ook daarin niets nieuws onder de zon. Aardig tijdverdrijven voor wie niet of nauwelijks bekend is met meer interactieve media en zo nu en dan een aardig lesje interviewtechniek. Want dat beheersen beide here wel degelijk.
In Carel's schoenen zou ik er niet langer op inzetten om daar geweest te willen zijn en digitaal een cultuur entameren die steeds meer mensen aanspreekt. De uitstekende verhandelingen van zowel Carel Brendel als Hans Jansen verkopen zichzelf ook wel zonder dat er roodomrande aandacht van P&W naar uitgaat. Ik vermoed zelfs dat de rollen na verloop van tijd omgedraaid gaan worden en de geleverde kwaliteit garant staat voor verschillende uitnodigingen op de plekken waar beroepsentrepeneurs (waaronder P&W) hun financiële graantje van presentatie van het nieuws trachten mee te pikken.
Mijn God, Noordenbos toch,is het feiten staven bij u afhankelijk geworden van het intikken op google en youtube?
BeantwoordenVerwijderenMohammid,
BeantwoordenVerwijderende Professor heeft echt geen Youtube nodig om zijn wetenschappelijke kennis voor u en andere ongelettersen uit te leggen. Er bestaat zoals u misschien weet ook een 'echte' wereld, met collegezalen en boek- en tijdschriftpublicaties. Ook publiceert Professor Jansen her en der op het internet. Maar ach...
@ Ad
BeantwoordenVerwijderenNiet noodzakerlijkerwijs. Wel discussieer ik graag op basis van feiten die geverifieerd kunnen worden.
De woorden van Nahed Selim worden overal op internet gebruikt om standpunten te ondersteunen. Ze wordt overal aangehaald en de schijn wordt gewekt dat wat ze zegt en schrijft ' de waarheid ' is.
Het is dan niet meer dan logisch dat - geconfronteerd met al die ernstige feiten - je op zoek gaat naar de bronnen om te kijken of die voorbeelden feitelijk waar zijn.
Ik ben niet zozeer blij dat ik amper de (nieuws)feiten heb kunnen vinden die haar betoog ondersteunen maar geschrokken en teleurgesteld.
Bronnenonderzoek is de basis van goede en verantwoorde journalistiek. Als je je mening niet met feiten kunt staven, roep je zomaar wat en daar hebben we niets aan bij deze ernstige zaken.
Dan zou je zelfs kunnen liegen en dat is wel het laatste waar ik nu behoefte aan heb.. Ik wil feiten, geen gedachtenspinsels..
Hans Jansen is twee keer bij P & W verschenen en twee keer werd het een genante vertoning. Van mij mag-ie elke week komen.
BeantwoordenVerwijderenJansen deed het prima, maar er werd slecht geluisterd.01L
BeantwoordenVerwijderenPieter Noordenbos zei...
BeantwoordenVerwijderenMijn reactie op het stuk van Nahed Selim :
Een moslimapotheker weigert de morningafterpil of condooms te verkopen..
Ingetikt op google : nul nieuwsresultaten , kan niet feitelijk gestaafd worden.
Moslim dokter weigert...
------------------
Er zijn er wel veel nieuwsresultaten, maar die verwijzen allemaal naar dezelfde Nahed!
Het blijven haar eigen leugens. En dat is maar goed ook.
Toen het over de fouten PvdA dreigde te gaan wist Witteman niet hoe snel hij van onderwerp moest veranderen. Bovendien werken P&W volgens een tamelijk sluw recept: als een onwelgevallige aan tafel gaat komen (CDAer/Islamcriticus/PvdAcriticus) zorgen ze ervoor dat er 3 vlotgebekte andersdenken bij zitten. Witteman stuurt de gasten dan een voor een op de eenling af. (Kijk maar eens na) Boekomslag is ook zgn. ineens niet voorhanden. En de regisseur zorgt wel voor manipulerende plaatjes van gezichten van bvb een NRC journalist. Witteman is gewoon een tamelijk geniepig mannetje.
BeantwoordenVerwijderenKortom: much ado about nothing.
BeantwoordenVerwijderenIk zou het censuur noemen.
Philippine
@ El Hussainm,
BeantwoordenVerwijderenEr is geen enkel feit op internet te vinden die haar uitspraken feitelijk onderbouwen.
Geen enkele nieuwsbron die haar verhalen feitelijk ondersteunen.
Ze belastert mensen. Dat kan echt niet. En dan is er ook nog iemand die dat censuur durft te noemen.
@Carel
BeantwoordenVerwijderenWaarom zijn opeens die links van je naar die uitzending van P&W, verdwenen in jouw bovenstaande column?
Ik begrijp volkomen dat je behoorlijk de P in hebt dat jij, als schrijver/samensteller van "dat nieuwe boek", niet was uitgenodigd bij de heren P&W.
Maar om nou te zeggen dat Hans Jansen 't 'r nou zó dramatisch slecht vanaf gebracht heeft?
Goed,
Marcouch was in 2005, in de tijd dat ie subsidie voor de overkomst van AlQaradawi vroeg aan Job Cohen, ter "opvoedende" preken in de moskee, nog geen stadsdeelsvoorzitter.
Slechts iets v/e "Moskeekoepel-voorzitter"(jouw woorden).
Was Marcouch toen nog 'n onbeduidend lid v/d PVDA?
In het Slotervaartse?
Wat 'n bliksemcarrière heeft die man toch in de politiek gemaakt.
In 2008, 5 mei, op het museumplein , heb ik Nahed Selim en Marcouch in discussie gezien, of er nou wel of niet sprake was van (sluipende)islamisering in Nederland.
Je kent 't standpunt van Nahed Selim.
Dat werd door Marcouch natuurlijk keihard bestreden.
Vraag ik mij af:
als PVDA-prominent(na 'n paar jaar),
of als ex-"moskeekoepel"-voorzitter?
In die uitzending van P&W heb jij kunnen zien hoe het 'r aan toegaat.
Beeldregie, @Carel, zegt dat jou iets?
(Neen, geen typefout, Beeldreligie is uit lang vervlogen tijden, toen we nog mochten... nou ja, jeweetwel)
Beeldregie van P&W, Carel.
Had jij jezelf terug willen zien, je boek verdedigend, dat stukje van Nahed Selim vooral, onder de schampere blikken van Joris Luyendijk?
De heren P&W?
En die andere nitwits?
Het was weer 5 tegen 1, Carel.
Ik vond het wel humor hebben, die reactie van Hans Jansen.
Om 'n voorbeeld te geven van islamisering in Nederland:
"Tja, kweenie, misschien kunt u dat beter vragen aan de heer Luyendijk? ".
Hans Jansen werd bevraagd over zijn stukje in jouw boek, Carel.
Dat ging over het proces Wilders.
Nahed Selim schrijft in jouw boek over de islamisering van Nederland.
Het ging niet over jouw boek, Carel.
Als jij daar had gezeten was je afgemaakt.
Beeldregie, Carel.
En afkappen als 'r spijkers met koppen geslagen zouden kunnen worden.
Het ging over Wilders, Carel.
En hoe je die door jou verafschuwde Wilders en zijn sympathisanten, kiezers 'n nog verdere vrijzetter kan geven.
Te kakken kunt zetten.
@ d.g.neree
BeantwoordenVerwijderenBoeken en tijdschriften kunnen verbrand worden , dat is reeds meerdere malen in de geschiedenis gebeurt.
Dhr. h. jansen zal over 20 jaren hoogst waarschijnlijk geen colleges meer kunnen geven , maar colleges over de islam zullen gegeven worden door p c dhimmis .
Deze zullen vervolgens over professor jansen niets meer te vertellen hebben , als u begrijpt wat ik bedoel.
Ook heeft u het over ongeletterdheid , het is eigenaardig dat u niet door heeft dat dat nou net het belangrijkste probleem in de islam is .
Dhr. jansen kan op deze manier toch miljoenen mensen bereiken en ze eens grondig uitleggen waarom een bepaald vers onverenigbaar is met de waarden van vrijheid en democratie , wat bent u toch vreselijk kortzichtig. Youtube is er over 100 jaar nog en dan is het nog mogelijk iemand met verstand van zaken ten aanzien van de islam namelijk dhr. jansen het een en ander is even goed en duidelijk uit te laten leggen.
Doe toch niet zo bekrompen. Waarom schrijft u trouwens "ongelettersen" i.p.v. ongeletterden , ik vraag me af of ik een bepaalde finesse in uw woorden over het hoofd zie. Maar ach , toe maar.
Ik weet niet zo goed wat ik van dat programma P&W denken moet. Het lijkt erop dat ze toch echt wel proberen gasten uit te nodigen en aan het woord te laten van wie nu niet bepaald koren op de VARA-molen kan worden verwacht, en ik kan niet zeggen dat die gasten onbeschoft worden bejegend. Alleen komt niet iedereen bij die programma-opzet even goed uit de verf. Of daar een opzetje achter zit? Ik zag in een eerder programma ook wel eens Moszkowicz en die was niet klein te krijgen. Sommige gasten kunnen naar eigen goeddunken uitpakken (zijn dan ook wel eens stomvervelend), anderen zitten in een keurslijf van vraagjes van Pauw of Witteman waardoor ze nauwelijks de gelegenheid krijgen te zeggen wat ze graag wilden zeggen. Ik heb interessante uitzendingen gezien waarbij ik het optreden van Pauw en Witteman zonder meer verdienstelijk vond: goede voorbereiding, goede vragen. Maar de uitzending van gisteren was niet bijster geslaagd, en dat had zeker ook wel iets met de aanpak van Pauw en Witteman te maken.
BeantwoordenVerwijderenTja, en kwam Joris Luyendijk dan wel goed uit de verf? Hangt misschien van de kijker af. Ik persoonlijk heb weer gezien wat voor klier die vent is.
@mohammid
BeantwoordenVerwijderendegeneree kan niet lezen.
Of wil niet.
Ik sta achter uw standpunt.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.thisislondon.co.uk/news/article-23370746-muslim-pharmacist-refuses-to-give-morning-after-pill-on-religious-grounds.do
BeantwoordenVerwijderenmohammid en jelle, misschien heb ik wel niet goed gelezen. Excuses dan. 'ongelettersen'was overigens gewoon een tikfout. kan gebeuren, nietwaar.
BeantwoordenVerwijderenmohammid en jelle, misschien heb ik wel niet goed gelezen. Excuses dan. 'ongelettersen'was overigens gewoon een tikfout. kan gebeuren, nietwaar.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.dailymail.co.uk/news/article-1295749/Muslim-bus-drivers-refuse-let-guide-dogs-board.html
BeantwoordenVerwijderenMaw: meneer Noordenbos heeft een nieuw toetsenbord nodig.
@KeesRudolf
BeantwoordenVerwijderenOver onbeschofte bejegening van gasten bij en door P&W kan ik nog wel 'n doekje open doen.
Kijk,
tegen Bram Moskowitsch is dat sooitje niet opgewassen, inderdaad.
Maar toen rabbijn Evers en iemand v/h Auschwitz comité vertelden dat 'r tijdens de zoveelste anti-israel demonstratie de Joden aan 't gas werden geroepen ging 't weer zo:
@KeesRudolf,
ik heb 'r geen zin meer an.
Je zoekt 't maar uit, met je benefit of the doubt wat betreft P&W.
Ik heb daar genoeg over geschreven.
@ robbie
BeantwoordenVerwijderenDa's niet in Nederland he.
@ Roland
BeantwoordenVerwijderenDa's niet in Nederland he.
@ Robbie en Roland
BeantwoordenVerwijderenhttp://formerobamasupporters.com/53330/abortion-doctor-killed-by-christian-fundamentalist-12/
Och hemel,
De christenfundamentalisten nemen de macht over in Nederland.
Als we zo gaan discussieren weet ik er nog wel een paar.
We hebben het over Nederland.
@ Robbie 0:34,
BeantwoordenVerwijderenWat is het probleem. Wat is er onethisch aan dat die mohammedaanse apotheker geen morning after pil wil verstrekken?
En wat zou er verkeerd aan zijn als een islamitische arts geen abortus wil uitvoeren?
Wordt er van moslims geeist dat zij niet zelf mogen bepalen welke goederen zij willen verkopen en welke niet? En waarom zou je een arts verplichten iets te doen wat moreel fout is?
Ik zou de laatste zijn die zou ontkennen dat er vreselijke praktijken plaats vinden die door de islamitische leer gelegitimeerd worden, maar de gevallen van die mohammedanaanse apotheker en die islamitische arts behoren er niet toe.
@ Pieter Noordenbos 09:01,
BeantwoordenVerwijderenDe moord op die abortusarts is onchristelijk en niet christenfundamentalistisch. Het zou christenfundamentalistisch geweest zijn als de abortusarts zou zijn uitgeschakeld op het moment dat hij een abortus zou uitvoeren. Hierbij zou het volgens de christelijke leer legitiem zijn om gepast geweld te gebruiken, het christendom is niet pacifistisch, zoveel geweld om de abortusarts te beletten de abortus uit te voeren.
Wie het doodschieten van een abortusarts in een kerk aanmerkt als christenfundamentalistisch heeft het christendom niet begrepen.
Ik hoor soms ook dat mensen Staphorst minstens zo erg vinden als de fundamentalistische islam. Maar als er dan vraag welke dingen er in Staphorst gebeuren die erger zijn dan het executeren van homo's, het vermoorden van afvalligen en het stenigen van overspeligen dan krijg ik geen bevredigend antwoord.
@ Rudolf, 19 november 2010 00:10 :
BeantwoordenVerwijderen"Tja, en kwam Joris Luyendijk dan wel goed uit de verf?"
Ik vond Luyendijk overkomen als een verwaande kwast. De uitdrukking op zijn gezicht was een en al arrogantie. De man vertegenwoordigt het prototype van een van zijn eigen hoogstaande moraal overtuigde, onverbeterlijke betweter.
In dit opzicht kan alleen beroepstemer Bas Heijne met hem concurreren.
Ter aanvulling: 'Onwetendheid', over Joris Luyendijk:
BeantwoordenVerwijderenOnwetendheid
Het optreden van Hans Jansen was helaas niet sterk. Eerst met grote stelligheid beweren dat de multiculturele ideologie heerst bij links en vervolgens deze stelling niet met een simpel voorbeeld kunnen staven.
BeantwoordenVerwijderenHij had dit beter moeten voorbereiden.
@ Clemens
BeantwoordenVerwijderenIk ben blij dat U mij gelijk geeft?
@ David
BeantwoordenVerwijderenDie voorbeelden zijn er niet. Een kopje thee drinken en je schoenen uitdoen in een Moskee...
Zat U ook niet sidderend van angst voor de televisie toen die schokkende beelden Uw huiskamer bereikten.
De ontmanteling van Hans en zijn trawanten is ontluisterend om te zien.
En hij had heus nog wel een mooi pak aangetrokken. Wat een afgang.
@ Pieter Noordenbos 18 november 2010 18:26
BeantwoordenVerwijderen"Bronnenonderzoek is de basis van goede en verantwoorde journalistiek. Als je je mening niet met feiten kunt staven, roep je zomaar wat en daar hebben we niets aan bij deze ernstige zaken."
Dat jij Nahed Selim's feiten niet op internet hebt kunnen vinden wil niet zeggen dat ze er niet zijn of niet waren. Ik kan dan ook niet met jou concluderen dan Nahed Selim 'maar wat roept'.
Bovendien, als het wel te vinden was op internet of in de krant, hoe weet je dan dat het een feit is? Ga je altijd zelf op onderzoek uit, neem je alleen voor waar aan wat je zelf meemaakt en ervaart?
Ik ben net begonnen in "Inburgeren in de praktijk", een boekje van Roos Friesland, uitgegeven door Durfuitgevereij. (ISBN 978-90-81474-02-3 NUR-code: 717)
In het voorwoord een kritische brief aan Laurens Bakker, verbonden aan de radbouduniversiteit, die in opdracht van justitie een onderzoek deed naar het bestaan van sharia-rechtspraak in Nederland.
Misschien neem je het als feit aan dat het (volgens Bakker) allemaal wel meevalt? Want dat zal beslist wel te vinden zijn op internet.
Ik lees in dat voorwoord dat Bakker met 93 mensen gesproken heeft waaronder 43 imams en slechts 16 vrouwen.
Zo! Dat staat nu ook op internet,
Succes met je verdere zoektocht naar feiten.
@ Pieter Noordenbos,
BeantwoordenVerwijderenHeb ik u gelijk gegeven? Hoezo?
@ Ad
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie kan ik niet verklaren.
Ik heb het over een mevrouw die de zogenaamde Islamisering van Nederland staaft met zaken die in ENGELAND hebben plaatsgevonden.
Dat kan toch geen mens serieus nemen? Dat is in mijn ogen tendentieuze riooljournalistiek.
Dat U vervolgens met een filosofisch betoog over de waarheid van feiten en bronnen komt is een ondergraving van Uw eigen betoog.
Wie zegt dat de schrijver van het boekje mensen daadwerkelijk heeft gesproken? Misschien heeft hij wel gelogen..
Ik zie het als een afleidingsmanouvre die U inzet omdat u de aandacht van de kern van mijn betoog wil afleiden. Een techniek die hier veelvuldig wordt toegepast.
Dat iemand op een bepaald moment dan maar niet meer reageert wil niet zeggen dat hij geen gelijk heeft. Hij heeft gewoon geen zin meer om steeds maar weer te moeten herhalen wat gezonde geesten meteen snappen.
Zo kunnen we nog jaren discussieren zonder ergens te komen.
Ik heb mijn zegje gedaan en laat jullie met rust. Wentel jezelf maar in zelfmedelijden en geef 'hullie of zullie' maar de schuld.
Al die huilie huilie stukjes van , zelfstandig denkende volwassenen zijn een aanslag op de gezondheid van weldenkende mensen.
Prettig weekend en tot een volgende keer.
@ Peter Noordenbos.
BeantwoordenVerwijderenAls je zoekt moet je ook wel echt iets intypen.
Ik google op amsterdam taxi blinde en er komt een voorbeeld uit zoals genoemd in de lijst waarbij een blinde met hond werd geweigerd door een aantal Islamitische taxichauffeurs.
Pieter Noordenbos is zo'n typische ontkenner en blind voor de intolerantie vanuit de islam. Maar domme struisvogels hebben ook een functie. Een van de dingen die hij zou kunnen doen is een basiscursus volgen hoe je moet zoeken op google.
BeantwoordenVerwijderen@ Pieter Noordenbos
BeantwoordenVerwijderen@ El Houssain & Mohammid
@ Ave e.a.
Wat jammer dat er zo veel mensen zijn die maar wat in de rondte keuvelen. In de koran wordt het gebruiken en verkopen van condooms niet verboden, voorkoming van zwangerschap en geboortebeperking is toegestaan als dat een doel heeft.
Als we het afwezig zijn van een goedkeuring zien als een afwijzing en een gebrek aan een verbod zien als een toestemming om iets te doen dan is er veel mogelijk.
Abortus is niet verboden, een religie dat er totaal geen enkel beletsel in ziet om mensen de dood in te jagen als er financieel voordeel bij behaald kan worden zal ook geen enkel beletsel hebben om voor geld abortussen te verrichten. Voor de islam is er niet zoiets als een persoonlijke levenssfeer en de integriteit van het leven dat ieder ander mens behoort te genieten. Voor de moslim is er zoiets niet. Wat dat betreft zijn mensen die met moslims moeten optrekken aan de heidenen overgeleverd.
Wat honden betreft is het opmerkelijk dat niemand die weet, waarschijnlijk is men te stom geweest om Professor Hans Jansen te vragen, die had snel en duidelijk uitsluitsel kunnen geven waarom een hond onrein is. Ik zal het zeggen, het staat in de Hadith en als het niet klopt dan hoor ik het wel. Op een zekere dag merkte de Heilige Profeet van Allah (Vrede zij met Hem) dat zijn slaapkamer zo begon te rieken, de stank was niet te harden, en dat was al weken zo, het werd steeds erger. Nadat men het beddegoed had verschoont, bleef de stank. Onder het bed lag een dode hond. Vanaf dat moment wordt de hond als onrein gezien. Hieruit volgt dat de Boodschapper van Allah zelf ook honden hield en deze honden ook gewoon in de slaapkamer bij hem liet slapen, misschien zelfs wel in bed bij hem en de negen jarige Aïsha. (vervolg)
(vervolg)
BeantwoordenVerwijderenSpaarvarkentjes zijn niet verboden omdat ze onrein zijn! Een keramisch spaarvarken is niet haram! Spaarvarkens zijn verboden omdat een moslim geen gebruik mag maken van een bankinstelling, Banken nemen rente en geven rente en dat is niet toegestaan. Overigens is plastic waarvan de spaarvarkentjes gemaakt zijn ook niet toegestaan omdat aardolie het gevolg is van dode planten en dierenresten die duizenden jaren ondergronds hebben opgeslagen gelegen, bij die dierenresten zitten ook varkens, en die zijn onrein, dit heeft tot gevolg dat plastic gemaakt van aardolie niet is toegestaan. Ook als het een plastic spaar-leeuw is blijft het niet toegestaan omdat een bankinstelling niet is toegestaan voor een moslim.
Aids-patiënten worden door moslim doktoren niet geweigerd. Dat is niet omdat aids misschien iets met homoseksualiteit te maken zou hebben, want er zijn meer hetero's op de wereld die aids hebben dan homo's. Sterker nog er zijn meer heteroseksuele inwoners van overwegend moslim landen die aids hebben dan homo's in niet-moslim landen. De verspreiding van aids heeft alles te maken met de manier waarop men seks heeft en de losbandigheid en de snelle afwisseling van de seks-partners. Gezien de islam helemaal niets op heeft met huwelijkstrouw en monogamie zoals het christendom is de verspreiding van aids onder moslims explosief, maar totaal ontkend. In het westen is aids erg bekend als homo-ziekte omdat het veel in het nieuws is geweest. Maar het aantal slachtoffers valt wel mee, het is een promillage. Maar in Afrikaanse landen is het soms tot wel dertig procent van de volwassen bevolking. Dat is een op de drie. Als een moslim arts zijn patiënten gaat weigeren omdat Allah zijn patiënten aids heeft gegeven dan is dat zijn zaak.
Een moslim mag géén gebruik maken van een mobile telefoon en televisie, omdat dit niet in de koran is toegestaan. Daar hoort men niemand over zeveren. Maar honden die nota bene door de Heilige Boodschapper van de Barmhartige Erbarmer persoonlijk in zijn bed zijn gehaald die zouden nu door moslims worden geweerd omdat ze onrein zijn, waarom praten we nog over dit kolder geloof? Van voor tot achter en van links tot rechts is de islam een grote ziekelijke troep van mongolen die een eind uit hun nek lopen kletsen waar je niet goed van wordt. De islam is een achterlijk geloof. Het is bedoeld om domme mensen geld afhandig te maken. Die Heilige Profeet van Allah was niets anders dan een smerige pedofiel en de dief en een rover. Iedereen die hem achterna loopt die is zo stom als het achtereind van een varken. Ga die achterlijke koran eens lezen, je ligt dubbel van het lachen! De Hadith is nog erger, dit is een verslag van de verhandelingen van de profeet Mohammed en van de ene onzin rol je in de andere kromme gedachte. Het zou humor zijn als er niet zoveel mensen door de profeet en zijn volgelingen zouden zijn vermoord.
@ Rudolf
BeantwoordenVerwijderenUw comments neem ik altijd voor kennisgeving aan en met mij vele anderen.
Ik zie geen reden om die strategie
te wijzigen.
@ Minik
BeantwoordenVerwijderenAls je iets leest moet je wel je leesbril opzetten.
Hij werd door taxichauffeurs geweigerd en daaronder zaten ook heel wat roomblanke jongens.
En als een hindoestaan nu weigert om rundvlees te eten als je hem uitnodigt dat is dat natuurlijk het gevolg van de sluipende hindoestanisering van Nederland.
BeantwoordenVerwijderenAlsjeblieft hoor mensen.
Even zaken in perspectief blijven zien.
.
BeantwoordenVerwijderenVanhetgoor,
Hoe komt u erbij dat telefoons en TV's verboden zijn voor moslims?
Hoe kunt u uw bewering rijmen met het volgende vers:
"En vergeet uw deel aan de wereld niet, en doe goed zoals God u goed gedaan heeft"?
Hier is nog een stuk waar alles verdraaid wordt http://www.onzestem.eu/2010/10/immigratie-de-echte-cijfers-geen-leugens/
BeantwoordenVerwijderenCarel, je hebt gelijk dat P&W beter jou hadden kunnen uitnodigen. Redactie + presentatoren staan bekend als notoir geestelijk lui en onwillig om zich in de islam te verdiepen.
BeantwoordenVerwijderenZo moedwillig dom en mateloos arrogant jegens dit onderwerp zijn ze daar, dat ze niet het verschil zien tussen een onderzoeksjournalist iemand als hans Jansen.
Echter, zolang jij geen publiciteitsafspraken met hem maakt over je boek - en dat doe je niet in het openbaar - kun je hem niet verwijten dat hij ingaat op een uitnodiging van P&W.
Pas op voor Calimeroneigingen, dat is niet goed voor de verkoop.
@ Noordebos.
BeantwoordenVerwijderenGelukkig blijkt Google nu te werken bij je. Is het bij de andere onderwerpen al gelukt?
Ik kan mij een bepaalde SBS6 uitzending nog goed herinneren en daar ging het wel degelijk om een taxi chauffeur met ‘Noord Afrikaanse kenmerken’.
Dat het ook bij autochtone chauffeurs voorkomt is nog geen reden om het gedrag van de allochtone chauffeurs, die zich beroepen op hun religie, goed te keuren.
@Kees Rudolf en Thomas
BeantwoordenVerwijderenBij Joris Lyuyendijk kon je in deze uitzending beter het geluid afzetten. Dat chagrijnige wegkijken en vol weerzin naar beneden kijken, elke keer als Hans Jansen aan het woord was, sprak boekdelen.
Passief agressief noemen ze dit geloof ik. Pubers doen dit ook bij een vervelende leraar.
Zijn commentaar op HJ: "Maar dat wisten we toch allemaal al!", deed me denken aan de reactie van de alwetende feministiese voorhoede op critici die bijv. de mannenhaat van die beweging laakten of het neerkijken op huisvrouwen. "Pff", zeiden ze dan wegwuivend, "dat weten we heus wel hoor, dat is ouwe koek."
Hoewel Luyendijk zich graag presenteert als een sympathieke, onzekere jongen (integer), ziet hij zichzelf tegelijkertijd ook als alwetende voorhoede. Hij gelooft in zijn eigen voortreffelijkheid, dit heeft Barry Oostheim heel goed blootgelegd.
@ mInink
BeantwoordenVerwijderenEen chauffeur met ' noord afrikaanse ' kenmerken..
Als dit jullie manier is om andersdenkenden de mond te snoeren vind ik het prima. Dat zegt meer over jullie dan over mij. Je snapt wel wat ik bedoel.
Veel succes.
Ik heb betere dingen te doen met mijn leven. Het ga je goed.
@ Noordebos.
BeantwoordenVerwijderenNou heb ik bewust het woord Islamitisch vermeden en dan begin je daar weer over.
Ga maar wat anders doen.
@Thomas, @Bernadette,
BeantwoordenVerwijderenWe zagen allemaal hetzelfde.
Bij Luyendijk heb ik me al lang geleden verbaasd over de afstand die er is tussen het gehalte van wat hij te beweren heeft en de eerbiedige aandacht die hij toch in brede kring met zijn beweringen weet te trekken. Die afstand bestaat wel bij meer bekende "praatmensen", denk bijv. aan Felix Rottenberg. Mij irriteren zulke "praatmensen" onmiddellijk, maar op één of andere wijze zijn ze in kringen waar hun boodschap kennelijk welkom is toch charismatische persoonlijkheden. Wat ze beweren is in de regel geen volstrekt doorzichtig gelul, integendeel, met hun flair en zelfverzekerdheid slagen ze erin een indruk van uitzonderlijke intelligentie en scherpte te wekken, speciaal bij mensen die zichzelf graag als 'kritische geesten' zien. Die vinden het dus allemaal geweldig belangwekkend wat zo'n Luyendijk te zeggen heeft. Maar ze hebben uiteindelijk over het geheel genomen niet veel samenhangends te melden.
Leuk vond ik het wel hoe gepikeerd Luyendijk reageerde nadat Elias had gezegd dat er "wel een paar aardige dingen in Luyendijks boekje" stonden. Dat was beslist onvoldoende complimenteus voor deze ijdeltuit.
@Jelle,
BeantwoordenVerwijderenWat betreft de benefit of the doubt;
Eigenlijk kijk ik niet vaak genoeg om P&W goed te beoordelen. Dat komt omdat het op een nogal laat uur wordt uitgezonden en ik zo kort voor het slapen gaan liever ergernis vermijd. Gegeven dat ik in de zeldzame gevallen dat ik kijk op ergernis ben voorbereid moet ik alleen zeggen dat het me soms toch nog meevalt. Zo af en toe wordt een "rechtse" gast niet al te opzichtig afgezeken en een enkele keer worden "linkse" gasten ook wel eens kritisch bejegend.
Je veronderstelling dat ze o.a. met behulp van beeldregie planmatig en bewust nastreven om gasten met hen minder welgevallige opinies een minder goede beurt bij het kijkerspubliek te laten maken vind ik interessant en zou heel goed juist kunnen zijn, maar op grond van wat ik heb gezien heb ik zelf daarover onvoldoende zekerheid, misschien ook wel omdat ik er onvoldoende op gelet heb.
In de uitzending van eergisteren viel mij wel op hoe steeds die kop van die vlerk van een Luyendijk in beeld kwam als Jansen aan het woord was. Mij bevestigde dat in het negatieve beeld dat ik reeds lang van deze Luyendijk heb, maar ik kan wel vermoeden dat het effect op andere kijkers anders kan zijn.
En inderdaad vond ik ook niet dat Jansen het slecht deed. Maar ongetwijfeld zullen kijkers die sowieso niets willen weten van facilitering van islamisering door "links" het erg zwak hebben gevonden dat Jansen geen concrete voorbeelden uit zijn mouw schudde, op het voorbeeld na waarvan we aan het eind van de uitzending mochten vernemen dat Marcouch het direct telefonisch had tegengesproken.
Okee, dus moeten wij geloven dat er helemaal geen islamisering is, laat staan dat die door "links" wordt gefaciliteerd? Alleen wie al zo onnozel was dat te geloven zal voor dat onnozele geloof nog eens bevestiging hebben ervaren in deze uitzending, al was het maar door de in beeld gebrachte kop van kwast Luyendijk.
Over platitudes gesproken.
BeantwoordenVerwijderenIk herinner mij nog dat Joris Luyendijk de serie Zomergasten(VPRO) mocht presenteren.
Eerste(meen ik) Zomergast was Leon de Winter.
Al vrij vroeg in dat gesprek gaf Leon de Winter 'n soort van beschrijving van de toestand in de "Palestijnse Gebieden".
Joris Luyendijk sprak toen met z'n minzaam smalend bekje de onsterfelijke woorden:
"Ja, dat zeg jij nu allemaal wel, maar ben je er zelf wel eens geweest?"
(Pàk 'm, Leon, flitste het door me heen, dit is tè makkelijk)
Leon de Winter wist op dat moment geen betere riposte te verzinnen dan 'n aarzelend nee.
Doodjammer was dat.
Het was 'n kans voor open doel.
"Je moet 'r geweest zijn om er over te kunnen oordelen"
Kent u die uitdrukking nog?
Veel gehoord kul-argument, platitude zo u wilt, van het gestaalde kader in hun verdediging v/d zegeningen der Sovjet-staat.
En van de die-hards die pàl stonden voor de Apartheid in Zuid-Afrika.
Ik had nog nooit van Joris Luyendijk gehoord, maar toen had ik al gegeten en gedronken van dat mannetje.
Voor de liefhebbers die nog eens achter de verwijzing van Bernadette hierboven op zoek zijn naar extra informatie:
BeantwoordenVerwijderenOnwetendheid
op http://tinyurl.com/27yoboo
Interviewen is ook acteren
op http://tinyurl.com/35umu7s
Ik zou die juweeltjes opslaan. Te vaak verdwijnt er wat oudere maar nog steeds actuele informatie op het wereldwijde web. Sommige kranten hebben er een opvallend handje van zo tegen de tijd van hernieuwde politieke mandaatverlening maar dit gebeurt ook bij blogs en/of fora waarop niet meer gepost wordt.
Notabene: Barry Oostheim schreef ook verhelderend over:
Dhimmitude op http://tinyurl.com/25j7lpe
en in verschillende delen over de Ayaanitis. Toch ook een zaak waarvan de hedendaagse tijdgeest opvallender voorbeelden laat zien. Misschien wil Annelies die in delen opgesplitste informatie nog eens hier herplaatsen opdat er emanciperende kennisdeling kan plaatsvinden.
Man with Van are knowledgeable enough to deal with most removal requests.
BeantwoordenVerwijderenThey did very fine work, thank you. Keep it up.
man and van edinburgh
Beste klant,
BeantwoordenVerwijderenWat zijn uw financiële behoeften?
Wij bieden grote en kleine franchise-investeringsleningen en persoonlijke leningen enz. Van 2.000 tot 250.000 euro of meer. Geen boetes voor vervroegde of te late aflossing. Krijg direct een korte en lange termijn lening om uw eigen bedrijf op te zetten en te genieten van de voordelen van uw eigen baas zijn.
Hieronder staan enkele zakelijke ideeën met een lage investering en een hoge winst Supermarkt, fastfoodrestaurant en kledingwinkel etc.
met een betaalbare rente van 2%
Flexibel aflossen 1 tot 15 jaar looptijd
Neem contact met ons op via e-mail: franchisecapitalcorps@gmail.com