Dilemma

Arabist_jansen

Het is al weer een tijd geleden, maar HP/deTijd heeft ooit een stagière naar het kantoor van de PVV gestuurd die over haar avonturen daar een nietszeggend verslag heeft geschreven. Bij ‘stagière’ en ‘politiek’ denkt iedere geletterde onwillekeurig aan Monica Lewinsky en Bill Clinton. Maar Geert en Martin hebben de juffrouw van de HP zelfs niet aangekeken. Wat zal ze zich verwaarloosd hebben gevoeld.

Toch heeft HP/deTijd hiermee geschiedenis geschreven. Het kan niet anders of dit incident heeft de argwaan jegens de buitenwereld bij Geert Wilders en zijn entourage groter gemaakt. Het is ondertussen bekend dat de Nederlandse geheime diensten in de afgelopen decennia wel degelijk de regering gediend hebben door oppositiepartijen een spaak in de wielen te steken. Waarom zouden Balkenende en de PVV een uitzondering zijn. Argwaan bij de PVV is dus geen paranoia.

Er is nog een factor in het spel: er worden grote offers gevraagd van wie voor de PVV op een verkiezingslijst uitkomt. De werk-, woon- en/of familie-omgeving van zo’n kandidaat-in-spe zullen de kandidaat dingen aandoen die hem bespaard gebleven zouden zijn wanneer hij zich voor het CDA, de SP of de PvdA kandidaat had gesteld. Nog afgezien van ingegooide ruiten en dreigmail. Of erger.

Deze factoren maken het moeilijk voor de PVV om nieuw talent aan te trekken. Bovendien, iedereen die er niet bij was voordat Geert Wilders zich van de VVD losmaakte en met de PVV begon, zou in principe een infiltrant kunnen zijn. Nieuwe vrienden maken wordt voor wie eenmaal tot een kandidatenlijst is toegetreden een riskante zaak. Het zouden immers vertegenwoordigers van de vijand kunnen zijn.

Niet langer in de gelegenheid zijn om nieuwe vrienden te maken leidt tot sektevorming, en het steeds hoger worden van de barrière om toe te treden. Als de groep groter wordt, wordt tegelijkertijd de noodzaak om mensen van buiten erbij te nemen immers kleiner.

Voor mensen van buiten ziet het er dan ook slecht uit: de banen die de PVV straks te vergeven heeft, zullen niet toegaan naar de grappenmakers die het langst het hebben volgehouden actief de PVV te demoniseren. Demonisch dilemma: doorgaan met demoniseren verknoeit de kans op een mooie baan bij het nieuwe regime, stoppen is een vorm van toegeven aan de PVV die het de PVV makkelijker zal maken zieltjes te winnen.

Mijn advies aan de jongemannen  en –vrouwen van de traditionele regentenfamilies: kijk nog even de kat uit de boom, maar wacht niet te lang. Het moet geen ongeordende wedloop worden wie van jullie het eerst ‘Geert’ mag zeggen tegen mijnheer Wilders.

HansJansen

11 opmerkingen:

  1. Het grote bezwaar tegen de PVV zit hem naar mijn mening in de vorm. Natuurlijk moet het altijd om de inhoud gaan maar zelfs in de wetenschap, waar publicaties, scripties en proefschriften toch primair op inhoud worden beoordeeld, speelt de wijze waarop de auteur zijn boodschap brengt een grote rol. In de media en de politiek draait het primair om de vorm.
    In dit openbare deel van de wereld is het zelfs zo dat wetenschappers voortdurend de maat kunnen worden genomen door intellectueel minder begaafde maar vlot pratende kletsmajoors.
    Voor deze vrij grote populatie aan meninggevers, simpele aanhangers van het goede en andere idealistische typen is de PVV een dankbaar doelwit. Er zijn steeds weer voldoende aangrijpingspunten om Wilders aan te spreken op de vorm en het gebruik van provocerende titels. Nooit een inhoudelijke vraag aan Pechtold waarom rabiate Christenhaters als Hans Gruijters het bij D'66 tot minister konden brengen terwijl nu critici van de Islam tot fascist kunnen worden benoemd. Nooit de vraag aan Cohen waarom de PvdA in het verleden de Katholieke kerk als grootste belemmering van de verheffing van de arbeider beschouwde maar de Islam nu als instrument voor integratie van Marokkaanse en Turkse immigranten ziet.
    Een evenwichtige en vooral zorgvuldige formulering van standpunten zonder uitdagende oneliners en uitspraken heeft op de lange termijn meer effect. De vraag is of de huidige bezetting van de PVV-fractie hiertoe in staat is. Tot dusver etaleren zij zich primair als de platte tegenhangers van de politiek correcte kwebbelaars. Welke wetenschapper zou zich daar nu thuis voelen?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @ Kees Gelijkhebber,

    Het christendom en de islam zijn twee verschillende godsdiensten. De cultuur van Nederland is de cultuur van westerse zelfhaat. En aangezien het christendom westers is haten de mensen van D'66 en de PVDA het christendom en hebben zij de islam lief. Men is juist bijzonder consistent!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. @Clemens:

    Dit is pseudo logica die de echte discussie in de weg zit. Het gaat juist om de dubbele moraal van Pechtold,Cohen en Halsema. Ze laten toegeven dat de inhoud van de boodschap van Wilders ook hun inhoud is. Ze aanspreken op de eigen liberale en sociaaldemocratische ideologie die inhoudelijk lijnrecht tegenover de Islam staat. Laat aan de hand van de dagelijkse praktijk in het MO zien dat de Islam een politieke ideologie is die andere religies slechts gedoogd en seculiere politieke stromingen afwijst. In niet een Islamitisch land hebben het liberalisme en de sociaaldemocrtie zich kunnen ontwikkelen. Wilders had aan Halsema moeten vragen of haar motie m.b.t. de Islamisering het doel heeft de seculiere politiek in Nederland af te schaffen. In plaats daarvan zit hij in zijn zetel te twitteren, te sms'n en aan zijn lippen te trekken.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Een vlijmscherpe analyse van links rattengedrag! Dank Hr. Jansen.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. @ Kees Gelijkhebber,

    Het is geen pseudo logica. Er is geen sprake van een dubbele moraal. De ideologie van Pechtold, Halsema en Cohen is anti-westers. De diepere laag heeft hun ideologie niet. De inhoud ervan staat niet lijnrecht tegenover de islam. Integendeel. De islam is hun bondgenoot in hun strijd tegen alles wat westers is.

    Waarom denkt u dat een notoire homohater die de vrijheid van meningsuiting via de rechter wil inperken zo makkelijk lijsttrekker werd van Groen Links? Waarom denkt u dat het zo gemakkelijk is bij D'66 om de genocide op de Armenen te ontkennen en hiermee nog electorale winst mee na streven ook? Racisme, fascisme, vrijheid, privacy, het opkomen van kwetsbaren in de samenleving...het interesseert ze allemaal niets. Het is hen enkel te doen om macht en de vernietiging van (wat over is van) de westerse beschaving en daarbij poseert men als een kosmopolitische 'ruimdenkende' held.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Correctie: Gedoogd is gedoogt

    @Clemens:

    Nee ze kunnen niet anti-Westers zijn. Hun ideologie is nl. Westers. Het gaat ze wel om de macht. Daar zijn het politici voor. Ze zijn ook cynisch en zien politiek-correct als noodzaak voor hun beroep. De Islam kan ze eigenlijk geen bal schelen. Zoals ook Wouter Bos lak had aan de gewone man op straat. Zie de rapportage van Nieuwsuur over de PvdA in Amsterdam-Noord.

    Het bestrijden van Wilders moet hen een basis geven. Dat deze smaller wordt is wel duidelijk. De PVV kan de basis nog meer verkleinen door verstandige woorden te gebruiken, te volharden in de boodschap maar vooral door hen aan te spreken op de eigen ideologie.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Martien Pennings10 november 2010 16:11

    Gelijkhebber heeft gelijk waar hij opmerkt dat het debat in de Tweede Kamer door de PVV eigenlijk niet gevoerd wordt. Ik heb daar in het verleden herhaaldelijk op gewezen. Ik begrijp niet zo goed waarom Martin Bosma dat niveau niet omhoog kan krijgen en waarom hij zelf niet vaker het woord voert. Hij heeft een méér dan voortreffelijk boek geschreven - "De Schijn-élite van de valse munters". Bosma's kwaliteit zou meer moeten doordringen in de manier waarop de PVV in de kamer het debat voert. Als dat zou gebeuren, dan vermoed ik dat er nog een stuk of tien zetels te winnen zijn bij degenen die de problemen wel zien maar de PVV te plat vinden. Dat zou de PVV pas verankeren als de partij van de toekomst! Dus als je dat midden- en hogere kader dat nu nog de neus optrekt er bij zou kunnen betrekken. Er zijn er uit die groep wel die nu al PVV stemmen, maar dat doen ze met een zekere tegenzin.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @ Pennings: Dat komt omdat ook Wilders te lang in de kamer rondhangt. Strikt genomen is hij uit het zelfde hout gesneden als Halsema en Pechtold. Ook hem is het om de macht te doen. Hij heeft er wel erg veel voor over want 24 uur per dag met bewaking leven lijkt me geen pretje.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @Martien Pennings,

    Mooi gesproken!

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Een mooi stukje van Hans Jansen met een wat cynische afsluiting, naar mijn mening ook terecht, want zo gaat het namelijk wel heel vaak. Daarnaast wordt infiltratie zeker vaak toegepast door geheime diensten of agressieve politieke bewegingen, ja ook in Nederland.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. "Voor mensen van buiten ziet het er dan ook slecht uit: de banen die de PVV straks te vergeven heeft,"

    De gemiddelde kiezer heeft geen benul van verkiezingen. Wanneer en om welke gaat het dan?

    BeantwoordenVerwijderen