Wanneer er een misdaad is gepleegd, spoort Justitie de dader op, bewijst dat deze dader de misdaad gepleegd heeft. Vervolgens wordt de dader bestraft. Het klinkt tegenwoordig een beetje ouderwets en theoretisch, maar zo lag het vroeger, en tegenwoordig gelukkig ook nog heel vaak.
Het kan ook omgekeerd: je zet een dader voor de rechter, en gaat dan kijken wat hij gedaan heeft, en of dat misschien strafbaar is. In dat geval wordt er geen dader opgespoord, maar een misdaad.
Het gewone strafrecht is gemaakt om daders op te sporen, en ze tegen willekeur en incompetentie te beschermen. Het strafrecht is niet gemaakt om misdaden op te sporen, of om na te gaan of er wel een misdaad gepleegd is.
Incompetentie en willekeur slaan dan ook wild om zich heen wanneer het strafrecht in de omgekeerde richting gebruikt gaat worden. Een koffiemolen kan je ook niet gebruiken om van gemalen koffie weer bonen te maken.
Elk proces loopt van de rails wanneer er naar een misdaad gezocht wordt in plaats van naar een misdadiger.
Wie denkt dat het hier om een rare theorie gaat: denk even tien minuten na over de ontsporingen van het Wildersproces.
HansJansen
Aanvulling: vanavond is Arabist Jansen te gast bij Pauw en Witteman:
BeantwoordenVerwijderenP&W-aankondiging
En hier de publicatie 'Schalken, raadsheer', waardoor uiteindelijk het 'Wildersproces' over moet worden gedaan.
Schalken, raadsheer
Het eerste wat me na lezing van dit stukje te binnenschiet, is het spreekwoord 'Schoenmaker, blijf bij de leest'.
BeantwoordenVerwijderenBril-jant, die vergelijking met de koffieboon en de koffiemolen. Nuchterheid kan ons nog slechts redden van alle pogingen tot karakter- c.q. reele moord en van georkestreerd demoniseren.
BeantwoordenVerwijderenWord misselijk van het geslijm van Hans richting Geert.
BeantwoordenVerwijderenSolliciteer je naar een baantje Hans?
Inhoudelijk sla je ook de plank weer volledig mis. Wilders heeft uitspraken gedaan die racistisch zijn en hij moet dus worden vervolgd, zo simpel is het.
Is het mohammedanendom een raciale categorie dan? Voor zover ik weet is het nog steeds een (uiterst moorddadige) gedachtegoed.
BeantwoordenVerwijderenAlfried Janszoon
Het strafrecht is niet gemaakt om misdaden op te sporen, of om na te gaan of er wel een misdaad gepleegd is.
BeantwoordenVerwijderenHiermee acht ik wettig en overtuigend bewezen dat (Arabist) Hans Jansen nog nooit naar CSI heeft gekeken.
Volgens mij word er in CSI naar sporen gezocht die een al geconstanteerde misdaad kunnen verklaren, forensisch.
BeantwoordenVerwijderen"Spijkers op laag water zoeken" hoorde ik net bij RTL4, de opzichtigheid waarmee geprobeerd word leden van de PVV zwart te maken is vemoeiend en voorspelbaar, dat laatste maakt dat het weinig impact schijnt te hebben gezien het feit dat de PVV nauwelijks daalt in zetels in de peilingen, die "spike" in het gezicht van een mede atletiek beoefenaar, gedaan door Sharpe meer dan 20 jaar geleden was werkelijk het toppunt van sneue stemmingmakerij, absoluut belachelijk om dit soort flauwe zaken in de publiciteit te brengen om iemand in diskrediet te brengen.
Dat belachelijke politieke proces tegen Wilders is het resultaat van de import van de islamitische achterlijkheid en intolerantie. In islamitische landen worden afvalligen, islam-critici ook voor de rechter gesleept en kunnen zelfs de doodstraf krijgen. Kritiek op de achterlijke islam is niet racistisch maar een noodzaak voor iederen met een gezond verstand.
BeantwoordenVerwijderen@Tulay, het lijkt me inderdaag een goed feit, dat dhr. Jansen zijn mening in ieder geval niet baseert op een half-fictie tv-serie. Wat een belachelijke constatering van u.
BeantwoordenVerwijderenEn @Anoniem 17-11 17:28, is het niet juist zo dat dhr. Wilders terecht staat om juridisch te bewijzen of zijn uitspraken racistisch zijn? Voor u is dat al een uitgesproken vonnis, dus de wens gaat de feiten vooruit. Gelukkig zal de uitkomst anders zijn. Islam is geen ras natuurlijk, dus die aanklacht is ridicuul. Maar laat ik postief blijven, misschien blijkt het toch een ras. Dan is er mijnerzijds hoop dat het door inteelt of gezond verstand zal uitsterven. Met of zonder Wilders of Jansen.
En ik word ook zo misselijk van het kontlikken van de media richting....tsja, richting wat eigenlijk? Richting anti-werkelijkheid? Richting anti-Wilders? Richting anti-vrijheid?
Hans Jansen heeft hier een interessant punt.
BeantwoordenVerwijderenHij stelt dat het justitiële proces wordt omgedraaid.
Bij een (potentiële) misdadiger worden zaken gezocht die als misdadig kunnen worden geïnterpreteerd.
Dat is bij het proces tegen Wilders aan de gang. Allerlei "belangenorganisaties" zoeken actief naar (negatief te interpreteren) feiten. Als je die dan maar bij elkaar legt, en er in de pers een hoop ophef over maakt, rolt er misschien wel vanzelf een veroordeling uit. Het schijnt dat rechters in allerlei zaken, vaak het "midden" zoeken. Dan zou je er als beklaagde in principe altijd op achteruit gaan.
En dan krijg je jurisprudentie, waardoor de kans dat er andere mensen veroordeeld worden, weer stijgt. En zo blijft het wiel draaien.
Ik wil erop wijzen dat er (particuliere) organisaties zijn, die dit proces actief voeden. Het verband met politieke partijen ter linkerzijde wordt vaak niet eens verhuld.
Zo zijn er in Amsterdam het bekende MDI (Meldpunt Discriminatie Internet en MDA (Meldpunt Discriminatie Amsterdam), een speeltje van antiracisme-koningin en PvdA-deelraadslid Rita Mungra
In Rotterdam vervult RADAR op het Grote Kerkplein deze rol. Het kopstuk van deze organisatie is Cyriel Trieschijn, die een goede verhouding heeft met de Rotterdamse politietop.
Terwijl RADAR een jaar of vijftien geleden nog actief met 'duo's van Groen Links de disco's langs ging, op zoek naar "discriminatie" aan de deur, hangen haar paarse multikul-vlaggen ("artikel 1: er mag geen onderscheid..etc") tegenwoordig in de ingang van ieder politiebureau in Rotterdam en de regio.
Het is interessant om te onderzoeken, hoe het gebied van de officiële politie-opsporing, overgaat in het grijze, vage grensgebied van extreme AFA-activisten, provocateurs, multiculturele detectives en bedreigingen.
Hetzelfde geldt voor het MDI, dat bij haar oprichting in 1997 de medewerking van BVD en CRI kreeg toegezegd door toenmalig Minister van Binnenlandse Zaken, Dijkstal.
Waar bestaat die medewerking dan uit, vraag je je af.
Het is interessant om dit omgekeerde justitiële proces te onderzoeken en te benoemen.
De slachtoffers van deze (politiek gemotiveerde) 'rechtsgang' zijn er genoeg. ("U bent uitgenodigd op het bureau om te praten over.....") Annelies kan er van meepraten. Hans Janmaat en zijn vrouw, Bert Brussen, Gregorius Nekschot, Jan Teijn, en diverse webmasters.
Hans Jansen bedankt!
@anonieme hork:
BeantwoordenVerwijderenDe rancune druipt van uw linkse gelijk. U roept maar wat, in plaats van even op te zoeken hoe het sociaal-economisch is gesteld met professor Jansen. Welnu, hij geniet van zijn welverdiende pensioen en besteedt zijn tijd nuttig door freelance aan het werk te blijven. (Zouden meer mensen moeten doen.)
Wat u zou moeten doen, is een beetje flinker worden en zeggen wie u bent. (Terzijde: het me sterk dat u Wilders en Jansen tot uw vriendenkring wenst te rekenen, waarom dan dat ongemanierde voornamengedoe en het gejij en gejou?)
Bernadette de Wit
Wat een afgang voor hans zeg. Jammer dat JOris niet meer aan het woord werd gelaten.
BeantwoordenVerwijderenKardawi is nooit op kosten van Amsterdam in Amsterdan west geweest.Hij is zelfs helemaal nooit geweest.
Je liegt dus gewoon Hans!!!!!!!!!!!!
Hopelijk zal Marcouch hier morgen opheldering over vragen.
Marcouch heeft al direct gebeld. Hans loopt te jokkebrokken omdat hij klem zat.
BeantwoordenVerwijderenWord lastig voor Hans zodra het inhoudelijk word en mensen vragen om concrete voorbeelden.
Alleen al dit blog staat vol met concrete voorbeelden van islamisering. De gretigheid waarmee er gereageerd wordt op een criticus die het misschien even niet goed verwoordde, is opmerkelijk, maar verandert niets aan het trieste feit van die belachelijke islamisering.
BeantwoordenVerwijderenJa Rudolf. En nu nog bewijs dat links dit steunt. Dat werd namelijk aan je goeroe gevraagd net bij p&w.
BeantwoordenVerwijderenHij had geen antwoord en loog.
Ook alle aanvallen richting Hans Jansen zijn een vorm van zelfislamisering.
BeantwoordenVerwijderenHet wemelt op het net van de aanwijzingen dat Jansen in deze gelijk heeft...
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.parool.nl/parool/nl/5/Politiek/article/detail/86082/2008/12/19/Marcouch-wilde-1-5-ton-voor-omstreden-debat.dhtml
Naar verwachting zal Marcouch alles ontkennen.., anders zou hij niet zo vlotjes aan de telefoon gehangen hebben om het in zijn voordeel te kunnen spinnen...
Robinson
Feiten Robiinson!!!.
BeantwoordenVerwijderenEr is nooit iemand op kosten van de gemeente komen spreken in Amsterdam -west op uitnodiging van Marcouch.
Hans had geen voor beelden en werd geslacht door Joris.
Toen gebruikte hij een bekende truc:"hij loog een voorbeeld die toch niet direct verifieerbaar was"
Helaas voor hem dat Marcouch direct aan de telefoon hing om de leugen te ontkrachten.
Het zou Hans sieren om hier dan eens die gearchiveerde bewijzen te overleggen.
Als hij dat niet kan zou hij z'n excuus moeten maken voor zijn leigen.
Het leek er wel verdacht veel op dat het Praatmens Luyendijk redelijk goed op de hoogte was van de vragen die hem gesteld werden. Was hier sprake van een zekere voorkennis?
BeantwoordenVerwijderen