Verwachtingen over de aflossing van een lening zijn gebaseerd op de verdien- en terugbetaalcapaciteit van de lener. Iemand van 71 met een onbehandelde hartkwaal krijgt moeilijk een lening. Iemand zonder baan of inkomen kan in aanmerking komen voor een gift, maar eigenlijk niet voor een lening.
Wie geld uitleent aan een staat, koestert verwachtingen over de maatschappelijke orde en de arbeidsproductiviteit van het land waaraan hij zijn geld uitleent.
Wanneer, bijvoorbeeld ten gevolge van migratie, of door dwaze overheidsmaatregelen, het gemiddelde opleidingsniveau van een bevolking daalt, neemt de arbeidsproductiviteit af, en vermindert het vermogen van die bevolking om de staatsschuld terug te betalen.
Wanneer het percentage uitkeringsgerechtigden binnen een bevolking toeneemt, verandert tegelijkertijd het vermogen van die bevolking om de staatsschuld terug te betalen. Waneer het aantal mensen dat daadwerkelijk werkt, afneemt – ook dan krijgt het vermogen de staatsschulden terug te betalen een knauw.
Terugbetaling van een lening wordt dan alleen nog mogelijk door meer belasting te heffen bij wie wel iets verdient, en door geld bij te drukken – maar daardoor wordt het geld minder waard, en dat heet inflatie. De meeste overheden zullen allebei doen; zowel meer inflatie als meer belasting.
En dan maar hopen dat de burger zo dom is dat hij het niet door heeft. Als de staatsmedia goed meewerken, kan het allemaal inderdaad een heel eind onopgemerkt blijven. Bovendien, wie veel belasting betaalt, die boft, want hij verdient veel. Hij zal er weinig of geen last van hebben wanneer de inkomens in Noord-Europa op de lange duur gelijk worden aan die van de tandeloze schilderachtige omaatjes op de Griekse eilanden die we van vakantie nog wel kennen.
Vroeger was de Tweede Kamer het machtigste orgaan van de Nederlandse staat. Over de overheidsmaatregelen die invloed konden hebben op de verdiencapaciteit van het Koninkrijk de Nederlanden, werd daar beslist. De macht die de Tweede Kamer had, is verhuisd naar Brussel en de EU. Mede door de financiële klem van de door Nederland afgegeven miljardengaranties is de speelruimte van de plaatselijke machthebbers nu heel veel kleiner geworden dan de befaamde ‘kleine marges’ van Joop den Uyl uit de jaren zestig en zeventig.
Ik durf te voorspellen dat de machteloze voormalige machthebbers het verlies van hun macht zullen gaan compenseren door een grote mond op te zetten over de binnenlandse aangelegenheden van landen ver weg, als Syrië, Libië, Tunesië en Egypte; en natuurlijk over het klimaat. Allemaal dingen waar ze niets maar dan ook niets over te zeggen hebben en waarop vanuit Nederland op geen enkele wijze invloed kan worden uitgeoefend.
En, o ja, de wetgevers die zichzelf machteloos hebben gemaakt, zullen op de valreep religieuze minderheden nog even willen afkatten door joods en islamitisch religieus ritueel door de Nederlandse wet te laten verbieden. Terwijl, bij ongewijzigde geboortecijfers, er over een kleine honderdvijftig jaar nog steeds jongetjes besneden zullen worden, maar er door de demografische ontwikkelingen niemand meer over zal zijn op wie de Nederlandse wet van toepassing is. Behalve mogelijk nog ergens een enclave op een waddeneiland.
Als ik geld had, zou ik het niet graag langdurig aan de Staat der Nederlanden uitlenen. Ik heb weinig vertrouwen in de toekomstige terugbetaalcapaciteit van Nederland. Maar gelukkig, ik hoef ook niets aan de staat uit te lenen. Ik doe elk jaar een gift. De belastinginspecteur bepaalt de omvang van die gift, en vraagt me vriendelijk het gevraagde bedrag vrijwillig aan hem over te maken. Zo komt alles toch nog goed.
Grote kans dat de ellende nog lang niet over is . Banken die bij wijze van spreken 1000 euro lenen aan een klant en er op kunnen rekenen 500 euro terug te krijgen , zullen als commercieel bedrijf argwanend en terughoudend worden . Spanje moet deze week meer rente betalen even als Italië . Zo maar een half procent meer is veel . Het kwaad is geschied . Het brengen van een groep landen onder een gemeenschappelijke munt is onmogelijk met zulk een enorm verschil in 'culturen'.
BeantwoordenVerwijderenItalië heeft tig keren zijn munt gedevalueerd in de vorige eeuw , evenals Spanje . Duitsland met in zijn kielzog Nederland heeft tig keer gerevalueerd . Dat is het gevolg van de cultuur in een land . De peseta , de lire daar deden wij toch gewoon besmuikt over . Duizenden peseta's en lires ! wat was het nou eigenlijk waard . Kortom het vertrouwen van de banken is zoek . Wat voor cadeautje krijgen die Grieken ? De helft van 100 of 200 duizend keer 1 miljoen euro . Elk jaar als netto ontvanger stroomt 5000 keer 1 miljoen euro naar de Griek . Jaar in jaar uit . Die Grieken krijgen meer dan 100000 keer 1 miljoen euro cadeau . En dan zie je bij ik meen Pauw en Witteman mensen die zeggen : In Griekenland betalen mensen met twee maal modaal geen belasting ! Een buschauffeur verdient in euros een keer zoveel als een Nederlander ! Iemand belt de staats telefoon maatschappij wekenlang maar krijgt geen gehoor , gaaat vervolgens persoonlijk naar het kantoor en ziet allemaal mensen en rinkelende telefoons en niemand pakt op . Maar met 'staatsinkomsten ?' een mega moskee bouwen voor 10 miljoen euro in Athene dat kan natuurlijk wel met de suikeroompjes in Duitsland en Nederland . Die Grieken beloven van alles , maar ze gaan het niet doen hoor , is toch makkelijk verdient zo . Dat noemen we 'op z'n grieks' .
Het niveau van onze universiteiten is inmiddels zo gedaald dat een arabist met gedegen opleiding meer verstand heeft van economie dan de huidige economen met inbegrip van hun kompjoeter en internationale verbindingen.
BeantwoordenVerwijderenJansen heeft het over Grieken , maar vegeet onze huizenmarkt. Momenteel dalen de prijzen van onroerend goed niet en schijnt de vrije markt niet. De vraag is of er een evenwicht is tussen vraag en aanbod of dat dit segment van de vrije markt een stille dood is gestorven.
Stel dat huisprijzen inderdaad de markt zouden volgen, een flinke daling van 50% is dan niet onrealistisch, heeft dat natuurlijk gevolgen voor de waarde van onderpanden op de balans van banken.
Dat verklaart misschien het rare gedrag van schimmige opkopers bij openbare gedwongen verkopen. Die bieden nl. te hoog!
Maar er is hoop.
BeantwoordenVerwijderenGreenspan: "At the outset of the creation of the euro in 1999, it was expected that the southern eurozone economies would behave like those in the north; the Italians would behave like Germans. They didn’t," Greenspan said. "Instead, northern Europe fell into subsidizing southern Europe’s excess consumption, that is, its current account deficits."
Greenspan predicts that as the south's fiscal crisis deepens, the flow of goods from the north will stop altogether and southern Europe's standard of living will go down.
"The effect of the divergent cultures in the eurozone has been grossly underestimated," he added. "The only way to have several currencies from divergent nations lumped together is if they are culturally close, such as Germany, the Netherlands and Austria. If they aren’t, it simply can’t continue to work."
Maar daar is al een geruime tijd al op gewezen
.
"......willen afkatten door joods en islamitisch religieus ritueel door de Nederlandse wet te laten verbieden."
BeantwoordenVerwijderenLijkt me prima om zo een achterlijk oud mannetjes ritueel te verbieden.
Verder goed stuk!!!
Jammer ja dat religie in dit stuk om de hoek komt kijken, nergens voor nodig.
BeantwoordenVerwijderenDoen de wetgevers toch eens iets goeds.
Opnieuw een naief verhaal , vol met van die voor Jansen zo typerende suggestieve opmerkingen die hij bewust zo vaag laat dat je 'm er eigenlijk niet echt op kunt vast pinnen.
BeantwoordenVerwijderenAllereerst doet Jansen net alsof de verdiencapaciteit van Nederland alles te maken heeft met de verhouding tussen werkenden en uitkeringstrekkers (hij noemt het nog net geen islamitisch werkschuw tuig, hulde dat de man eindelijk z'n stokpaardjes lijkt te kunnen loslaten).
Onzin natuurlijk; dat wat de verdiencapaciteit van Nederland bepaalt is dat geboefte in de Londonse "city", met filialen aan Beursplein 5 en in andere Europese hoofdsteden. Dit zijn pas de ware parasieten van de hedendaagse samenlevingen; niet dat schamele zootje buiten de boot vallende stakkers dat voor een habbekrats wat centen in de vorm van een uitkering toegeworpen krijgt. Als straks de euro echt op z'n gat gaat, denkt U dan werkelijk dat Nederland betalingsproblemen krijgt vanwege het feit dat er niet genoeg werkenden zijn? Oh, Nederland zal zeker betalingsproblemen krijgen, maar niet vanwege verlaagde arbeidsproductiviteit of te veel uitkeringen. U draait hier oorzaak en gevolg om.
Dan dat gedoe over machtsoverheveling naar Brussel. Natuurlijk is inderdaad zeggenschap over de (voorheen nationale) munt overgeheuveld naar Brussel, en uiteraard was dat in dit geval een grove miskleun. Maar de werkelijke schaarse manouvreerruimtes die overheden hebben op financieel gebied speelden natuurlijk al veel langer - nog van voor de euro ook maar bestond - en worden toch echt vooral gedicteerd door weer dat geboefte van de Londonse "City". Elke nationale regering, of die nu in de euro gestonken is of niet, danst immers net zo goed naar de pijpen van de beurshandelaren en grote institutionele beleggers. Als de boel naar aanleiding van de eurocrisis echt mis gaat, dan zullen landen buiten de eurozone dat net zo goed voelen.
Tot slot zou ik Jansen eens aanraden om een rekenmachinetje te pakken en zich eens te buigen over de wetenschap der demografie, als hij daadwerkelijk gelooft dat in pakweg 150 jaar de demografische ontwikkelingen dusdanig zijn, dat bepaalde religie de overhand heeft. Dat is gewoon aantoonbare onzin.
Wel fijn dat we Jansen weer kennen met die (op een na) laatste sneer: gelukkig moet de islam nog een veeg uit de pan krijgen in een stuk over de euro - maakt niet uit of het kant noch wal raakt. Stokpaardjes zijn er om bereden te worden, nietwaar?
"Wie geld uitleent aan een staat, koestert verwachtingen over de maatschappelijke orde en de arbeidsproductiviteit van het land waaraan hij zijn geld uitleent. "
BeantwoordenVerwijderenYep, dat is em.
Als je de staatsmedia geloven moet, is er (doorgaans) nooit wat ernstigs op handen.
D.w.z. nu wel, maar bij aanvang van de crisis, dus net even vóór, hoor je niets. ('net even vóór' is in dit geval 1997)
Personen die gewend zijn verder te kijken dan de neus, ruiken wèl onraad als resultaat van waardevolle informatie, kennis en boerenverstand en investeren hun eigen fin. middelen naar eigen inzicht.
In tegenstelling tot degenen die andermans geld 'beheren' zoals pensioenfondsen en reserves bij (semi)overheidsinstellingen.
Volgens het linxe-jargon of op de camping bij het museumplein noemt men dergelijke lui 'smerige speculanten'.
Maar ook in regenteske achterkamers smeedt men snode plannen om deze lieden de mond te snoeren, danwel hun het werk onmogelijk te maken.
Dat doet men bijvoorbeeld door o.a. 'short selling' te verbieden en te pogen om particuliere bedrijven zoals, Finch, S&P en moody's, te vervangen door een 'onafhankelijke', door EU ingestelde, kredietbeoordeelaar in te stellen. (De slager laat zijn vlees door neefje beoordelen.)
En door te beweren dat speculanten voor prijsopdrijving zorgen.
Kennelijk is men onwetend dat efficiente prijsvorming enkel ontstaat door Vraag en Aanbod in een vrije, transparante markt.
Net als productiekosten zijn belastinggeld en speculatiewinst deel van de brutowinst. Àls er winst te behalen valt.
Die 'smerige' kapitalistiese Hedgefundmanagers, die naar eigen goeddunken hun eigen, niet dat van de gemeenschap, middelen inzetten, zijn inweze de vrijheidsstrijders van onze tijd.
Enkel de staat verkondigt de waarheid.
Zo is er één munt, één euro en één toekomst mogelijk (anders komt er oorlog, zegt Merkel).
Maar de ene euro is de andere niet. De Belgische euro heeft een ander prijskaartje dan de Duitse euro. En de Griekse, en de italiaanse, enze,enz.
Zo heeft een Griekse CDS ( Credit Default Swap), het niet betalen volgens belofte, een andere prijs dan een Duitse.
Dit vanwege het verschil in risico, twijfel, van terugbetaling, dat er volgens de staatsmedia en onze EU-bovenonsgestelden NIET is.
De muntunie is in praktijk allang gebroken door de waarheidsvinders. En de mongeaulen in Den Haag zijn ons nog steeds een blok aan het been.
Hoogste tijd voor verkiezingen.
@Rinke,
BeantwoordenVerwijderenNet als in je vorige reacties kom je vooral met vooroordelen over andersdenkenden. Zoals de stropop over hoe Jansen over moslims zou denken; je baseert die leugen op dingen die hij niet gezegd heeft.
Maar met laster en leugens alleen win je geen discussie, althans niet op websites waar rechtse mensen niet automatisch worden gebanned.
Dan jouw visie op de realiteit. Je stelt dat een zeker "geboefte in de city" onze hele economie bepaalt. Kun je dat concretiseren?
- Veel socialisten en islamisten hebben het dan over "joden". Ben jij dat met ze eens, of blijf je liever zo vaag mogelijk?
- En hoe bepalen deze "parasieten" onze economie?
Bepaalt die "city" hoe regeringen hun geld uit moeten geven, bepaalt zij de hoogte van belastingen en uitkeringen, etc?
- Heeft die "city" invloed op de mate van corruptie, nepotisme en politiek falen in elk land en zo ja, hoe dan precies?
- Welk voordeel had die "city" destijds eigenlijk bij een rijk Noord-Europa en een arm Zuid-Europa? En welk voordeel heeft die "city" nu bij een arm Noord-Europa en een arm Zuid-Europa?
Omdat je laster al aangaf dat je geen verstand hebt van economie zal ik het hierbij laten. Dat je me niet zult antwoorden (deze simpele vragen zul je niet kunnen beantwoorden) is je vergeven, op voorwaarde dat je voortaan even nadenkt voor je weer met populistische slogans gaat gooien.
En dan over de vraag of moslims hier ooit een meerderheid zouden kunnen vormen. Jij zegt dat dat aantonbare onzin is, ik zeg; toon dat dan maar eens aan.
Volgens mij kan niemand in de toekomst kijken, dus elke voorspelling hierover is tot op zekere hoogte een gok.
Het is wel zo dat mensen met een zekere intelligentie duidelijk kunnen zien dat hogere geboortecijfers onder moslims, en veel lagere geboortecijfer onder niet-moslims uiteindelijk de bevolkingssamenstelling aanzienlijk zullen veranderen. Dat is puur statistiek.
De enige variabele in dat model is de vraag of het verschil in geboortecijfers tussen moslims en niet-moslims zal veranderen, en zo ja in welke mate. Dat is gokwerk.
"Where is the peace dividend that was supposed to come after the end of the Cold War? Where are the fruits of the amazing gains in efficiency that technology has afforded? It has been eaten by the bureaucracy that manages our every move on this earth. The voracious and insatiable monster here is called the Federal Code that calls on thousands of agencies to exercise the police power to prevent us from living free lives.
BeantwoordenVerwijderenIt is as Bastiat said: the real cost of the state is the prosperity we do not see, the jobs that don’t exist, the technologies to which we do not have access, the businesses that do not come into existence, and the bright future that is stolen from us. The state has looted us just as surely as a robber who enters our home at night and steals all that we love.
- William Bonner "
@Dandruff:
BeantwoordenVerwijderenAls ik het over "geboefte uit de Londonse city" heb, dan heb ik het uiteraard over het grote geld, over investeringsbanken, grote valutaspeculanten, mensen en instituties die en masse handelen in aandelen, opties en "credit default swaps".
Dat U daarover suggereert dat ik op "joden" zou doelen werp ik verre van mij. Ik denk niet in hokjes, zeker niet als het bevolkingsgroepen of religies betreft. Ik beoordeel mensen niet op hun afkomst of religie, maar op hun daden.
Natuurlijk bepalen beurshandelaren niet rechtstreeks hoe regeringen geld uit moeten geven.
Met de kredietcrisis van 2008 hebben we denk ik wel genoeg gezien hoe zakenbanken en beurshandelaren uiteindelijk de agenda van hele regeringen bepalen.
Uw derde vraag vind ik niet relevant.
Uw vierde vraag: geen. Maar U doet hier net of het gezamelijke gecontroleerde akties betreft. Onzin natuurlijk. Beurshandelaren zijn ook maar uit op hun eigen winst, en hebben geen interesse in en geen inzicht in de gevolgen van hun gezamenlijke akties voor de macro-economie. Dat gebeurt gewoon, als gevolg van bepaald kuddedierengedrag op de beurs.
Tot slot:
[Het is wel zo dat mensen met een zekere intelligentie duidelijk kunnen zien dat hogere geboortecijfers onder moslims, en veel lagere geboortecijfer onder niet-moslims uiteindelijk de bevolkingssamenstelling aanzienlijk zullen veranderen. Dat is puur statistiek.]
Inderdaad: statistiek. Natuurlijk is dat simpel in te zien. Alleen gebeurt dat waarschijnlijk niet in de door Jansen genoemde 150 jaar. Daarvoor zijn de aantallen nu te klein, en daarvoor moeten moslima's absurde aantallen kinderen baren.
@Rinke,
BeantwoordenVerwijderenBlij dat je de joden niet als oorzaak van alle kwaad ziet, zoals veel "occupiers".
Jammer dat je toch een zondebok nodig hebt; "het geboefte van de city", zonder dat je ook maar enigszins iets hard maakt.
De column ging over het verschil tussen leningen en giften; en hoe het niet terug kunnen betalen van een lening doorgaans de kans op een lening verkleint. Bij risicovolle leningen worden er daarom hogere rentes berekend, en landen proberen dat op te vangen door de inflatie en/of belastingen te verhogen. Dat leidt weer tot een verzwakking van de economie, waardoor toekomstige lenigen nòg duurder worder. Dat is niet de schuld van wie dan ook, dat is feitelijk een natuurwet; er is geen duurzaam economisch systeem dat daar omheen kan.
Helaas hebben veel landen, ook in Europa, dat nooit begrepen. Dat is de reden dat veel Zuid-Europese landen al lang vóór deze crisis kampten met hun kredietwaardigheid. Dat is ook de reden dat er al in 1998 gewaarschuwd werd tegen toetreding van Italië en zelfs Frankrijk (Griekenland was toen helemáál ondenkbaar). Die kredietcrisis van 2008 heeft daar dus niks mee te maken, en bovendien ligt zelfs dat veel genuanceerder dan jij denkt. Die crisis werd bijvoorbeeld ook veroorzaakt door politieke correctheid in de VS (iedereen moet kunnen lenen, kredietwaardig of niet) en door politici (zowel links als rechts) die betaald werden om toezicht te houden, maar dat niet deden. Ook Nederlandse overheden investeerden ongestraft in risicovolle rekeningen zoals Ice Savings.
Die derde vraag was natuurlijk wel degelijk relevant, gezien jouw zware beschuldiging. Jij stelde dat "het geboefte in de city" de verdiencapaciteit van allerlei landen bepaalt. In werkelijkheid wordt dat bepaalt door die landen zelf, hoe ze bijvoorbeeld omgaan met corruptie; nepotisme etc. In landen met een onbetrouwbare overheid wordt om logische redenen veel minder geïnvesteerd, en dus is de economie daar ook veel slechter. Het is geen vrolijk vooruitzicht dat Nederland dat voorbeeld nu steeds meer lijkt te willen volgen.
Ik geloof best dat sommige beurshandelaren bijna net zo weinig van macro-economie afweten als alle aanhangers van de occupy-beweging samen. Punt is alleen dat dat eigenlijk niet zo veel uitmaakt. Het bonussysteem heeft nu inderdaad tot problemen geleid; tegelijkertijd kunnen we er niet omheen dat in elk goed functionerend systeem goede prestaties beloond worden. Dat doen we op school, in de sport, in de kunst en dus ook in de economie. Er is geen beter systeem. In een kapitalistisch systeem zullen decennia van economische groei altijd worden afgewisseld met korte terugvallen in de economie. Ik verkies dat boven socialistische en feodale systemen, waar perioden van extreme armoe af en toe worden afgewisseld met perioden van iets minder armoe.
Dan de statistiek, ik hoopte dat je onzin aan ging tonen; helaas.
Heb je er bij het niet-berekenen van je niet-geschatte gok rekening mee gehouden dat de meeste Nederlanders nu al boven de 40 zijn, en dus nauwelijks nog kinderen zullen krijgen?
Dat maakt nogal uit namelijk, als het om geboortecijfers gaat.
Volgens het CBS, dat wat dit onderwerp aangaat meestal te lage schattingen geeft, zou Nederland al over 40 jaar zo'n 17% aan niet-westerse allochtonen bevolken. Waarbij overigens alleen de 1e en 2e generatie immigranten als allochtoon wordt gerekend; het werkelijke aandeel zal dus veel hoger zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolking_van_Nederland#Etnische_bevolkingssamenstelling
Jammer dat Jansen ook geen onderbouwing van zijn schatting geeft, maar volgens mij zit hij er toch wel dichter bij dan jij.
Al blijft het natuurlijk grotendeels koffiedik kijken.
@Dandruff:
BeantwoordenVerwijderen[Blij dat je de joden niet als oorzaak van alle kwaad ziet, zoals veel "occupiers".]
Wat een onzin. Ik ken de antiglobalistische beweging van binnenuit. Veel daarvan is nu overgegaan tot "occupy". Ik weet niet waar U zulke onzin vandaan haalt, maar binnen zulk soort bewegingen is er geen sprake van dat wat voor bevolkingsgroep dan ook de zwarte piet toegeschoven krijgt.
Dan dit:
[De column ging over het verschil tussen leningen en giften... dat daar omheen kan.]
Niemand bestrijdt dat. Ik snap alleen niet waarom iemand zo nodig zo'n ontzettende open deur in een column moet zetten, alsof hij daarmee de ultieme waarheid en het licht openbaart.
Mijn punt was, dat Jansen suggereert dat de economie van een land vooral gedragen wordt door het feit dat er genoeg mensen zijn die "hard werken" in plaats van lantefanteren. Hiermee zet hij impliciet een plaatje neer als zou de Zuid-Europeaan vooral een luilak zijn, en dat de Noord-Europeaan in zulken goeden doen is door zijn arbeidslust.
Koren op de molen natuurlijk voor de gemiddelde zure, chargrijnige west-europeaan die hierin al z'n vooroordelen bevestigd ziet, maar mij lijkt dat op z'n zachtst gezegd nogal een simplistisch wereldbeeld. Er zijn tal van redenen die het verschil in succes van economieen verklaren. Ik denk dat eerder de kwaliteit van de staat bepalend is dan de "werkzaamheid" van de mensen. Ik snap dat dat taboe is om te zeggen hier op hoeiboei, maar uit veel economisch onderzoek blijkt toch echt dat een onbetrouwbare staat waarin corruptie, vriendjespolitiek en grillige, bij elke machtswisseling een stysteem van regels dat tot op het bot weer gewijzigd wordt een stevige bron van economisch kwakkelen is. Al deze zaken zijn trouwens typerend voor met name Griekenland en Italie. Ik geloof niet zo dat de gemiddelde Griek of Italiaan nou een structureel grotere lantefanteraar is dan de gemiddelde Noorderling. Ik geloof wel dat sjoemelen, corruptie, vriendjespolitiek en onbetrouwbare regelgeving daar schering en inslag is. Niet alleen qua overheid overigens; ook de bevolking kan er wat van.
Vervolg
BeantwoordenVerwijderen[ Die kredietcrisis van 2008 heeft daar dus niks mee te maken, en bovendien ligt zelfs dat veel genuanceerder dan jij denkt. Die crisis werd bijvoorbeeld ook veroorzaakt door politieke correctheid in de VS (iedereen moet kunnen lenen, kredietwaardig of niet) en door politici (zowel links als rechts) die betaald werden om toezicht te houden, maar dat niet deden.]
Het begin van deze alinea was ik het wel mee eens; ik ontken ook niet dat "kredietwaardigheid" een bron (let wel: EEN bron, niet DE bron) van de problemen nu is. Maar bij dit citaat worden we het toch echt zwaar oneens.
Natuurlijk heeft de kredietcrisis van 2008 alles met de problemen te maken van nu. Gesjoemel met kredietwaardigheid is in geval van Griekenland de bron, maar die bron is vervolgens enorm opgeblazen tot onoverkomelijk probleem door de kredietcrisis. Bovendien ga je voorbij aan het feit dat de problemen van met name Ierland en Spanje nou juist wel veel directer in de kredietcrisis van 2008 wortelen.
Dat in de VS de kredietcrisis vooral veroorzaakt werd door politici die hun toezichttaken niet serieus maken is wel waar, maar miskent het feit dat en masse het gros van alle toezichtsregels in de loop der jaren doodleuk geschrapt is als zijnde "overbodig". OK, het beetje regels die er nog waren werden inderdaad ook nog eens niet serieus genomen; niet vreemd trouwens wanneer je als overheid eerst een signaal afgeeft dat al zulk soort regels toch maar beter afgeschaft kunnen worden.
[Het bonussysteem heeft nu inderdaad tot problemen geleid; tegelijkertijd kunnen we er niet omheen dat in elk goed functionerend systeem goede prestaties beloond worden.]
Ik begrijp niet waar die laatste zin op slaat in verband met het bonussysteem. Je ziet in praktijk dat die bonussen geen enkele relatie vertonen met "goede prestaties". In praktijk krijgen topbestuurders die er een grote rotzooi van maken net zo goed hun vette bonussen; daar zijn voorbeelden genoeg van te vinden.
Op dat gedoe met die bevolkingsstatistiek kom ik later terug, als ik tijd heb.
@Dandruff (nogmaals)
BeantwoordenVerwijderen[tegelijkertijd kunnen we er niet omheen dat in elk goed functionerend systeem goede prestaties beloond worden. Dat doen we op school, in de sport, in de kunst en dus ook in de economie. Er is geen beter systeem. In een kapitalistisch systeem zullen decennia van economische groei altijd worden afgewisseld met korte terugvallen in de economie. Ik verkies dat boven socialistische en feodale systemen, waar perioden van extreme armoe af en toe worden afgewisseld met perioden van iets minder armoe.]
Nog even hierover:
Ik bestrijd geenszins dat prestaties beloond mogen worden (alleen zie ik niet in wat bonussen daarmee te maken hebben, maar dat had ik al genoemd).
Ik zie dan ook helemaal niets in communistische systemen, laat dat duidelijk zijn.
Ik heb dan ook niet zozeer kritiek op de kapitalische maatschappij-inrichting; ik heb vooral kritiek op het monetaire systeem. Dat is een systeem dat in z'n basis grote systeemfouten kent, en wat inherent instabiel is. Met name het scheppen van geld uit niets en het systeem van renteheffing zijn kwesties waarvoor we als mensheid nodig op zoek moeten naar serieuze alternatieven.
Rinke zei...
BeantwoordenVerwijderen"dat Jansen suggereert dat de economie van een land vooral gedragen wordt door het feit dat er genoeg mensen zijn die "hard werken" in plaats van lantefanteren. Hiermee zet hij impliciet een plaatje neer als zou de Zuid-Europeaan vooral een luilak zijn, en dat de Noord-Europeaan in zulken goeden doen is door zijn arbeidslust.
Koren op de molen natuurlijk voor de gemiddelde zure, chargrijnige west-europeaan die hierin al z'n vooroordelen bevestigd ziet"
--------------------------------
Juist. Dat is precies hetgeen waar Jansen goed in is, niks, geen wetenschap of ook maar enig vorm van onderzoek, of ook maar iets dat daar naar riekt, maar het publiek bespelen, haar vooroordelen bevestigen, en natuurlijk eigen kringen dienen.
Het feit dat U de antiglobalistische beweging van binnenuit kent dwingt veel respect af, en is een klap in het gezicht van menig reageerder hier, inclusief Jansen, die ook niet terug heeft van Uw schrijven.
Ik heb veel respect voor de manier waarop U de feiten uiteen zet en onderbouwd met kennis en ervaring, en ook het feit dat U bereid bent zelf te denken ipv klakkeloos achter iedere 'criticus' aan te hollen, als hij of zij maar op 'links' of 'rechts' en de islam afgeeft.
Het is werkelijk om misselijk van te worden wanneer mensen hier niet verder kunnen komen dan : 'geniaal' 'yep dat is em' en 'das een goeie'! Een beetje onderzoek ho maar, dat laten ze aan de 'criticus' over.
Dus Rinke, blijf zo doorgaan met kennis verspreiden, zal niet mee vallen (zie lange maar nietszeggende schrijfsels: Islam en links hebben het gedaan) maar ik hoop van harte dat U niet opgeeft. Hulde.
@ rinke
BeantwoordenVerwijderen@ El Houssain
Je maakt jezelf volstrekt belachelijk door de betaalcapaciteit van Griekenland in twijfel te trekken. Oorzaak en gevolg zouden zijn omgedraaid. Hadden ze wel terugbetaalcapaciteit vóór de crisis dan? Nee ook niet. Het gaat er niet om of ze lui zouden zijn. Ieder mens heeft het recht zo lui te zijn als ie wil. Echter, dan kun je niet boven je stand leven, waar hier dus sprake van is. Geen economie betekent geen geld. Het zijn aan de SP gelieerde partijen die hebben gezorgd voor het bankroet. Cliëntelisme tiert welig in Griekenland en de rest van Zuid-Europa. Een verzorgingsstaat willen hebben en poepen op 't hoofd van diegenenen die dat moeten betalen, zorgt vroeg of laat voor problemen. Daar weten ze in het voormalige oosblok alles van, hm? Het pamperen en verdacht maken van mensen die het geld moeten verdienen maakt een land dom en improduktief. Je zou wel gek zijn jaren te leren als je achter de vuilniswagen net zoveel verdient. Iedereen moet gelijk zijn, nietwaar? Voorts hebben zulke landen een grote overheid (ambtenaren) om te zorgen dat iedereen netjes en op tijd zijn gratis geld elke maand op tijd krijgt. Door dat enorme ambtenaren apparaat holt de produktiviteit weer verder achteruit.
Het uitstapje dat Jansen maakt naar islamitische landen is een grof schandaal en heeft er niets mee te maken. Mag hij? Dat is zijn vakgebied. Zo weet Jansen dat er van eigendomsrecht in de islamitische wereld geen sprake is. Het opzetten van een winstgevende industrie is tot op de dag van vandaag dan ook niet gelukt. Hoezo zouden daar geen parallellen met de islamitische wereld zijn? Voorts is het zo dat binnen de islam de natuur- en scheikundige wetten worden ontkend. In de koran lezen we dat allah op ieder moment kan ingrijpen, dat de logica ontbreekt maakt niet uit, dan is het de wil van allah. Dat is de reden dat je bij de ondertiteling altijd het zinnetje leest "als god het wil"
Door de totale ontkennig van de natuur-en scheikundige wetten is er geen innovatie en vooruitgang mogelijk. Alle technologie moet geïmporteerd worden. Van vliegtuigen tot mobiele telefoons en van wapens tot...ja verzin het maar. Als er een islamitische potentaat geopereerd moet worden, gaat deze naar Europa of Amerika etc etc. Kortom, innovatie heeft geen zin, de wereld kan er morgen ineens heel anders uit zien. Dat heeft weer het gevolg dat het doen van een opleiding in deze kringen niet in hoog aanzien staan. Kijk maar eens hoe Marokkaanse ouders alles doen er voor te zorgen dat hun kroost netjes naar school gaat, of ben ik nu flauw?
Ondertussen laten hele voksstammen zich door door met name warhoofden van linkse signatuur wijsmaken dat zij het zo slecht hebben door het westen.
Dan de demografie, daar zou absoluut niks van kloppen. Jansen laat iedere wetenschappelijke kijk op de zaak varen en moet z'n calculator gebruiken. Je gebruikt de rekenmethode van de linkse kerk. Die gaat zo; er komen 10 immigranten binnen en er vertrekken 8 autochtonen. Per saldo komen er dus maar 2 mensen bij, toch? Wie nadenkt ziet dat er gewoon 10 mensen bij zijn gekomen met alle problemen van dien. Het vertrek van zo veel mensen versterkt juist de islamisering terwijl er volgens de rekenkunst van de linkse kerk maar 2 mensen bij zijn gekomen. Kijk, dat is een meer wetenschappelijke kijk op de zaak. Gooi die rekenmachine maar weg meneer rinke.
@Rinke,
BeantwoordenVerwijderenHier wat informatie over antisemitische uitingen bij occupy; uitingen waar de overige kameraden nauwelijks stelling tegen nemen.
http://www.carelbrendel.nl/2011/10/15/occupy-beweging-oefent-aantrekkingskracht-uit-op-complotdenkers/
En dat verbaast me niks. Als "insider" binnen de gewelddadige anti-globaliseringsbeweging zul je weten dat partijtjes als SP, IS en kraakbeweging daar ruim vertegenwoordigd zijn. Stuk voor stuk clubjes die sympatiseren met hamas, dat openlijk zegt alle joden ter wereld te willen vernietigen. Als je op linkse websites met sommige van die mensen in discussie gaat dan zijn ook 11-9, diverse natuurrampen en zelfs de 2e wereldoorlog veroorzaakt door "de joden", al zullen velen liever "zionisten" zeggen.
Maar goed, gelukkig heb jij alleen een hekel aan een beroepsgroep waar je verder niks van afweet.
Jij had die open deur niet begrepen, en nog steeds niet. Feit is dat een economie altijd wordt gedragen door de mensen die werken. Dat betekent niet dat alle Grieken lanterfanten, en niemand zegt of impliceert dat. Feit is wel dat Griekenland veel meer uitgeeft dan het via belastingen binnenkrjigt. Dat komt deels door te hoge kosten, bijvoorbeeld door de miljarden euros aan uitkeringen die werden uitgekeerd aan overledenen. En dat komt ook deels door te lage inkomsten, bijvoorbeeld vanwege het feit dat veel Grieken weinig of geen belasting betalen.
Daarnaast is er een enorm duur ambtenarenapparaat, dat na elke verkiezing groeide (nepotisme) hoewel het niet functioneert (corruptie). Dat en nog veel meer ontneemt zowel Griekse als buitenlandse investeerders de lust om veel geld in Griekenland te investeren. Dat durfde men alleen toen de EU nog garant stond voor het Griekse wanbeleid; daarom zijn die schulden nu zo hoog. Als de EU eerder tegengas had gegeven, hadden Griekenland nooit zoveel kunnen lenen en had men allang hervormingen doorgevoerd.
Jij gaf aanvankelijk staatsondermijnende "parasieten" de schuld, ik legde je uit waarom vooral dat wanbeleid schadelijk is (jij vond dat eerst niet relevant). Nu ben je het wat wanbeleid betreft gelukkig met me eens, je geeft zelfs voorzichtig toe dat ook veel inwoners van die landen sjoemelen. Zure chagrijnige West-Europeaan!
Tja, jij zult vast ook wel eens van het fenomeen "mañana" gehoord hebben, een Spaans woord dat op heel veel meer landen van toepassing is. Hoe schattig ook, de invloed op de economie is nogal nadelig.
@Rinke,
BeantwoordenVerwijderenJe samenvatting van de gebeurtenissen in de VS klopt ook niet helemaal. Dat er minder toezichthouders zijn betekent niet dat de overgebleven toezichthouders geen toezicht meer hoeven te houden. Geen enkele overheid heeft dat signaal afgegeven, ook niet die van de VS. Ook in landen met veel meer toezichthouders bleek men geen toezicht te kunnen houden.
Dat bonussen ook aan idioten worden uitgekeerd ben ik helemaal met je eens, maar dat is niet de oorzaak van deze crisis. Ik zou dat graag anders zien maar er is bij mijn weten geen economisch systeem dat hier een oplossing voor heeft.
En zolang er geen beter systeem is hoop ik niet mee te maken dat men gaat experimenteren met systemen die tot nu toe altijd al faalden. Zoals gezegd, die paar jaar stagnatie na decennia van groei zijn wat mij betreft acceptabel. Met die instabiliteit valt het dus nogal mee, gezien onze welvaart. Geld uit het niets creëren kan inderdaad niet, en daar mag wel iets tegen gedaan worden. Maar het systeem van renteheffing is volkomen duidelijk; hoge rentes bij hoge risico's, en lage rentes bij lage risico's. Het zijn juist weer de overheden geweest die dat systeem in de war schopten door economisch totaal verschillende landen in één eurozone te stoppen; of door falende banken overeind te houden.
@El Houssain,
BeantwoordenVerwijderenBewonderenswaardig, hoe jij met zoveel woorden niks anders zegt dan;
"geniaal, yep, dat is 'em, da's een goeie".
Wel jammer dat je vervolgens zelf stelling neemt tegen mensen die niets meer kunnen dan zulke nietszeggende complimentjes weggeven.
Of was je reactie ironisch bedoeld?
Net als dat "onderzoek en kennis verspreiden"?
Tot nu heeft Rinke niks onderzocht of aangetoond.
Sterker nog, geleidelijk aan laat hij/zij de eerste zware beschuldigingen los; nuanceert iets; en geeft mij tenslotte steeds meer gelijk.
Blij dat jij het ook met me eens bent.
@Kris kras,
BeantwoordenVerwijderenJe kunt kritiek hebben op de rekenmethode van de linkse kerk, die rekenmethode van jou vind ik ook niet zo heel sterk.
Je zuigt wat cijfers uit je duim en trekt daar hele vergaande conclusies uit.
Dat heeft echt niks met "een wetenschappelijke kijk op de zaak" te maken.
Daarnaast kan ik je aanraden om in te gaan wat Rinke zegt, in plaats van een heel verhaal op te hangen over zaken waar hij/zij het niet over heeft gehad; of zelfs openlijk afstand van heeft genomen. Onrelevante verwijten doen de goede punten in je verhaal (zoals over innovatie in feodale systemen) namelijk een beetje teniet.
@ dandruff
BeantwoordenVerwijderenNou en? Het was een reaktie op z'n stuk van 29 okt 12:10 en niet wat jij allemaal met hem "bespreekt"
De cijfers waren ook fictief. Wat is er onlogisch aan? Ik spreek ook niet over een percentage allochtonen die we over x jaar zullen hebben maar over islamisering. Waar hij het ZELF ook over heeft in DATZELFDE stuk. Het is heel simpel, er vertrekken veel autochtonen en er komen iets meer immigranten voor terug. je kan er lang en kort over praten maar dat is de rekenmethode van de linkse kerk die zegt dat er bijna geen aanwas is van nieuwe mensen. Echter, je haalt gewoon een significant aantal mensen binnen die de verzorgingsstaat in verdwijnt en de islam aanhangt. Enjah, alles is koffiedik kijken, inderdaad. Zolang er geen beweging in zit die iets van verlichting of afvalligheid laten zien, zit ik er dichter bij dan iemand die dat ontkent.
@Kris kras,
BeantwoordenVerwijderenMijn verwijt is niet zozeer dat je de methode Diederik Stapel gebruikt om aan cijfermateriaal te komen.
Het gaat mij er vooral om dat je een hele zware beschuldiging uit; de linkse kerk zou doelbewust migratiecijfers door elkaar halen. Waar blijkt dat uit, doet Rinke dat?
Kun je anders een ander voorbeeld geven van een (invloedrijke) politicus, columnist, journalist of zo die deze cijfers doelbewust door elkaar gooit?
Overigens is het ook al lang bekend dat veel emigranten uiteindelijk terugkeren, net als sommige immigranten. Dat neem je ook niet mee in je "schatting".
@ Dandruff 1 november 2011 20:12
BeantwoordenVerwijderenJa, dat kun je zelf zien als Sietse Fritsma in de 2de kamer debatteert met zijn opponenten. En nee, niet alle cijfers zijn er in verwerkt. Leest u maar terug, ik spreek over een meer wetenschappelijke kijk op de zaak. Het simpel aftrekken van de immigranten minus emigranten is de waanzin ten top. Het laat alleen zien dat de bevolking nauwelijks toeneemt door immigratie en meer niet. Ik heb even gekeken bij de cijfers van het cbs, bijna de helft van de autochtone emigranten keert na verloop van tijd terug. Van de allochtone immigranten bijna niemand naar het land van herkomst. Zo, nu heeft u wat meer cijfers en blijft overeind dat er sprake is van islamisering en een steeds groter percentage van de bevolking dat een beroep moet doen op de verzorgingsstaat. Ondanks dat Maarten van Rossum bij DWDD mocht verkondigen dat het allemaal niet waar is omdat de geboortecijfers ook bij moslims in Nederland dalen. Dat de geboortecijfers bij hen dalen is ook zo. Echter, het immigratie vraagstuk werd ook hier buiten beschouwing gelaten. Meneer Van Rossum is niet geheel toevallig prominent PVDA lid. Zo zie ik keer op keer dat deze hele kliek op radio, tv en kranten hun leugens mogen verkopen samen met hun nauwverwante zieligheidsindustrie. Enjah, als niet ik, maar rinke over een calculator begint, vind ik het geen gewaagde stelling als hij die ook zo uitrekent.
@kris kras
BeantwoordenVerwijderen[Het zijn aan de SP gelieerde partijen die hebben gezorgd voor het bankroet.]
Te uwer informatie: zowel de SP als GroenLinks waren destijds tegen de invoering van de euro.
rinke, 1 november 2011 21:59
BeantwoordenVerwijderenDat klopt. Net als labour in Engeland dat ook was, hen is het wel gelukt deze munt buiten de deur te houden. Er zijn wel meer eurosceptische partijen van linkse signatuur in Europa, daar gaat het niet om. Potverteren deden de Grieken namelijk al vóór de geboorte van de euro in het verdrag van Maastricht die in 1993 in werking trad. Boven je stand leven is een linkse kwaal en staat los van welke poppetjes nu wel of niet voor het verdrag van Maastricht waren. Sterker, GL is 180 graden gedraaid en ziet als oplossing van de problemen juist méér Europa. Met andere woorden, het probleem is dat we teveel uitgeven en hun oplossing is om nog meer uit te geven.
@Kris kras,
BeantwoordenVerwijderenHet verrekenen van immigratie- en emigratiecijfers is inderdaad waanzin ten top, maar ik heb dat nog nooit iemand zien doen.
Wanneer heeft Sietse Fritsma die cijfers door elkaar gehaald, heb je een concreet voorbeeld?
Als dat al eens gebeurt (wat best mogelijk is) dan is dat zeker geen veelgebruikte "linkse rekenmethode", en dat was toch wat je beweerde. En Rinke (waar je tirade tegen gericht was) heb ik ook niet op die rekenmethode betrapt. Zij gebruikte net als jij geen enkele rekenmethode.
"Zo, nu heeft u wat meer cijfers" zeg je; maar je geeft geen concrete cijfers.
"Bijna de helft van de emigrerende Nederlanders keert ooit terug" zeg je; hoeveel zijn dat er per jaar?
Kies om te beginnen eens een specifiek jaar uit, waarvan alle cijfers zijn te achterhalen.
- Hoeveel Nederlanders emigreerden dat jaar?
- Hoeveel kwamen er dat jaar terug?
- Hoeveel immigranten kwamen er dat jaar naar NL?
- Hoeveel daarvan kwamen uit moslimlanden?
Ik zie nog steeds geen echt cijfermateriaal, laat staan een bron.
Het is jammer dat je in vage kretologie blijft hangen, omdat je in wezen geen ongelijk hebt.
Het feit dat we islamiseren blijkt simpelweg uit het feit dat we de islam als enige religie niet mogen of durven bekritiseren. Dat staat feitelijk zelfs helemaal los van de bevolkingsopbouw de komende jaren. Het feit dat we nu al voor 5% moslims capituleren voorspelt helaas weinig goeds voor een toekomst met 10%, 20% of 50% moslims. Dat het aantal moslims hier waarschijnlijk flink toe zal nemen staat vast, daar zeg ik ook niks van. Het gaat mij om de manier waarop je geheel off-topic Rinke beoordeelt op iets wat Fritsma mogelijk gezegd heeft.
Maarten van Rossum is een aartsleugenaar, dat weet iedereen; en zo zijn er veel meer. Die leugens maak je echter alleen onschadelijk door ze elke keer te weerleggen. Lange tirades tegen iedereen die mogelijk ongeveer net zo denkt als MvR werken averechts.