"Ik vind het juist onderdrukkend als ik moet dragen wat de werkgever wil dat ik draag."


Uitgelicht: Internationale Socialisten: Antwoorden op anti-moslimbeeldvorming, 3.3.2009, link.

Vanuit een soortgelijke persoonlijke ervaring richtte Nora el Jebli samen met anderen de ‘poldermoslimabrigade’ (link) op om discriminatie op de arbeidsmarkt tegen te gaan. El Jebli ondervond na haar afstuderen bij het zoeken naar een baan veel weerstand van werkgevers tegen haar hoofddoek. Toen ze van vriendinnen en studiegenoten hoorde dat ook zij werden afgewezen besloot ze om in actie te komen. El Jebli zette een kerngroep op en organiseerde een conferentie waarbij onder andere de FNV en stichting Artikel 1 betrokken werden.

Inmiddels hebben zich negentig moslima’s aangemeld om mee te doen of op de hoogte gehouden te worden. Nora: ‘Een van de ideeën is om bij werkgevers langs te gaan om erachter te komen waar de angst voor de hoofddoek vandaan komt. Misschien dat we daarna cursussen kunnen geven of aan bepaalde voorlichting kunnen doen. De hoofddoek wordt gezien als vrouwenonderdrukking, maar ik ben tegen alle vormen van onderdrukking. Ik vind het juist onderdrukkend als ik moet dragen wat de werkgever wil dat ik draag.’

Bron

Heeft u ook voorbeelden van Jip-en-Janneke-uitspraken/berichten/verslaggeving/foto's gehoord/gezien op radio, televisie of andere media? Stuur deze, met bronvermelding, dan naar hoeiboei@gmail.com .

13 opmerkingen:

  1. Werkgevers moeten eens meer boeken gaan lezen over de krijgskunst. Terugtrekken om de druk van de aanval te neutraliseren. Iedereen met een hoofddoekje aannemen dus. Dan is 't zo afgelopen. Want dan moeten ze aan het werk. En dat willen ze niet want alleen provoceren was het doel.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Hoofddoekendraagsters zijn alleen maar doodordinaire provocateurs.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. FNV en Amsterdam hebben niets te zoeken bij Hoofddoekbrigade

    FNV en Amsterdam hebben niets te zoeken bij Hoofddoekbrigade
    Simon Admiraal
    De Poldermoslima Hoofddoekbrigade strijdt tegen discriminatie van moslima’s op het werk.

    Toch staat zij hun integratie in de weg, zegt.

    In onze multiculturele samenleving wordt van overheidswege druk toegezien op de mate waarin moslimvrouwen en moslimmeisjes kansen krijgen om zich te ontwikkelen tot volwaardige medeburgers. Dat is een goede zaak. We zijn blij als we ze op de werkvloer tegenkomen.

    De vraag is alleen of we ook blij moeten zijn als zij hun arbeidsparticipatie afhankelijk maken van de mogelijkheid om zich op die werkvloer religieus te uiten in kleding en gedrag. De motivatie zal divers zijn, zoals groepsidentificatie of de hang naar traditionele, modieuze kledij.

    Maar vrouwelijke publicisten en wetenschappers uit dit milieu wijzen vooral op de zeer bewuste campagnes van fundamentalisten om de hoofddoek in te zetten als middel om een ‘publieke onzichtbaarheid’ van de vrouw af te dwingen.

    Ze mag zich vertonen op straat, maar wel zo onzichtbaar mogelijk, zodat ze mannen niet in verleiding brengt.

    Bovendien wordt haar geleerd dat het hoofdhaar een bron van schaamte is dat ze alleen mag tonen aan haar directe familieleden.

    Dit zijn voor moderne fundamentalisten de spelregels waarbinnen moslimvrouwen mogen emanciperen.

    Twee weken geleden stond het kledingonderwerp centraal in een manifestatie in de Grote Moskee van Amsterdam (‘El Kabir’). Hier werd heel opvallend ook de scheiding van staat en religie weer eens op de proef gesteld. Het was een vrolijke en kleurige bijeenkomst, een manifestatie van diversiteit: vrouwen mét bedekte hoofd- en nekpartij, vrouwen zonder; mannen mét baard en zonder; mannen in jurk en mannen in pak of trui.

    Allemaal gezellig door elkaar in een godshuis waar normaliter de seksen strikt gescheiden zijn.

    De manifestatie was georganiseerd door de onlangs opgerichte Poldermoslima Hoofddoekbrigade.

    Ze was (mede) mogelijk gemaakt door een financiële bijdrage van de gemeente Amsterdam.

    Achter de tafel zaten geen imams, wel seculiere vertegenwoordigers van overheid en wetenschap. De voorzitters van de FNV en de HBOraad waren gekomen. Agnes Jongerius deelde er een hoofddoekprijs uit aan firma Dirk van den Broek. Het was een manifestatie die vooral in dienst van de fundamentalistische islam leek te staan.

    Kuisheid werd hier bewierookt als vorm van emancipatie.

    De manifestatie draaide om diversiteit.

    Niet voor niets werd de opening verricht door mevrouw Reil, hoofd Diversiteit en Integratie van de gemeente Amsterdam.

    Deze tweede taak, integratie, is uiteraard van eminent belang in een grote stad.

    Het is daarom interessant om te kijken hoe de hoofddoekdames daarover denken. In Metro van 18 februari gaf Nora El Jebli, initiatiefneemster van de Poldermoslima Hoofddoekbrigade, een samenvatting van haar denkbeelden: ‘Mijn hoofddoek staat symbool voor de liefde voor het geloof.

    Ik geloof meer in participatie dan in integratie.’

    Lees dit goed. Ze zegt: mijn hoofddoek is een uiterlijk teken (‘symbool’) dat mijn aanhankelijkheid voor de islamitische leer (‘het geloof ’) aangeeft die mij oproept om mee te doen in deze samenleving (‘participatie’), maar dat is wat anders dan integreren.

    Deze opvatting van integratie tref je ook telkens aan in bijvoorbeeld Arabische preken van imams en geschriften van fundamentalistische moslimpolitici wereldwijd.

    Zij is in overeenstemming met de voorschriften van de orthodoxe islamitische wet zoals die in vele handboeken is vastgelegd.

    Daarin is ook te vinden dat de ideale moslim zich in kleding (en gedrag) dient te onderscheiden van zijn en haar medemens. Ettelijke uitspraken worden de stichter van de islam in de mond gelegd die dit moeten bevestigen. De meest geciteerde luidt: man tashahhaba bi qawmin fa huwa minhum (‘Wie een andere groep mensen nadoet, behoort tot hen’). De angst om echt te integreren of, nog erger, om te assimileren, zoals bijvoorbeeld Joden en Indonesiërs hebben gedaan, krijgt hierdoor een religieuze lading. ‘De hoofddoek is het politieke spandoek van de fundamentalisten’, schreef de Egyptisch-Nederlandse schrijfster Nahed Selim in 2006 in Opzij.

    Natuurlijk zijn niet alle meisjes met hoofddoek zelf fundamentalist.

    Maar een bewust politieke steun voor dit wereldwijde symbool betekent wel steun voor het oprukkende fundamentalisme.

    Daarom is het jammer dat we weinig Arabisch, Berbers of Turks tegengeluid horen van wat je twintig jaar geleden nog straffeloos seculier geëmancipeerde vrouwen kon noemen. Toen kon je bij je progressieve vrienden nog aankomen met de Egyptische arts Nawal Saadawi, die altijd fel gestreden heeft tegen de kledingvoorschriften van de islamitische wet.

    Seculier geëmancipeerde moslimvrouwen zijn er volop,maar ze zullen niet gauw naar de moskee komen, ook niet onder het mom van een ‘congres voor eerlijke kansen op de arbeidsmarkt’.

    Altijd als ik over de Meiden van Halal en hun ‘lieve gesluierde zusters’ hoor, moet ik denken aan het grote plein voor de Egyptische Universiteit in Caïro, waar een groot standbeeld staat van een vrouw die haar hoofddoek afwerpt.

    Dertig jaar geleden zag je daaromheen nog vrolijke Egyptische vrouwen met onbedekt hoofd. Tegenwoordig vormen zij een zeldzaamheid.

    Het fundamentalisme is een plaag voor de emancipatie in de ouderwetse, seculiere betekenis van het woord. De FNV zou zich daarvan moeten distantiëren, net als de gemeente Amsterdam.

    Simon Admiraal is arabist en doet onderzoek naar radicalisering in Arabische preken.

    Op manifestatie werd kuisheid bewierookt als vorm van emancipatie.

    Bron: Volkskrant, 5.3.2008

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Andere mogelijkheid:ik vind het juist onderdrukkend omdat ik moet doen wat hij zegt.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. "....zette een kerngroep op en organiseerde een conferentie waarbij onder andere de FNV en stichting Artikel 1 betrokken werden."

    Artikel 1 van de grondwet gaat over de verhouding van de staat ten opzichte van de burger !

    NIET over de relatie tussen de burgers onderling.


    Voor de rest ben ik tegen het verbieden van bepaalde kledingstukken. Niet alleen omdat mijn vriendinnen klagen over mijn smaak, maar omdat het belangrijk is dat iedereen zich in alle vrijheid uitdrukken kan.

    Dàt dient de norm te zijn, anders glijden we af naar een totalitaire staat.

    Daarnaast ben ik van mening dat art 137 afgeschaft dient te worden, vanwege conflict met de Nedelandse cultuur en opvattingen.

    En verder sta ik niet op voor een oud dametje in de tram mèt maar wel eentje zonder. Dat mijn vorm van Social exclusion.

    Fritzie

    BeantwoordenVerwijderen
  6. "In onze multiculturele samenleving wordt van overheidswege druk toegezien op de mate waarin moslimvrouwen en moslimmeisjes kansen krijgen om zich te ontwikkelen tot volwaardige medeburgers.
    Dat is helemaal niet de taak van de staat.
    Gaat de staat zich ook bemoeien met de opvoeding van de meisjes uit streng protestantse kringen ?
    En waarom niet bij Joodse of Katholieke ?
    En wanneer is men een volwaardige burger en wie stelt de commssie vast die dat bepalen moet ?

    " Dat is een goede zaak. We zijn blij als we ze op de werkvloer tegenkomen.
    "

    Helemaal niet !


    Fritzie

    BeantwoordenVerwijderen
  7. " ‘De hoofddoek is het politieke spandoek van de fundamentalisten’, schreef de Egyptisch-Nederlandse schrijfster Nahed Selim in 2006 in Opzij. "

    De hoofddoek is niet zo maar een kledingstuk, het leidt tot sekse-apartheid en niet tot integratie en dat is onwenselijk. Het argument van vrijheid van kleding gaat dus niet op.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. ''Agnes Jongerius deelde er een hoofddoekprijs uit''

    het is werkelijk niet te geloven. Jongerius zou never nooit de lange rok prijs uitdelen (voor zover de vergelijking met SGP gereformeerden opgaat) maar bij de Islam gaat alle verstand overboord. Het is natuurlijk een voorbeeld uit een lange rij, maar het blijft me verbazen wat mensen als Jongerius bezielt om hier aan mee te werken.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Angst voor de hoofddoek, cursussen geven om die angst weg te nemen.
    Snappen die Moslima's het nog steeds niet of spelen ze een geniepig spelletje met ons?
    Er is geen angst voor de hoofddoek, maar afkeer, weerzin.
    Afkeer van de fascistische islam is alleen maar prima. Elk gezond denkend mens moet een hekel hebben aan fascistische ideologieën.
    Heel erg is dat de FNV het dragen van de hoofddoek aanmoedigt. De linkse meelopers laten zich weer kennen. Nu, van Agnes Jongerius had ik ook niet veel anders verwacht. Niet bepaald de slimste onder de vrouwen.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. "De hoofddoek is niet zo maar een kledingstuk, het leidt tot sekse-apartheid en niet tot integratie en dat is onwenselijk. Het argument van vrijheid van kleding gaat dus niet op."

    O, jawel.
    protestantse meisjes mogen ook geen minirok dragen.
    Waar leg je de grens. mini-rok, chassidische pruik, keppel of nicaab verbieden door de staat ?

    Verder is het uiten van een mening, wat die politieke uniformen zijn, niet verbonden met de gevolgen er van, zolang de openbare orde niet verstoord wordt.
    Of gaan we shirts: "Atomkraft, nein danke "o ok verbieden ?
    Met een Rudolf zit je zo in het M.O. of in de USSR.


    Wat wel helpt is geografische grenzen stellen. zoiets, en misschien wel om diezelfde redenen, deed de usa regering in 1938(?) ook ten aanzien van de Duitse joden.

    Het punt is... In hoeverre laat men de overheid in de prive sfeer toe. Staatsopvoeding ?


    "..De hoofddoek is niet zo maar een kledingstuk, het leidt tot sekse-apartheid en niet tot integratie en..."

    Dit is onzin.
    Niet de hoofddoek doet iets, maar de wil van mensen.
    Er is een verlangen om niet te integreren in de samenleving.
    Met een verbod los je dat probleem niet op.

    Wat wel een punt van aandacht is, is het verwerpen van de Nederlandse staat of het zich keren tegen de gemeenschap. Dat is hoogverraad.

    Maar ja, dat is inweze Europaisering, het multikulturisme en de globalisering ook.


    Recht heeft als taak om deugden te stimuleren en ondeugden af te remmen.
    Daarom wordt de sociale wetgeving vaak verkeerd gebruikt.
    Men is in staat om te werken, maar men wil niet. Hier spelen de vakbond en vele politieke partijen een dubieuze rol, zoals PvdA en CDA.


    Fritzie

    BeantwoordenVerwijderen
  11. shock foto op voorpagina NRC: schoolmeisjes van 12 ingepakt met wat geloof ik niqaap heet. In Amsterdam. Volgens de begeleidende tekst zijn ze aan het emanciperen, net als arbeiders kinderen in de jaren 60. voor een van hen is Alleta Jacops een voorbeeld. Tja, wat moet je hierop zeggen.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Degenen die nu nog lid van de FNV zijn en dit soort onzin niet zien zitten, gewoon opzeggen die handel.

    BeantwoordenVerwijderen