Obama in Cairo

Eerst de goede punten in de toespraak van Obama in Cairo.

Hij zei ondubbelzinnig tegen de Palestijnen dat geweld fout was.

Hij zei dat er een onbreekbare band was tussen Amerika en Israel.

Hij zei resoluut tegen de Arabische landen:

Het Arabisch-Israëlische conflict mag niet langer meer worden gebruikt om mensen af te leiden van de andere problemen van de Arabische landen. Sterker nog, het moet een reden voor actie zijn om het Palestijnse volk te helpen om de instellingen op te zetten die hun staat zullen ondersteunen; het bestaansrecht van Israel te erkennen en vooruitgang te verkiezen boven een gerichtheid op het verleden die elke ontwikkeling hindert.

Hij veroordeelde de vervolging van niet-moslims in de islamitische wereld en bepleitte gelijke rechten voor islamitische vrouwen.

Hij verwees naar de rol van Iran sinds 1979 bij gijzelacties en geweld tegen Amerikaanse troepen en burgers.

Nu de slechte punten – en die waren echt slecht.

Hij gaf blijk van veel onwetendheid over de bijzondere aanspraak van de Joden op het land Israel. Hij zei dat Amerika’s onbreekbare band met Israel was gebaseerd op

de erkenning dat het verlangen naar een Joods thuisland zijn oorzaak vindt in een tragische geschiedenis die niet kan worden ontkend. Over de gehele wereld werd het Joodse volk honderden jaren lang vervolgd en antisemitisme in Europa leidde uiteindelijk tot de Holocaust, een gebeurtenis zonder weerga...

Het Joodse verlangen naar een thuisland komt niet door de Holocaust, noch door hun tragische geschiedenis. Dit komt door het Judaïsme zelf, dat bestaat uit de onlosmakelijk met elkaar verbonden elementen van de godsdienst, het volk en het land. De bijzondere aanspraak van de Joden op het land berust op het feit dat Joden het enige volk zijn voor wie Israel altijd hun land was, en dat al duizenden jaren lang – eeuwen voordat de Arabieren en moslims ten tonele verschenen. Met betrekking tot het antisemitisme zei hij niets over het bondgenootschap tussen de Palestijnen en de Nazi’s gedurende de jaren ’30 en het feit dat de nazistische Jodenhaat nu nog steeds volop aanwezig is in de Arabische en islamitische wereld.

Erger nog, Obama scheen op een verkapte wijze de vernietiging in de concentratiekampen gedurende de Holocaust gelijk te stellen met de Palestijnse ‘vluchtelingen’kampen:

Morgen zal ik Buchenwald bezoeken dat deel uitmaakte van een netwerk van kampen waar Joden gedwongen te werk werden gesteld, werden gemarteld, werden neergeschoten en werden vergast door het Derde Rijk. Zes miljoen Joden werden vermoord – meer dan de hele Israëlische bevolking op dit moment. Dit feit te ontkennen is ongegrond, dom en haatdragend. Israel met vernietiging te bedreigen – of weer opnieuw gemene stereotypen over Joden uit te dragen - is erg fout, en dient er alleen maar toe om bij de Israëli’s de pijnlijkste herinneringen op te wekken, terwijl de vrede wordt verhinderd die de volkeren van deze regie zo hard nodig hebben.

Aan de andere kant kan ook niet worden ontkend dat het Palestijnse volk – moslims en christenen – op zoek zijnde naar een thuisland hebben geleden. Al meer dan 60 jaar voelen zij de pijn van de verdrijving. Velen wachten in vluchtelingenkampen in de West Bank, Gaza, en in de buurlanden op een leven van vrede en veiligheid dat zij nooit hebben kunnen leiden.

En met deze afschuwelijke en veelzeggende koppeling sluit hij naadloos aan bij de verwrongen Arabische en islamitische voorstelling van de geschiedenis van Israel. Het valt wel te ontkennen dat de Palestijnen 'hebben geleden op zoek naar een thuisland' omdat het niet waar is. Men heeft de Palestijnen herhaaldelijk een thuisland aangeboden en wel – in 1936, 1947, 2000 en vorig jaar. Zij hebben dat steeds afgeslagen. De Arabieren konden een eigen staat oprichten tussen 1948 en 1967, toen de West Bank en Gaza door Jordanië en Egypte werden bezet. Ze kozen ervoor om dit niet te doen. Zij konden een eigen staat oprichten na 1967, toen Israel land voor vrede aanbood. Zij weigerden dit aanbod. De Palestijnen hebben geleden omdat zij 60 jaar lang hebben geprobeerd om het Joodse thuisland te vernietigen.

Al meer dan 60 jaar lang voelen zij de pijn van de verdrijving.

De ‘pijn van de verdrijving’ werd veroorzaakt door het feit dat zij 60 jaar geleden een oorlog begonnen tegen het net opgerichte Israel om het te vernietigen, en dat zij vervolgens opzettelijk in ‘vluchtelingen’kampen werden gehouden door de Arabische wereld. Welke andere agressors in de wereld worden beschreven in termen als ‘de pijn van de verdrijving’, terwijl dit het gevolg is van hun eigen agressie – onophoudelijk en al 60 jaar lang zonder dat er enig zicht is dat dit stopt?

Velen wachten in vluchtelingenkampen in de West Bank, Gaza, en in de buurlanden op een leven van vrede en veiligheid dat zij nooit hebben kunnen leiden.

Er is een reden voor en slechts één reden alleen – de Palestijnen hebben ervoor gezorgd dat Israel nooit in vrede of in veiligheid leefde, omdat zij zijn doorgegaan met Israel aan te vallen en zijn burgers te doden. En Gaza? Begrijpt Obama niet dat de Israeli’s Gaza niet langer bezet houden? Het wordt bestuurd door Hamas, dat zijn toewijding aan vrede en veiligheid van zijn inwoners toonde door hen van de daken van hoge gebouwen te gooien.

Dus laat er geen twijfel over zijn: de situatie voor het Palestijnse volk is onhoudbaar.

En wat inzake de onhoudbare situatie in Israel, gedwongen om te leven in een staat van beleg en dat al zestig jaar lang, omdat er sprake is van een constante agressie door de Palestijnen en ook door de Arabische en islamitische wereld? De Palestijnen konden altijd sinds 1948 in vrede en welvaart leven naast Israel. Indien zij bereid waren om hun poging tot vernietiging van Israel te staken en in plaats daarvan het bestaansrecht van Israel als een Joodse staat te erkennen – en juist dit cruciale voorbehoud heeft Obama niet genoemd – dan zouden zij dit morgen kunnen doen. De enige reden waarom hun toestand onhoudbaar is, is vanwege het feit dat zijzelf daarvoor verantwoordelijk zijn. Welke andere agressors in de wereld hebben hun situatie als ‘onhoudbaar’ beschreven?

Palestijnen moeten afzien van geweld.

Goed. Maar dan:

Verzet door middel van geweld en moordaanslagen is fout en is niet succesvol.

‘Verzet? 'Verzet' is een term van morele goedkeuring. ‘Verzet’ betekent een strijd tegen onrechtvaardigheid. Maar de Palestijnen zijn begonnen met een poging om Israel van de kaart te vegen. Obama ziet dit als 'verzet' – zelfs ook al vindt hij geweld fout. En dan dit:

Eeuwenlang hebben zwarten in Amerika geleden onder de knoet van de slavernij en de vernedering van segregatie. Maar het was geen geweld dat hun volledige gelijkberechtigdheid opleverde. Het was op een vreedzame en besliste wijze een beroep doen op de idealen van de stichting van Amerika. Hetzelfde geldt voor de volkeren van Zuid-Afrika tot, Zuid-Azië; van Oost-Europa tot Indonesië.

Dus Obama heeft genocidaal terrorisme door de Palestijnen gelijkgesteld met de burgerrechtenbeweging in Amerika en met het echte verzet tegen apartheid in Zuid-Afrika. Dit is het morele failliet van de morele relativist.

Bovendien herhaalde hij dat de nederzettingen (allemaal? Of alleen de nieuwe?) vrede ondermijnden en dus moeten stoppen. Maar zij ondermijnen de vrede niet. Het is de Arabische verwerping van de vrede die vrede in het Midden-Oosten verhindert, en de nederzettingen zijn een duidelijk excuus. Maar Obama stelde geen enkel ultimatum in welke vorm dan ook aan Iran, de echte bedreiging van vrede in de regio en in de wereld, hij herhaalde dat Iran

het recht zou moeten hebben op vreedzame kernenergie indien het voldoet aan de eisen van het nucleaire Non-proliferatieverdrag,

een alarmerende aanwijzing dat hij een regeling acceptabel zou kunnen vinden die het Iran mogelijk maakt om met behulp van een soort verbale en politieke camouflage door te gaan met het maken van nucleaire wapens.

Voor zijn enorme mooipraterij van de islam en zijn geschiedenis, en zijn absurde bewering over de bijdrage van de islam aan de Westerse beschaving, lees Robert Spencer hier. Maar in dit verband beneemt één van Obama’s verwijzingen mij in het bijzonder alle adem. Het was deze:

De heilige koran leert dat bij eenieder die een onschuldige doodt, het is alsof hij de gehele mensheid heeft gedood, en bij eenieder die een persoon redt, het is alsof hij de gehele mensheid heeft gered.

Dit is een clichématige en bewust foutieve voorstelling van zaken door islamisten en hun apologeten (verdedigers). Het feit is namelijk dat het juist het Judaïsme is dat dit als een centraal voorschrift leert. De Talmoed zegt:

Eenieder die een ziel vernietigt, is schuldig alsof hij de gehele wereld heeft vernietigd; en eenieder die een ziel behoedt, het is alsof hij de gehele wereld heeft behoed.

De koran eigende zich dit voorschrift toe – maar veranderde dit, waardoor het iets heel anders betekent. Dus (vers 5:32-5:35):

Dat was waarom we het voor de Israëlieten bepaalden dat eenieder die een mens doodt, behalve als straf voor moord of ander misdrijf, zal worden beschouwd als iemand die de gehele mensheid heeft gedood; en dat eenieder die een mens redt, zal worden beschouwd als iemand die de gehele wereld heeft gered. Onze apostelen leverden hun echte bewijzen: maar velen onder hen, zelfs hierna deden buitensporig veel kwaad in het land. Degenen die oorlog voeren tegen God en zijn apostel en wanorde brengen in het land zullen worden afgemaakt of worden gekruisigd of zullen de handen en voeten aan de tegengestelde zijde worden afgehakt, of zullen uit het land worden verbannen. (Nadruk door mij gelegd)

Met andere woorden, dit verandert een voorschrift uit de Talmoed over de waarde van het behoud van het menselijk leven in een voorschrift voor geweld tegen en moord op Joden en ‘ongelovigen’. Maar Obama presenteerde dit alsof het een bewijs was voor het vreedzame karakter van de islam.

Dus als conclusie, ja, er zijn wat positieve punten in zijn toespraak – maar het werd tenietgedaan door de schokkende verkeerde voorstelling van zaken van de geschiedenis, zijn grote onwetendheid, de walgelijke morele gelijkwaardigheid tussen agressor en hun slachtoffers, en de verontrustende mooipraterij over de islamitische suprematie door de president van de Verenigde Staten.

Kortom, zeer verontrustend.

Melanie Phillips

Bron: hier. Vertaling: Rudolf.