Plus Update! 7.10.2009 De Pvda gaat weer eens alles beter uileggen aan de mensen, hierr.
Job Cohen (PvdA) heeft zijn lezingen gebundeld. Dat betekent dat de burgemeester van Amsterdam beschikbaar is voor talkshows en interviews. De Volkskrant bracht zaterdag (3 oktober) een groot verhaal met de man, die de diverse bevolkingsgroepen probeert te binden.
Eén passage wil ik u niet onthouden. Interviewer Jan Tromp vraagt zich af waarom in New York na de aanslagen van 2001 de draad snel weer is opgepakt, terwijl de maatschappelijke veranderingen in Nederland (’het consensusland bij uitstek’ volgens Tromp) hebben geleid ’tot zulke chagrijnige en ook wel agressieve stemmingen’; de formulering is opnieuw van Tromp.
“Ik ken New York niet goed genoeg“, antwoordt Cohen. “Maar de vraag vind ik volkomen terecht. Ik geloof dat het vooruitgangsgeloof daar inderdaad ongebroken is. Het zegt veel over Nederland. Het zegt dat de grote maatschappelijke veranderingen op de een of andere manier onvoldoende zijn verwerkt. Dat zie je in de allereerste plaats terug in hoe we met elkaar omgaan. Er zijn heel veel mensen die hun zekerheden zijn kwijt geraakt en die zoeken - het is wat dat betreft allemaal heel klassiek - hun zondebokken.”
Uit het vervolg blijkt dat er één troost is voor de hoofdstad. Cohen: “In Amsterdam hebben we meer dan 170 nationaliteiten. Je ziet dat Amsterdammers gewend zijn aan immigranten om zich heen. Ze reageren minder overtrokken dan je elders in het land aantreft.”
Dat heeft nog een andere oorzaak, geeft de burgemeester toe: “Eerlijkheidshalve zeg ik er wel onmiddellijk bij dat het deel van de bevolking dat weinig moet hebben van vreemdelingen, uit Amsterdam is vertrokken. Veel Amsterdammers uit de lagere middenklasse wonen tegenwoordig in Almere, Zaanstad, Purmerend. In die groep zit, denk ik, de kern van de rancune.”
Tromp vraagt dan: Begrijp u die rancune?
Cohen: “Ja, heel goed. Die begrijp ik echt. Ik vind dat de PVV over de islamitische minderheid in dit land standpunten verkondigt die ik verwerpelijk vind. Maar verder denk ik dat het heel goed is naar hen te luisteren en na te denken over wat ze te zeggen hebben. Ik vind het totaal verkeerd om die PVV nu maar af te schilderen als: dat zou er niet moeten wezen. Dat vind ik onzin.”
De burgemeester, die zo goed naar de ontevreden burgers wil luisteren, is de hoofdverantwoordelijke voor een lespakket voor het onderwijs, waarin diezelfde ontevreden burgers werden weggezet als racistische Tokkies. Partijgenote Hennah Buyne sneuvelde weliswaar als wethouder van onderwijs, maar iedereen op het Amsterdamse stadhuis weet dat Job Cohen de eigenlijke initiatiefnemer was van deze omstreden lesbrief. (Zie bijgaand blog met updates.)
Het is nuttig om de tekst van deze lesbrief erbij te halen. De Amsterdamse scholieren kregen de volgende waarschuwing: “Helaas zijn er politici die denken dat ze populairder kunnen worden door heel negatief te zijn over bepaalde groepen mensen. Zij denken dat je alles kunt zeggen, ook als het kwetsend kan zijn. Maar dat maakt het er in Nederland niet prettiger op. Want voor je het weet hitsen ze de een tegen de ander op.”
Destijds viel me al op dat deze tekst een perfecte beschrijving was van het optreden van Cohen zelf. Het Volkskrant-interview is de bevestiging hiervan. Immers, Cohen denkt opnieuw populairder te kunnen worden door heel negatief te zijn over de lagere middenklasse, die volgens hem rancuneus is en weinig op heeft met vreemdelingen. Cohen denkt dat hij alles, ook kwetsende dingen, kan zeggen over de vele Amsterdammers, die hun stad hebben verlaten. Die uittocht was overigens mede het gevolg van zijn beleid en - eerlijkheidshalve zeg ik dat er onmiddellijk bij - dat van zijn voorgangers.
Het is onthutsend. Job Cohen, de binder, de succesvolle bestuurder die de boel bij elkaar wil houden, geeft een trap na aan zijn voormalige stadgenoten, die massaal zijn vertrokken omdat ze zich in hun vroegere woonwijken steeds minder thuis voelden. In feite erkent de burgemeester van Amsterdam dat hij de boel helemaal niet bij elkaar wil houden. Hij verklaart zijn naar Almere, Purmerend en Zaanstad gevluchte onderdanen tot de zondebok van het chagrijnige klimaat.”
Even terzijde: niet alleen de blanke middenklasse heeft de stad verlaten. De Amsterdamse middenklasse van Turkse, Marokkaanse en Surinaamse afkomst trekt eveneens weg vanuit de prachtwijken naar de voorsteden. Deze allochtonen zijn op zoek naar betere woonomstandigheden en een beter leefklimaat voor hun opgroeiende kinderen.
De uittocht van de blanke en allochtone middenklasse heeft één belangrijk neveneffect. Anders dan in Rotterdam (Leefbaar) en Den Haag (PVV) hoeft de PvdA in Amsterdam niet bang te zijn voor een politieke tegenbeweging. De demografische ramp voor de hoofdstad is een zegen voor Job Cohen en zijn PvdA.
Carel Brendel
Een hele gemene stellingname van Cohen, maar dat maakt ook duidelijk dat multicul vooral eenzijdig anti-westers en anti-autochtoon is. Men wil de autochtone cultuur eigenlijk gewoon vernietigen. Alsof bij allochtonen niet veel intolerantie en rancune zit en alsof dat nou juist de zeer gastvrije houding van autochtonen niet nodeloos op de proef heeft gesteld. Zeker gezien al die discriminerende preken in moskeeën en islamitische boekhandels. Vol haat en discriminatie is het daar aan te treffen materiaal. Maar natuurlijk alles is uitsluitend de schuld van de autochtoon. Daarnaast is dit niet alleen in Nederland zo, maar in heel Europa. Hetzelfde patroon. Je kunt geen groepen bij elkaar brengen en dan een groep vertrappen.
BeantwoordenVerwijderenVanavond was er een nogal verontrustende reportage bij Netwerk over de Bijlmer. Vers bloed aan de muur etc. Gewapende overvallen bij de mensen thuis. Het is toch wel heel erg uit de hand gelopen.
BeantwoordenVerwijderenCohen mag zich best wel schamen dat de door links zo verafschuwde 'amerikaanse' toestand qua ghetto vorming anno 2009 een realiteit is.
In zijn stad. Miljoenen en nog eens miljoenen worden en zijn er tegenaan gegooid. Het heeft helemaal niets geholpen.
Men kan zich onder hand afvragen wie grotere criminelen zijn, de elkaar doodschietende rapnegers of de bestuurders die met hun 'sociale' gezicht de eens zoo mooi hoofdstad in een zwijnenstal hebben veranderd.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenNog een verschil tussen New York en Amsterdam is dat elke New Yorker zich een Amerikaan voelt. Dit word ook van ze verwacht:
BeantwoordenVerwijderen'In the first place, we should insist that if the immigrant who comes here in good faith becomes an American and assimilates himself to us, he shall be treated on an exact equality with everyone else, for it is an outrage to discriminate against any such man because of creed, or birthplace, or origin. But this is predicated upon the person's becoming in every facet an American, and nothing but an American...There can be no divided allegiance here. Any man who says he is an American, but something else also, isn't an American at all. We have room for but one flag, the American flag... We have room for but one language here, and that is the English language... And we have room for but one sole loyalty and that is a loyalty to the American people.'
President Theodore Roosevelt 1907
Ook helemaal niet zo raar deze denkwijze, tenminste als je de dominante cultuur dominant wilt laten.
"Voor god zijn alle mensen gelijk," zegt de rooms katholieke priester. "En voor de wet ook!" zeg de extremistische moslim. En dan is er een tovenaar die dan de anderen wil omtoveren in ongelovigen. Dit is een volkomen verkeerde voorstelling van zaken.
BeantwoordenVerwijderenOkey, de priester kan dat zeggen, dat zou een tekst kunnen zijn die hij in de zondagse preek verwerkt. Maar een extremistische moslim heeft niets met de wet. Als hij het al over een wet heeft dan is dat zijn sharia en niets anders. Voor de Nederlandse wet zijn wel alle mensen gelijk, maar voor de sharia zijn er drie soorten mensen, mannen die gelovige moslims zijn, vrouwen die bij een moslim horen en als derde soort alle anderen. En die zijn voor de sharia niet gelijk!
Een tovenaar zal nooit mensen omtoveren in ongelovigen, hij heeft het sprookje nodig om zijn kunstje te vertonen, net als de priester en de imam.
Een ander plaatje dat gebruikt wordt, een jongen komt zich voortellen bij zijn op varkens lijkende buren. Dat jongetje zegt: "Hoi, ik ben Adir. Ik ben van mening dat het voortreffelijk gedrag is als een man van 54 jaar trouwt met een zes jarig meisje, en het huwelijk consumeert als zij negen jaar oud is. Tevens ben ik van mening dat vrouwen minderwaardig zijn, dat joden aan het einde van de heilige maand ramadan moeten worden neergeslagen. Negers zijn goed genoeg om moslim te worden maar zij zullen volgens de Hadith nooit in het islamitische Paradijs komen."
Geen wonder dat zijn nieuwe buren zeggen: "rot maar eens effe een allemachtig eind op met je allahverdomde praatjes, we moeten je hier niet!"
De gemeenste Amsterdam zou in dat lesmateriaal ook moeten vermelden dat het voortreffelijk islamitisch gedrag is om jonge vrouwen die niet het eigendom zijn van gelovige moslims van de vrijheid te beroven en pas te laten gaan als er losgeld is betaald. Dit is toegestaan omdat de Heilige Profeet van Allah dit ook deed. Daarom is het voortreffelijk gedrag.
Het feit Cohen dit soort rommel dat als lesbrief wordt gebruikt niet laat verbranden is gelegen in zijn gebrek aan inzicht en zijn slechte geheugen. Want iedereen die zich het verleden niet herinnert die wordt veroordeeld om dezelfde fouten te maken als in het verleden. Een boek dat oproept om joden neer te slaan kan nooit een goed boek zijn. Een boek dat vertelt dat joden zich niet achter een steen kunnen verbergen omdat dat die steen zal spreken, dat boek deugt niet. Als bij de volgend keer dat het ramadan is de joden weer moeten worden neergeslagen, dan kan Cohen zich beter niet verstoppen achter een steen. Verstoppen achter een boom kan ook niet, behalve als het een joodse boom is. Dus de volgende keer dat het ramadan is en Cohen zich moet verbergen dan kan dat alleen achter de boom van Anne Frank. Kastanjes zijn doorgaans geen joodse bomen, maar in dit ene geval lijkt me een uitzondering wel op zijn plaats.
Cohen zegt dat hij de boel bij elkaar wil houden, maar hij doet iets anders. Hij is uitermate slap en karakterloos. Hij weet dat mensen zijn weggetreiterd uit Amsterdam. Hij weet dat hele gedeelten van Amsterdam hun heil elders zijn gaan zoeken. Het enige dat hij had behoren te doen was één daad stellen! Een boek dat jodenhaat propageert en goedkeurt, dat boek moet verbrand worden. Het lesmateriaal dat een onjuiste weergave van de werkelijkheid geeft moet worden teruggenomen, de makers moeten het opvreten, net zolang totdat men tot inkeer komt. De vorige keer dat er mensen uit Amsterdam zijn weggetreiterd is het ook verkeerd afgelopen.
"“Ik ken New York niet goed genoeg“, antwoordt Cohen. “Maar de vraag vind ik volkomen terecht. Ik geloof dat het vooruitgangsgeloof daar inderdaad ongebroken is. Het zegt veel over Nederland. Het zegt dat de grote maatschappelijke veranderingen op de een of andere manier onvoldoende zijn verwerkt. Dat zie je in de allereerste plaats terug in hoe we met elkaar omgaan."
BeantwoordenVerwijderenHet verschil met new york en A'dam is dat men in Nederland de verzorgingsstaat nastreeft en in New york is het ieder voor zich.
"If i can make it there im gonna make it anywhere"
De combinatie van verzorgingstaat en globalisering is desastreus.