Wafa Sultan - A God Who Hates

Feest_3

Wafa Sultan, A God Who Hates, New York (St Martin’s Press) 2009, 244 pp., isbn 978-0-312-53835-4, ongeveer 25 US$.

Wafa Sultan is de vrouw die op 21 februari 2006 in een live-programma van Al Jazeera volkomen onverwacht de Wafaberoepsverdedigers van de officiële leer van de islam hard heeft aangepakt. Het maakte haar in een klap wereldberoemd. Ze is opgegroeid in Syrië, en werkt als psychiater in de Verenigde Staten.
Een kort citaat van bladzij 7:

After the 9/11 terrorist attack Americans asked themselves: “Why do they hate us?’
My answer is: “Because Muslims hate their women, and any group who hates their women can’t love anyone else.”
People ask: “But why do Muslims hate their women?”
And I can only reply: “Because their God does’’.

En zo voort. Veel leesplezier. HJ

12 opmerkingen:

  1. After the 9/11 terrorist attack Americans asked themselves: “Why do they hate us?’


    Een andere vraag die amerikanen zichzelf zouden kunnen stellen is: "Hebben we iedereen wel altijd rechtvaardig behandeld", of "Hebben wij ons overal wel netjes gedragen en iedereen in zijn waarde gelaten ?"

    Een andere vraag is of pygmeeen, aboriginals of Indiers hun vrouwen wel lief hebben.

    Niet dat men per se deze vragen stellen moet, maar het is zo slaapverwekkend om, na enige tientallen jaren van (westers) imperialisme net te doen alsof men al die tijd niets in de gaten heeft gehad. Een Soort "Ich hab es nicht gewusst".

    Een blindheid of onvermogen om van andere volkeren te accepteren dat ook zij, zij het een andere ( vaak, op technologisch vlak,een sterk achterlopende), beschaving hebben.

    Zouden de Amerikanen echt niet hebben kunnen bedenken dat de Vietnamezen, Iran met de Shah of Chilenen met Pinochet toenertijd dezelfde bedenkingen konden hebben:


    Why do they hate us ?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Dirk,

    Mao en Stalin: tientallen miljoenen doden. Arabieren en Moslims onderling tientallen miljoenen doden, Afrikanen onderling tientallen miljoenen doden. Europeanen onderling tientallen miljoenen doden.
    En de Amerikanen moeten zich schuldig voelen? Voor Europa bevrijden? Koeweit bevrijden? Interim forces in vele Afrikaanse landen?
    Lastig te zien he met die balk in je ogen.
    Zelfhaat maakt meer kapot dan je lief is. Sterkte ermee

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Wat een moedige vrouw is deze Wafa Sultan! Waarom gaan alle moedige vrouwen toch naar Amerika?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Moeder God, wat hou ik toch van deze vrouw! Dat interview destijds met die fundi die ze alle hoeken van de door zijn aanwezigheid ontheiligde ruimte liet zien. Eens wat anders dan al die dociele moslimvrouwtjes of die chagrijnige "verlichte" moslimdames die de kooi maar blijven verdedigen want stel je eens voor dat je jezelf moet bekennen dat je geen gelovige moslima meer bent....

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Het was een groots moment, inderdaad - deze vrouw is onverschrokken. Ik ben blij dat het boek er is en zal het bestellen. Bedankt voor de tip. Een andere recente titel die dezelfde materie onder de loep neemt is Does God Hate Women? Hier vind je er een (positieve) bespreking van:
    http://www.newstatesman.com/books/2009/07/women-god-stangroom-benson

    Wel de borst nat maken (voor het boek), want het is een catalogus van brute en beestachtige ellende.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. dirk,

    wat een dom commentaar van je.
    Blijkbaar heb je de link naar het filmpje niet geopend, anders zou je wel anders schrjven.

    "Wat gewerkt wordt vallen spaanders". Heb je ooit gezien dat de moslims zich enigzins moeite gegeven hebben om verbetering te brengen in hun omliggende landen?
    Nee dus.
    En als je niks doet, dan ga je gewoon die fouten in het binnenland maken. Zoek maar eens op " rape" en " pakistan" op youtube. Word je niet goed van.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Rights Watchdog, Lost in the Mideast

    AS the founder of Human Rights Watch, its active chairman for 20 years and now founding chairman emeritus, I must do something that I never anticipated: I must publicly join the group’s critics. Human Rights Watch had as its original mission to pry open closed societies, advocate basic freedoms and support dissenters. But recently it has been issuing reports on the Israeli-Arab conflict that are helping those who wish to turn Israel into a pariah state.

    At Human Rights Watch, we always recognized that open, democratic societies have faults and commit abuses. But we saw that they have the ability to correct them — through vigorous public debate, an adversarial press and many other mechanisms that encourage reform.

    That is why we sought to draw a sharp line between the democratic and nondemocratic worlds, in an effort to create clarity in human rights. We wanted to prevent the Soviet Union and its followers from playing a moral equivalence game with the West and to encourage liberalization by drawing attention to dissidents like Andrei Sakharov, Natan Sharansky and those in the Soviet gulag — and the millions in China’s laogai, or labor camps.

    When I stepped aside in 1998, Human Rights Watch was active in 70 countries, most of them closed societies. Now the organization, with increasing frequency, casts aside its important distinction between open and closed societies.

    Nowhere is this more evident than in its work in the Middle East. The region is populated by authoritarian regimes with appalling human rights records. Yet in recent years Human Rights Watch has written far more condemnations of Israel for violations of international law than of any other country in the region.

    Israel, with a population of 7.4 million, is home to at least 80 human rights organizations, a vibrant free press, a democratically elected government, a judiciary that frequently rules against the government, a politically active academia, multiple political parties and, judging by the amount of news coverage, probably more journalists per capita than any other country in the world — many of whom are there expressly to cover the Israeli-Palestinian conflict.

    Meanwhile, the Arab and Iranian regimes rule over some 350 million people, and most remain brutal, closed and autocratic, permitting little or no internal dissent. The plight of their citizens who would most benefit from the kind of attention a large and well-financed international human rights organization can provide is being ignored as Human Rights Watch’s Middle East division prepares report after report on Israel.

    Lees hier verder:

    Rights Watchdog, Lost in the Mideast

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Ha, intellectuelen op Hoeiboei gesignaleerd !
    En ik ben de dommerik, uitstekend.

    Dat Mao en Stalin zich als beesten hebben gedragen wil nog niet zeggen wat de Amerikanen zouden moeten doen of laten.
    Idem wat betreft " Arabieren en moslims" .
    Wat anderen doen is hun probleem.
    En wat ik op mijn geweten heb valt onder mijn verantwoording.
    En als de Amerikanen Europa hebben bevrijd, om het hierbij maar even verder te laten, wil nog niet zeggen dat de Irak oorlog daarmede legaal en terecht is.
    Sommigen onder ons kunnen zowel goede als slechte dingen doen en dat hoeft nog neit eens tegelijkertijd.

    Wat overspannen figuren schieten in de stress en verklaren de slechte dingen tot goed, omdat 'ze' vroeger Europa hebben bevrijd. Een krampachtige redenering om zelfkritiek uit de weg te gaan. Het is weglopen voor je daden. Geen rekenschap afleggen.
    En zelfkritiek is geen zelfhaat.

    Een soort Islamitisch wegkijken kun je het ook wel noemen.

    Kortom in Paulus (pilatus ?) naam is het gerechtvaardigd om een derde wereldland op de knieen proberen(!) te krijgen, omdat men elders "interim forces" heeft.
    Met de ene hand wast men de andere schoon.

    Gedraaid water levert uit het zelfde laken een pak.

    ".. dat de moslims zich enigzins moeite gegeven hebben om verbetering te brengen in hun omliggende landen? "

    Inderdaad Neen. Wat Pakistanen doen in hun eigen land is voor rekening van de Pakistanen, maar dat heeft niet mijn warm enthousiasme. En zijn wij verantwoordelijk voor wat wij doen. Dat is nu het vreemde aan deze tegenreactie van CW. Kritiek, wijzen op eigen fouten is niet toegestaan. Wijzen op fouten die anderen maken, destemeer. En als het de islamitische richting op gaat helemaal.

    Zulke soort reacties hebben weinig met waarheidsvinding en eerlijkheid van doen. Geen zorgvuldige analyse, geen poging tot objectivering, geen ratio. Kortom woedend om zich heen slaand belanden zij, wat dat betreft, op hetzelfde niveau van de eerste beste Imam, die ook geen kritiek duldt op perfectie.

    De reactie van Miep was ook alleraardigst.
    "Wat een moedige vrouw is deze Wafa Sultan! Waarom gaan alle moedige vrouwen toch naar Amerika?"

    Vervang het woordje 'gaan' met 'vluchten' en het wordt algauw duidelijk. Moedige vrouwen vluchten niet, maar gaan in de USA gewoon geld verdienen.
    We kennen uit de recente Nederlandse geschiedenis ook moedige vrouwen die van verre hun landgenoten toeriepen vooral vol te houden. Wel zo praktisch.

    En ook Hoeiboei gaat onbezonnen te werk:
    "Human Rights Watch had as its original mission to pry open closed societies, advocate basic freedoms and support dissenters."

    Dat klinkt nogal agressief.
    Men had ook kunnen schrijven, dat men voorlichting gaf (aan het vrije westen) over hoe erg de toestand elders is. Ook "to advocate basic freedoms" had vervangen kunnen worden door het wat minder agressieve voorlichting , adviezen geven aan..
    Wat Human rights W doet is, met de bijbel " universal humans rights" een ideologie importeren danwel opleggen (via de UN) ? En dan later via "interim Forces" de vrede bewaren, natuurlijk.

    Oftewel volkeren zijn voor Human rights Watch niet meer veilig, grenzen en cultuurverschillen worden weggevaagd onder het mom van het socialistische "mensenrechten" dogma. Het applaus voor dergelijke bekrompen ondernemingen houdt weldra op indien het de eigen thuishaven betreft. Dan ziet men dat het mes ook in eigen vingers kan gaan.

    Maar de vraag voor de Irakese gezinnen blijft nog altijd

    Why do they hate us ?

    En een flinke jongen die daar keurig antwoord op geeft.

    ( met de groeten van Stinger shoulder rockets http://nl.wikipedia.org/wiki/FIM-92_Stinger)

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Jammer dat ik niet reageren kan zoals een vrij mens betaamt.
    De moderatie staan aan.
    Paulus en Curvedwater moet ik helaas met lege handen achterlaten.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Geweldig moedige vrouw, Wafa Sultan.
    Ik heb het filmpje wel tig keren gezien om te genieten van de rechtstreekse en gedreven manier van kritiek leveren op de islam.

    Natuurlijk heeft deze kritiek haar een fatwa opgeleverd.
    Want kritiek op de islam, hoe terecht ook, kan natuurlijk niet.
    http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/1872

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Wafa Sultan sprak zich vaker goed onderbouwd uit. In een vrije samenleving zouden haar gezichtspunten vaker voor het voetlicht kunnen komen als doordacht weerwoord op gezochte ridiculisaties van op koran, hadiths en soenna geïnspireerd geproduceerd leed.
    http://uitingsvrijvidz.ning.com/profiles/blogs/wafa-sultan-spreekt-zich-uit

    BeantwoordenVerwijderen
  12. zij verdient de NOBEL PRICE VOOR LITURATUUR DE MOEDIGSTE VROUW DIE IK KEN OP DEZE AARDE

    BeantwoordenVerwijderen