"De Katholieken! Dat is het meest schunnige, belazerde, onderkruiperige, besodemieterde deel van ons volk! Maar díe naaien er op los! Die planten zich voort! Als konijnen, ratten, vlooien, luizen. Die emigreren niet! Die blijven wel zitten in Brabant en Limburg met puisten op hun wangen en rotte kiezen van het ouwels vreten!” Aldus de schrijver W.F. Hermans in een beruchte passage uit ’Ik heb altijd gelijk’ van 1951. Het leverde de schrijver een rechtszaak op. Hermans werd vrijgesproken.
In Ik heb nu weer de tijd* schrijft Adriaan Morriën in het hoofdstuk 'Een Oudtestamentische Godheid' op pagina 249/250 het volgende over Hermans' beledigingsproces:
"Voor zijn beledigingsproces is W.F. Hermans bang geweest en hij heeft tegelijk geprobeerd er zoveel mogelijk munt uit te slaan. In zijn angst liep hij naar J.B. Charles om zich door deze 'vriend' te laten bedienen en aan gratis rechtskundige bijstand te laten helpen. In zijn angst ook nam hij de beledigingen, die hij de hoofdfiguur uit zijn roman over de katholieken laat zeggen, niet eenvoudig voor zijn rekening, zoals zijn vrienden van het Podium van hem hadden verwacht, maar krabbelde in een mak betoog tijdens de rechtszitting, onder het wakend oog van de president, door wie hij zich als een schooljongen tot de orde liet roepen, haastig terug. Aan de andere kant stelde hij zijn uitgever Van Oorschot voor anonieme brieven, met mededelingen over te verwachten relletjes, aan de Amsterdamse commissaris van politie te sturen, teneinde het 'schandaal' zo groot mogelijk te maken, een 'terrorisme' dat door Van Oorschot van de hand werd gewezen.
Het had er even de schijn van alsof het proces hem tot een nationale figuur zou maken. Hij had de 'existentiële' keus of hij een Dimotrov of een Van der Lubbe zou worden. Men weet naar welke kant zijn keus is uitgevallen. Hij stond in de beklaagdenbank als de personificatie van de kleine malfaiteur. Hij had niet eens de tactische voorzorg genomen om zijn regenjas uit te trekken. Het bleef een klein proces, binnen juridsiche proporties gehouden door het betoog van de officier van justitie, die zijn vrijspraak eiste. Het was hem snel, stil en ambtelijk uit handen genomen. Na de uitspraak maakte hij allerminst de indruk van een overwinnaar. Eerder leek het alsof hij zijn proces had verloren. Hij scheen nauwelijks opgelucht. Had hij spijt van zijn onderdanigheid en van het feit dat hij zijn heldenrol, waarin hij zich achter zijn schrijftafel zo thuis voelt, had verspeeld? Waarschijnlijk dacht hij aan Multatuli, zijn grote voorbeeld, die met zijn zaak de grenzen van de literatuur had laten springen en die zich rechtstreeks tot de koning had gericht, tot de man van wie W.F. Hermans afstamt, indien ik tenminste moet geloven wat hij mij in de eerste tijd van onze omgang een paar keer toefluisterde. Later vond hij die afstamming blijkbaar toch te belachelijk." (...)
[Lees hierbij ook AANSTOOT door Karel van het Reve.]
* Adriaan Morriën - Ik heb nu weer de tijd
Privé-domein nr. 188
Uitgeverij De Arbeiderspers
Amsterdam-Antwerpen
1996
Bol.com
Volg journalist Kustaw Bessems live over het proces via Twitter:
BeantwoordenVerwijderen1.
rechtbank wijst verzoek GW om rechtsgeleerden te horen af, advocaat kan hun opvattingen zelf wel inbrengen #wildersproces 2 minutes ago from mobile web
2.
rechtbank: parlementarier niet immuun voor uitspraken buiten Kamer, ook overige verweren vooraf verworpen, #wildersproces gaat door 5 minutes ago from mobile web
#proces Wilders
Het zal geen eerlijk proces zijn. Alleen al het feit dat hij daar voor de rechter staat is al een aanfluiting. Een heel negatief teken is het feit dat niet alleen veel getuigen zijn afgewezen, maar ook dat de getuigen achter gesloten deuren moeten verklaren en dat is heel jammer. Deze getuigenissen van die drie, w.o. Sultan en Jansen, zijn heel interessant. Nu het achter gesloten deuren plaatsvindt, zullen hun getuigenissen, en dat is natuurlijk de bedoeling, niet doordringen in de media. Ik denk niet dat iemand als Sultan in Netwerk of 1vandaag een betoog mag houden. Nee, het zal vooral gaan over het wel of niet beledigen, terwijl het over de islam moet gaan. Nu zal dat naar ik vrees, niet het geval zijn. Het grote publiek blijft zo verstoken van islam-kritische informatie en krijgt slechts de non-discussie over belediging voorgeschoteld. Men wil voorkomen dat de islam het onderwerp van discussie is.
BeantwoordenVerwijderenEen foto van 20 februari 2010?
BeantwoordenVerwijderenBedankt voor de correctie, dat moet natuurlijk 20 januari 2010 zijn.
BeantwoordenVerwijderenHet proces tegen Geert Wilders, is oorspronkelijk een internationale actie van de moslimdictators via Nederland en is een schande, het is niet legitiem!
BeantwoordenVerwijderenZie de eerdere opmerkingen van moslim dictators, als:Abdullah van Saudi Arabië, Kadhaffi van libie, Ali Abdullah Saleh van Jemen, Ahmedinejad van Iran , de Mohammed, Leiders van Turkije, Omar al-Bashir van Soedan
Even later een rechtbank tegen Geert Wilders. Aangezien deze dictatoriale regime's niet legitiem zijn, zou dit waanzinnige proces samen met de dictators, zo snel mogelijk moeten verdwijnen. Het proces tegen Geert Wilders, dat dankzij de medewerking van deze dictators tot stand kwam, is dodelijk. Door de islamitische cultuur-wetgeving gestimuleerde bevolkingsgroei, die nog steeds exponentieel is, betekent dit, dat in alle moslim-landen de gevreesde overbevolking zeer snel plaats vindt.
PVDA, CDA, Groenlinks, CU, D66 zeggen dat ze voor de hoofddoek zijn en bovendien is die voor hen een belangrijke breekpunt!.
BeantwoordenVerwijderenZe zeggen elke keer dat ze verdragen hebben aangenomen en onderschreven hebben van moslimlanden met hun dictators.
Deze moslim-dictators hebben allerlei contacten die kunnen zorgen voor een langer verblijf in Nederland. De miljoenen burgers echter komen nu in opstand tegen deze dictators en eisen hun rechten op. PVDA, CDA, Groenlinks en D66 hebben het elke keer over de rechtsstaat, maar tegelijkertijd steunen ze in Nederland een nieuwe implementatie van al die dictatoriale regimes:Haram - Salam bij Utrechtse gemeente, Hallal eten bij overheid instellingen, Hoofddoek implementatie met de steun van corrupte ambtenaren, korancursussen, Overal moskeen neerzetten, Islamlessen steeds uigebreide hersensspoeling bij het onderwijs, Aparte zwemplaatsen en Regels voor vrouwen met een andere achtergrond, Subsidies aan hoofddoek organisaties, Iraanse Nederlandse vrouw doodgemarteld in Iran en PVDA, CDA, Groenlinks, D66 en CU zeggen weer niks, voor hun walgelijke hoofddoek hebben ze wel een breekpunt! Deze partijen willen niet zien en horen hoe miljoenen mensen onderdrukt worden in hun "geliefde" Islamitische wereld. Je kunt aan de opstanden in Tunesië, Egypte, Iran, Jordanië, Algerije, Marokko en Jemen zien dat de mensen daar niet houden van dictatuur.Moslim wethouders en burgemeesters die banden hebben met hun dictators openen nog steeds grote moskeen in Nederland. PVDA, CDA, Groenlinks en D66 en hun burgemeesters, wethouders gaan gewoon door met hun wanbeleid; Ahmed Aboutaleb en
wethouder Hamit Karakus, hebben regelmatig overleg met de dicterende macht uit hun herkomst-landen. Ze bouwen islam structuren en de orders van dictators worden nog steeds doorgevoerd, zo zorgen ze ervoor dat de structuren van verovering doorgaan. Je ziet overal werkloze moslims rondlopen die hier al 35 jaar van ons uitkeringssysteem leven,
aan hun geloof doen ze weinig maar er moet wel een moskee voor ze gebouwd worden. De financiering daarvoor wordt bewerkstelligt via zware uitbuiting van overbevolkte moslimlanden. Dus met het bloed van die mensen daar, kunnen hier in Nederland moskeeën neergezet worden i.o.v. die dictators. Het gevolg van dit systeem is een complete verval van de samenleving. Hardwerkende mensen die het land ontvluchten. Politieke partijen die de macht in de steden hebben kunnen kopen met subsidies en uitkeringen. De onzekerheid over de vrijheid in de toekomst kweekt wantrouwen. De Koran, het rode boek van al die dictators, geeft uitdrukkelijk opdracht tot de bekering en onderwerping van andersdenkenden.