Bovenaan gezet, ter ondersteuning van Geert Wilders' voorstel om geen hoofddoeken toe te staan op het gemeentehuis en bij gemeentelijke instellingen die subsidie ontvangen. Lees ook Toekomstmuziek van 1 juni 2006 hierr.
In Nederland heeft iedereen inmiddels wel een mening over het symbool de (islamitische) hoofddoek. Die meningen houden meestal, en in toenemende mate, uiteenlopende zotte excuses in voor de introductie van het malle ding. Maar wat vindt een historicus, een wetenschapper die een 'allesomvattende wereldgeschiedenis' schreef ('de maatschappij van jagers en verzamelaars', 2 delen, deel 3 verschijnt in 2011) van de introductie van de hoofddoek?
In EOS, maandblad over wetenschap, staat in het februari-nummer een interview met historicus Marc Vermeersch.
Interviewer Peter Dupont stelt de volgende vraag aan Vermeersch:
Nooit is de gelijkheid tussen man en vrouw zo groot geweest als in onze maatschappij. Begrijpt u vanuit de geschiedenis het begrip voor de herintroductie van de vrouwelijke hoofddoek?
Vermeersch:
'Zeker. De strijd voor vrouwen is nooit gestreden. Mannelijke dominantie is een biologisch feit dat cultureel verpakt wordt. De vrouw is lang het bezit geweest van de man. De hoofddoek kan je dan ook niet anders interpreteren dan als het teken dat de vrouw voor een groot stuk aan de man toebehoort. Via de islam komt die ongelijkheid onze maatschappij opnieuw binnen. Dat dit zo gemakkelijk geaccepteerd wordt, bewijst hoe gemakkelijk het voor sommige mensen is om die atavistische ongelijkheid opnieuw te aanvaarden.'
Leuk om vanuit het perspectief van deze wetenschapper een onderbouwde mening te horen over dit onderwerp. Kan Annelies Moors daar niet iets mee?
Lees ook: twintig zotte excuses voor die malle hoofddoek hierr.
Mensen beseffen niet dat de klok geleidelijkaan kan worden teruggezet. Dat is een sluipend proces dat gestaag voortschrijdt. De ondergeschikte positie van de vrouw en seksuele dogma's zijn een kenmerk van de monotheïstische godsdiensten, de islam in het bijzonder. De hoofddoek is het symbool bij uitstek van een ondergeschikte positie. En andere gedachte achter de hoofddoek is dat men vindt dat de vrouw onrein is. Uiteraard is het ook een piketpaaltje in de zin dat zo'n vrouw door middel van de hoofddoek laat zien dat ze bij de islam hoort.
BeantwoordenVerwijderenDe door mannen gedomineerde samenleving komt terug als je de middeleeuwse geest onbeperkt laat opzwellen. Het is natuurlijk ook erg duidelijk dat de zgn. geemancipeerden,o.a. types als onze nationale muts Jeltje van Nieuwenhoven, geen problemen met het achteruitzetten van onze toekomst hebben. Zij hebben binnen een tijdsbestek van enkele tientallen jaren wat ruimte gekregen, die ruimte, welke ze niet hoeven te delen met de nieuw erbij gekomen vrouwen.Zo zou je dan ook met een zekere verbazing naar de socialistische inhoud van Jeltje kunnen kijken. Voor haar is socialisme niets minder dan een persoonlijke verrijking, na mij de zonvloed.
BeantwoordenVerwijderenMoors bekijkt het op de millimeter, Dupont bekijkt t op een veel grotere tijdsschaal.
BeantwoordenVerwijderenCorrectie Dupont moet zijn Vermeersch.
BeantwoordenVerwijderenDe hoofddoek, die tot in de jaren vijftig van de vorige eeuw door Nederlandse vrouwen werd gedragen, had niets met religie te maken: vrouwen waren gewoon hun hoofd te bedekken en als het regende verruilden zij de hoed voor een hoofddoek. In de islam daarentegen is de hoofddoek een onderscheidingsteken voor de gelovige vrouwen, zoals te lezen is in de Koran: O profeet, zeg aan [...] de vrouwen der gelovigen, dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar hoofd laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen (Koran 33:59). Dat is precies de reden, waarom sommige moslims onbedekte vrouwen lastigvallen en voor hoer uitmaken.
BeantwoordenVerwijderenIn Nederland is door vrouwen én mannen hard en met instemming van vrijwel iedereen na de 2e WO gewerkt aan emancipatie, gelijkstelling, gelijke kansen voor mannen en vrouwen. Vaders kregen een andere rol in het gezinsleven en vrouwen een andere in de buitenwereld.
BeantwoordenVerwijderenIs instemming en-of tolerantie van de zo vele linksen en gelovigen met de cultuur van moslims de heimwee naar vervlogen tijden of een afrekening met de de 2e feminiseringsgolf?
Er is dan ook geen sprake van HERintroductie van de hoofddoek maar introducite van de islamitische hoofddoek in Nederland. De interviewer gebruikt wel het woord herintroductie maar bedoelt waarschijnlijk de herintroductie van de achterstelling van de vrouw in Nederland.
BeantwoordenVerwijderenHOOFDOEKEN WORDEN NIET GEACCEPTEERD !
BeantwoordenVerwijderenZie het succes van Wilders. Enkel de politieke caste, verkast onze westerse waarden aan een minderheid, voor kortzichtige stemmenwinst. De afkeer voor de islam wordt steeds groter in het Westen.Hierdoor zullen zij (de politiek) de allochtone meisjes terugdringen in de toekomstige ghettos van achterstand en geweld.
Ik hou van Arabische muziek, ik ben wel geen kenner.
Maar ken de klassiekers de Egypische zangeres Oum Kalsoem (Umm Kulthum) de Libanese Fairouz,
en de rai zangers Cheb Khaled, Faudel en Rachid Taha.
Het gemeenschappelijke concert dat deze 3 ooit samen gaven in Parijs is gewoon fantastisch !
Als je op Youtube muzikale fragmenten opspoort van deze 3 muzikale fenomenen zal je nergens of heel zelden hoofddoeken vinden.
vb de clip van Fairouz met veel foto's van haar en HAAR zonder hoofddoek :
Fairuz,yarait minon
@JGerber. Het is niet alleen politiek gewin. Het is van alle tijden. Het volk is zwak, het zit in de genen van mannen om over vrouwen te overheersen (zie ook de wetenschapper). Alle godsdiensten faciliteren dit gegeven, maken hier misbruik van maar de islam heeft zo z'n eigen 'islamse' manier... En zo geven 'we' een stukje beschaving weg.
BeantwoordenVerwijderenDe moderne man moet tegen de hoofddoek strijden , laat hij de vrouw aan haar lot over dan zal de middeleeuwse man ook ja ook over de moderne man heen lopen.
BeantwoordenVerwijderenEen eigenaardig effect van het feit dat nu de PVV tegen de hoofddoek campagne voert is dat sommigen nóg minder geneigd zijn dan ze al waren om aan de mogelijk nadelige aspecten van de hoofddoek een gedachte te wijden. Om er zoveel mogelijk zeker van te kunnen zijn dat men tot het progressieve en weldenkende deel der natie mag worden gerekend, durft men het zichzelf niet te permitteren om zelfs maar voor een deel dezelfde opvattingen te hebben als de PVV uitdraagt. Dus heeft de PVV ergens een mening over, dan kieze men de tegenovergestelde mening, en men is er gerust op dat men deugt, zo is het devies.
BeantwoordenVerwijderenIn de kwestie of vrouwen in openbare functies wel of niet een hoofddoek op zouden moeten kunnen hebben, hadden misschien nog niet alle progressievelingen een standpunt ingenomen. Maar nu de PVV zich tegen de hoofddoek in openbare functies verklaart weten ze het zeker: wij progressievelingen dienen vóór de hoofddoek te zijn. Hoi hoi, de hoofddoek! Worden het er steeds meer? Dan etaleren we des te meer onze blijdschap daarover, ten teken van onze redelijkheid en ruimdenkendheid. Hoi hoi, hiep hoera voor de hoofddoek, en o, wat zijn we geweldig progressief dat we hiep hoera voor de hoofddoek roepen. Hoofddoek hier, hoofddoek daar, hoofddoek overal, en o het is zo fijn om tussen de hoofddoeken te zijn.
@ Kees Rudolf,
BeantwoordenVerwijderenIk vrees dat je analyse juist is. Ook om die reden zou Wilders meer bij zijn liberale wortels moeten blijven en zijn niet onjuiste boodschap met meer tact moeten brengen. Het is voor menigeen misschien te direct en te rauw. Toch is het van belang dat Wilders wordt gesteund.
Rober Spencer, ter aanvulling:
BeantwoordenVerwijderenWilders stands up against a symbol of Islamic supremacism and subjugation of women. Read the comments at the Dutch News site, comparing him to Hitler -- and then remember that it is the coreligionists of the headscarf wearers who are breathing threats and murder against others, boasting about how they are going to take over, threatening bomb attacks (and carrying some of them out), etc. The world is upside down when a man who is determined to stop the advance of all that in the name of freedom and democracy is smeared as a Nazi by those who are enabling it to happen.
We will prevail, the truth will prevail, the human spirit will prevail, but it will be a long hard fight. Eye of the tiger, baby.
"Wilders goes for headscarf ban in the Hague," from Dutch News, February 26 (thanks to Twostellas):
A ban on headscarves for city council workers and in all institutions and clubs which get local authority money will be the most important point in the PVV´s negotiations to join governing coalitions in Almere and the Hague, says party leader Geert Wilders.
Speaking to RTL news, Wilders said the ban would be central to talks to form new local authority executives in the only two cities where the party is contesting the March 3 local elections.
The ban will apply to 'all council offices and all other institutions and clubs which get even one cent of council money,' he said.
The PVV is tipped to emerge as the biggest party in Almere and second biggest in the Hague.
Speech
Wilders brought up the ban again in a speech to supporters in Almere, where he entered the room to the Rocky theme tune Eye of the Tiger.
The ban will not apply to other religious items such as Christian crosses and Jewish skull caps because these are symbols of our own Dutch culture, Wilders said in his speech, receiving a standing ovation from the crowd.
The speech began with a 'lengthy tirade' against the 'arrogant Labour party', according to the Volkskrant report of the meeting. 'If you translate the PvdA's Arabic language election brochures they say 'bring your family here. You get benefits, we pay for everything', the Volkskrant quoted the PVV leader as saying.
'Almere must become the safest city in the Netherlands,' he said. 'There will be an end to subsidies for Turkish macramé and Arabic finger painting. Not just the Netherlands but all of Europe will look to Almere.'...
Wilders stands up against a symbol of Islamic supremacism and subjugation of women
Gregorius Nekschots postercampagne!
BeantwoordenVerwijderenMijn moeder droeg vroeger ook altijd een mutje!
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenAnnelies, ik weet niet of je het ('zit in de genen') letterlijk bedoelt of meer in overdrachtelijke zin, maar dat de overheersing van vrouwen door mannen (als groep) een genetisch of biologisch gegeven zou zijn, is discutabel. Het is wél een historisch feit, maar niet zo homogeen als wel eens wordt gesuggereerd. Er is vanaf de negentiende eeuw veel over matrifocale samenlevingen gepubliceerd (zowel recente als bijv. neolithische, zoals de voor-Griekse Minoische op Kreta) en er bestaan nog altijd 'pockets' van zulke culturen. De Chinese Musuo zijn een mooi voorbeeld. Ik weet niet hoe accuraat Wikipedia is in dezen, maar zie hier bijv. http://en.wikipedia.org/wiki/Matriarchy
BeantwoordenVerwijderenOok een leuke site met veel over matrifocale samenlevingen is die van Max Dashu: http://www.suppressedhistories.net/
Het is niet toevallig dat voor de emancipatie van vrouwen in het westen de Verlichting er aan te pas moest komen. De monotheistische religies zijn een cruciaal instrument om patriarchale samenlevingen tot stand te brengen en in stand te houden. Men behoeft de autoriteit van een 'hogere macht' om onrecht en onderdrukking te rechtvaardigen. Het institutionaliseren van zulk onrecht gaat altijd sluipenderwijs, steeds weer een beetje afknabbelen van de vrijheid, gelijkheid en onafhankelijkheid van vrouwen. We zien het nu ook weer gebeuren, bijvoorbeeld door middel van de hoofddoek (dat ben ik met deze wetenschapper eens). De *juridische* gelijkheid van vrouwen is pas sinds enkele decennia een feit (cultureel, sociaal of economisch zeker nog niet) en niet bepaald ten diepste verankerd in de cultuur. Integendeel, de - nog altijd patriarchale - cultuur biedt enorme weerstand: feminisme is niet alleen maar vanwege de harige oksels en de tuinpakken een gehaat woord. Susan Faludi's Backlash (1991, nog altijd actueel) beschrijft het fenomeen in detail. De hoofddoek en het oogluikend toestaan van apartheidspraktijken zijn sprekende voorbeelden van hoe die backlash nog altijd volop in gang is. Als het om de Westerse cultuur zelf gaat (geen boter op het hoofd), ook de hyperseksualisatie: zie bijvoorbeeld deze recente berichtgeving: http://newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8537734.stm?ad=1 (Een aardig boek over dit verschijnsel is overigens: Female Chauvinist Pigs van Ariel Levy).
Het lijkt me een zinnig voorstel van Wilders. Geen vrouwen met hoofddoek achter de balie van gemeentelijke instellingen.
BeantwoordenVerwijderenAls je zo nodig je vuile religieuze was wilt buiten hangen, waarom daar dan anderen mee lastig vallen?
Geen hoofddoek achter de balie van gemeentelijke instellingen...ja, dat lijkt mij ook zinnig. Het lijkt me ook niet uitgesloten dat voor dat voorstel, als het per referendum aan alle kiezers kon worden voorgelegd, een meerderheid te vinden zou zijn. Maar de PVV gaat nog een stap verder: geen hoofddoek bij instellingen en verenigingen die gemeentelijke subsidie ontvangen. Ik weet niet meteen welke situaties ik me daarbij voor moet stellen, maar ik heb -met Pastors van Leefbaar Rotterdam- het gevoel dat de PVV hiermee te ver gaat.
BeantwoordenVerwijderenIk vind het een moeilijke kwestie. Ik zou graag zien dat er op den duur minder hoofddoekjes worden gedragen en dat zo veel mogelijk meisjes van islamitische komaf uiteindelijk het pad van de emancipatie op gaan door de hoofddoek af te doen. Maar wat is de beste weg, taktisch gezien, om dat doel naderbij te brengen?
Sommigen -niet alleen maar domoren of ideologisch verdwaasden-beweren: als we er nou maar niet te veel aandacht aan schenken en er onze schouders over op halen dan gaat de lol om een hoofddoek op te doen bij veel van die meisjes er op den duur vanzelf wel af. Zou dat waar zijn?
Verder wordt in een flink aantal gevallen de hoofddoek niet omgedaan bij wijze van vrije keuze om nu eens lekker ergernis bij niet-moslims te wekken. Er is een groep moslima's die de sociale druk uit eigen omgeving om een hoofddoek te dragen moeilijk kan weerstaan. Dat kunnen we vervelend of schandalig vinden, maar daarmee verandert het feit niet. Wanneer voor hen nu bepaalde functies onbereikbaar zouden worden, door een verbod op hoofddoekjes in die functies, is dat geen vergroting van hun emancipatiekansen.
Het is mogelijk dat vrouwen met hoofddoek juist door participatiemogelijkheden in onze maatschappij er uiteindelijk eerder toe zullen komen om hun hoofddoek af te doen. In dat geval zou het, als we op den duur naar een maatschappij met minder hoofddoekjes toe zouden willen, taktisch niet verstandig zijn om de participatiemogelijkheden van de gehoofddoekte vrouw drastisch in te perken. Maar als anderzijds de hoofddoek geen enkele belemmering zou zijn voor het bereiken van welke functie dan ook, dan zou ook de situatie kunnen ontstaan dat er steeds meer hoofddoeken overal om ons heen opduiken en dat het zo gewoon wordt dat geen enkele moslima ooit nog enige urgentie voelt om die hoofddoek af te doen. Het juiste midden, dat te vinden, daar gaat het om. De PVV zit denk ik toch een tikkeltje voorbij het juiste midden.
@ Kees Rudolf
BeantwoordenVerwijderen"Wanneer voor hen nu bepaalde functies onbereikbaar zouden worden, door een verbod op hoofddoekjes in die functies, is dat geen vergroting van hun emancipatiekansen.
Het is mogelijk dat vrouwen met hoofddoek juist door participatiemogelijkheden in onze maatschappij er uiteindelijk eerder toe zullen komen om hun hoofddoek af te doen"
Dit zet dus de deur open voor de volledige acceptatie van de hoofddoek. Een van de doelstellingen van de islam is nu juist om de hoofddoek overal duidelijk zichtbaar te laten zijn. Dus of het betrokken individu emancipeert door de hoofddoek ruim baan te geven, lijkt me twijfelachtig. Emancipatie en hoofddoek gaan niet samen.
De stelling van Standpunt.nl van 26-02-2010 luidde:
BeantwoordenVerwijderenHet HOOFDDOEKJESPLAN van de PVV gaat TE VER
Tweeënzestig procent (62%) van de 5426 stemmers is het daarmee ONEENS
@Rudolf,
BeantwoordenVerwijderenEr is een verschil tussen volledige acceptatie van de hoofddoek in de zin van dat we allemaal geacht worden een hoofddoek leuk en fijn te vinden, en een schouderophalend accepteren in de zin van 'laat die meiden nou maar scharrelen met die hoofddoekjes op; we vinden het wel niet zo'n fijn gezicht, maar als we ze nou maar gewoon laten mee draaien en wij er verder geen drukte over maken verdwijnt ooit misschien vanzelf wel die behoefte om met een hoofddoek te lopen.'
Ik ben wel tamelijk stellig van mening dat hoofddoekjes in functies waar een uitstraling van neutraliteit uit de aard der zaak gewenst is (rechters, politieagenten, de voorbeelden zijn bekend) niet geaccepteerd zouden moeten worden. Maar hoeveel verder moet je gaan? Een tramconductrice die de kaartjes stempelt (of mensen er aan herinnert dat ze toch vooral 'uitchecken'), openbaar vervoer, gesubsidieerd, dus geen hoofddoek? Ik weet het niet. Wat ik wél vind is dat áls die hoofddoek in die functie geaccepteerd is, dat dan ook het kruis om de nek van de koptische Egyptenaar geaccepteerd zou moeten zijn.
Vermeersch: "Via de islam komt die ongelijkheid onze maatschappij opnieuw binnen. Dat dit zo gemakkelijk geaccepteerd wordt, bewijst hoe gemakkelijk het voor sommige mensen is om die atavistische ongelijkheid opnieuw te aanvaarden.'"
BeantwoordenVerwijderenKees Rudolf laat precies zien wat deze Vermeersch beweert, en Vermeersch is beslist niet de enige die dit weet.
Natuurlijk komen er (dus) meer hoofddoeken (geen hoefddoekjes), ook zonder Wilders' mogelijk ontactische voorstel, daar hoef je je geen illusies over te maken, maar Wilders weet tenminste waar hij het over heeft en ik waardeer het in hem dat hij niet tolerant is voor intolerantie want het is al wel bewezen dat dat alleen maar meer tolerantie genereert. Niet alleen voor islamitische vrouwen...
Jolande Withuis heeft daar een goed stuk over geschreven, staat ergens op Hoeiboei. Misschien dat die mensen die bij stand.nl (zie Tommie) dit voorstel niet te ver vinden gaan, dat al hebben ervaren. Door schade en schande wijs geworden, wie zal het zeggen?
(Sorry, maar een hoofddoek met een kruis vergelijken is overigens appels met peren vergelijken.)
"Via de islam komt die ongelijkheid onze maatschappij opnieuw binnen. Dat dit zo gemakkelijk geaccepteerd wordt, bewijst hoe gemakkelijk het voor sommige mensen is om die atavistische ongelijkheid opnieuw te aanvaarden."
BeantwoordenVerwijderenVoor sommige mensen gaat dit zeker op. Maar wat door de meeste toleranten voor islamitische intolerantie gemakkelijk geaccepteerd wordt is vooral dat islamitische vrouwen -niet hun vrouwen, of, als ze zelf vrouwen zijn, zijzelf- slachtoffer mogen zijn van die atavistische ongelijkheid. Het is beslist niet zo dat de gemiddelde progressieveling een terugkeer zou willen naar de ongelijkheid in de man-vrouw relatie zoals die tot begin vorige eeuw nog wel gebruikelijk was, laat staan dat ze hun eigen relatie tot hun partner van het andere geslacht naar islamitisch model zouden willen inrichten. Nee, ze vinden het best dat de islamitische minderheid in ons land haar gang gaat. Laat ze lekker hun vrouwen onderdrukken. Moeten ze toch zelf weten? En als die vrouwen zelf het zich nou eenmaal graag laten aanleunen en trots met hun hoofddoekjes door onze straten paraderen en er mee in de middelbare school klaslokalen mee op hun hoofd blijven zitten? Laat die halve garen maar (denken ze, zeggen ze natuurlijk meestal niet) en intussen kiezen wij voor onszelf voor een gelijkwaardige man-vrouwrelatie.
De tolerantie voor de islamitische intolerantie komt naar mijn indruk voor een groot deel voort uit minachting en onverschilligheid.
Volgens een vergelijkbaar redeneerschema hoor je progressievelingen ook altijd schamperen over het streven democratie te brengen in landen waar het tot dusver gewoon was dat potentaten, gesteund door beulen en beulsknechten, elke oppositie tegen hun misdadige régime onderdrukten. O nee, die progressievelingen zouden natuurlijk niet te onzent de democratie afgeschaft willen zien om voortaan door potentaten geregeerd te worden, nee, wij zijn het betere soort mensen die al lang rijp zijn voor dat zegenrijke systeem van de democratie. Als er hier iets moet verbeteren dan moet het vooral nóg democratischer, niet minder democratisch. Maar elders mogen wat deze democraten betreft rustig potentaten hun gang gaan en is het een volslagen idioot idee om daar democratie te willen brengen.
Standpunt nl beluisterd. De reacties van de bellers zijn echt dom (zijn ze op geselecteerd)en dan gaat er een ook nog een hoofddoek dragen op 3 maart. Zeggen dat hoofddoek dragen vrijheid is, terwijl men niet begrijpt waar dat ding voor staat. Alleen de laatste reactie ging nog. Maar denk erom ze selecteren wel even wie er in de uitzending komt en er was maar 1 voorstander en de rest was tegen. Kortom manipulatie. Bij die VVD-er in de uitzending zie je dat je niks aan de vvd hebt.
BeantwoordenVerwijderenGeen hoofddoek ,maar ook geen mannen in jurken ook meteen verbieden.daar erger ik mij ook aan.
BeantwoordenVerwijderen@Rudolf,
BeantwoordenVerwijderenDe domme reacties van bellers op Standpunt.nl kan ik mij wel voorstellen.
Er zijn so wie so heel veel progressieven die het zich tot een eer rekenen te kunnen bijdragen aan de verbreiding van de hoofddoek. Zo herinner ik me een reportage over het Gymnasium Erasmianum in Rotterdam, waar ze allemaal erg trots waren op het feit dat zo buitengewoon veel gehoofddoekte meisjes op die school zaten. Ook waren onlangs bijzonder trotse en enthousiaste vertegenwoordigers van de VU-Amsterdam op teevee te zien, want nergens waren zoveel gehoofddoekte studentes als op de VU.
Waar ze dan allemaal zo trots en blij om zijn is niet zozeer dat deze meisjes naar een gymnasium gaan of gaan studeren, maar vooral dat ze dat doen mét hoofddoek. Dat geeft als het ware reliëf aan de emancipatorische prestatie van dat Rotterdamse gymnasium of van die Amsterdamse VU. Zouden die meisjes hun hoofddoek al hebben afgedaan alvorens naar gymnasium resp. de VU te gaan, en helemaal niet als moslima herkenbaar zijn, of het gewoon niet meer zijn, dan was het een stuk minder leuk, want dan was immers niet zichtbaar dat hier een minderheidsgroep (die het hier zo moeilijk heeft met al die discriminerende vooroordelen)aan het emanciperen was. Vanzelfsprekend hopen al die bij hogere opleidingen betrokken opleiders dat de steeds hoger opgeleide moslima's dan ook mét hoofddoek in evenredig hogere functies komen; dát is waarvoor ze hen hoger opleiden.
@ Kees Rudolf,
BeantwoordenVerwijderenJa zo wordt er gedacht, helaas, maar als iets niet met emancipatie te maken heeft dan is het wel het symbool van de onderdrukkende islam.
Een groep Haagse docenten en studenten houdt woensdag tijdens de gemeenteraadsverkiezingen een ludieke actie. Hiermee willen zij stelling nemen tegen het voorstel van de PVV om hoofddoekjes in alle gemeentelijke instellingen en verenigingen te verbieden. De studenten en docenten, die verbonden zijn aan diverse Haagse onderwijsinstellingen, roepen stemmers op woensdag een hoofddoekje te dragen als zij het stemlokaal bezoeken.
BeantwoordenVerwijderenDat heeft een zegsvrouw zondag gemeld. Zij beklemtoont dat het geen demonstratie is, maar een „hoffelijke actie. We richten ons ook niet tegen de persoon Geert Wilders, maar tegen de gedachte van het verbieden van hoofddoekjes.”
Brigitte Bardot
De initiatiefnemers willen duidelijk maken dat een hoofddoekje niet exclusief iets is voor moslims. „Brigitte Bardot droeg in de jaren zestig al veelvuldig hoofddoekjes.”
Het initiatief ontstond eind vorige week spontaan onder enkele docenten en heeft zich middels e-mail razendsnel verspreid onder personeel en studenten van de Haagse scholen.
"Ga met hoofddoekje stemmen"
Moslimstudenten geven meisjes spreekverbod
BeantwoordenVerwijderenrecmosl.pngOver naar de Radboud Universiteit te Nijmegen. Een zeer multicultureel en tolerant instituutje en dus voorzien van een heuse Moslim Studenten Vereniging (MSV). Dat is een studentenvereniging zonder bier en mét een spreekverbod voor alle vrouwelijke leden, zo ondervond ook Pim Dinghs van Campus in Beeld toen hij een sfeeritem over het 5-jarige lustrum van de club probeerde te maken. Probeerde ja, want Pim was nog maar amper aan een interviewtje met enkele vrolijke moslima's begonnen of voorzitter Lieven Hanssen (echte naam) stond al 'Gien kamra! Gien kamra!' te sissen van achter uit de zaal. Lieven legt uit
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/03/moslimstudenten_geven_meisjes.html
Tamelijk erg:
BeantwoordenVerwijderenDocent moet hoofddoekje afdoen
door John Graat . maandag 01 maart 2010 | 11:09 | Laatst bijgewerkt op: maandag 01 maart 2010 | 17:19
Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Hoofdingang van het Sint Joriscollege.
Hoofdingang van het Sint Joriscollege.
EINDHOVEN - Jos Baijens, leraar Nederlands aan het Sint Joriscollege, gaat voorlopig met een hoofddoekje door het leven. Maar op de Eindhovense school waar hij werkt, mag hij geen uiting geven aan zijn protest tegen de denkbeelden van Geert Wilders.
Na de eerste les maandagochtend greep de directie van de middelbare school in. Baijens moest zijn hoofddoek afdoen.
"Ze vinden dat de school geen platform is voor mijn politieke opvattingen", zegt Baijens. Hij heeft begrip voor het standpunt van de directie van het Sint Joris. " Ze vinden dat als ze mij dit toestaan dat ze dan ook de andere kant moeten laten zien. Daar hebben ze gelijk in. Het was een beetje dom van mij."
Baijens (43), vader van vier kinderen en woonachtig in Tilburg, blijft privé wel doorgaan met het dragen van een hoofddoek. Die kreeg hij van een Somalische vrouw. Baijens protesteert vooral tegen het plan van Wilders' Partij Voor de Vrijheid om hoofddoekjes te verbieden in openbare gebouwen en bij gesubsidieerde instellingen.
"Vanmorgen ben ik met de hoofddoek naar school gekomen. Bij het tankstation keken mensen wel even op. In de eerste les, met 6-vwo, leidde het tot een aardige discussie. Sommigen vonden het een symbool van vrouwenonderdrukking, anderen vonden het goed dat ik in actie kom tegen een politicus die mensen tegen elkaar wil opzetten. Ik zie persoonlijk ook het liefst zo min mogelijk hoofddoekjes, maar ik vind wel dat mensen het recht hebben om ze te dragen", zegt Baijens.
"Straks om vier uur gaat de hoofddoek weer om."
"docent moet hoofddoekje afdoen"
"We warn against not wearing a headscarf and wearing makeup. Those who do not abide by this will be punished. God is our witness, we have notified you."
BeantwoordenVerwijderenFebr. 2008 Basra, Irak
Studenten en docenten, verbonden aan diverse Haagse onderwijsinstellingen, die met hoofddoekjes op gaan stemmen en stemmers oproepen hun voorbeeld te volgen...en dat met het argument dat Brigitte Bardot óók een hoofddoek droeg...kan het onnozeler?
BeantwoordenVerwijderenBen toch benieuwd of dit nou een heel brede beweging is, of dat het een paar toevallige geitenbreiers zijn. In elk geval worden ze kennelijk door dagbladjournalisten belangrijk genoeg gevonden om er melding van te maken.
Zelfs heren gaan een hoofddoek omdoen. De moslima's zullen wel erg geroerd zijn door zo veel solidariteit...
En dan die leraar Nederlands in Eindhoven...kennelijk kan zo'n man een hoofddoek om doen zonder het risico te lopen om tot in lengte van dagen de risé van Eindhoven en omstreken te zijn. Het zijn wonderlijke tijden.
Anja Meulenbelt doet natuurlijk ook mee:
BeantwoordenVerwijderenStemmen met hoofddoek op in Den Haag