Debat schiet niets op met historische neurologie van Wilders

Door Carel Brendel 

Geert Wilders heeft het al vast verklapt. De tweede aflevering van Fitna, gereed in 2012, gaat vooral over ‘het barbaarse leven van de zieke geest Mohammed’. De filmfans kregen eerder deze week al vast een voorproefje via een ingezonden brief van de PVV-leider naar het weekblad HP/De Tijd.

Daarin ontpopte Wilders zich als een soort helderziende, die zelfs bijna 1400 jaar na iemands overlijden een medische diagnose kan stellen. Mohammed kampte met een hersentumor, aldus de amateur-neuroloog uit Venlo. “Als de tumor in de hypofyse overdruk in de hersenen veroorzaakt, gaan mensen dingen zien en horen die er niet zijn.”


Wilders baseert zich op een boek van de Vlaamse psycholoog Herman Somers. De profeet zou vanaf zijn veertigste jaar hebben geleden aan ‘acromegalie, een groeistoornis veroorzaakt door een gezwel in de hypofyse, een klein orgaan dat zich net onder de hersenen bevindt. Als de tumor in de hypofyse overdruk in de hersenen veroorzaakt, gaan mensen dingen zien en horen die er niet zijn.’ In dokterstaal gaat het om een ‘organische hallucinatorische aandoening met paranoïde kenmerken’. Anders gezegd: Mohammed was schizofreen.


En zo is de grondlegger van de islam gevoegd in het rijtje van beroemdheden (Napoleon, Alexander de Grote, Mozart, Jezus, Caesar en vele anderen) die zich mogen verheugen in medische speculaties achteraf. Met de ‘ontmaskering’ van




Mohammed wil Wilders mogelijke afvalligen helpen om de islam te verlaten. In eerste instantie veroorzaakte hij echter boosheid bij zijn doelgroep. Daarnaast oogstte hij spot, bijvoorbeeld van Trouw-columnist Sylvain Ephimenco. Ook Volkskrant-scribente Nausicaa Marbe was niet onder de indruk van zijn ‘pseudo-wetenschappelijke speculaties van neurologische aard’. Marbe stelde vast dat Wilders met zijn medische etikettenplakkerij een communistische traditie volgt. De politiek correcte gemeente weet op haar beurt ook hoe zij dissidenten als Wilders, Ayaan Hirsi Ali en Sooreh Hera als krankzinnig moet wegzetten. Marbe: “Het letterlijk indelen van opvattingen in gek en gezond is gemeengoed in het politieke debat.”
 
Een mooi voorbeeld zag ik vandaag langskomen, in de kolommen van het Nederlands Dagblad (ND) dat verslag deed van een symposium over islamofobie in Tilburg. Daar verklaarde publicist en ‘islamkenner’ Frans Verhagen: “Er zijn enkele doorgedraaide politici of arabisten die islamofoob zijn, maar die mensen zijn psychisch ziek.” Gelukkig is Verhagen lievelingspublicist van website Joop in Nederland en geen hoofd van een KGB-kliniek in Sovjet-Rusland. Het ND zette de volgende inleiding boven het artikel: “Veel mensen zijn bang voor de islam, signaleert islamkenner Frans Verhagen. Maar er is volgens hem meer reden tot zorg over compromisloze christenen.” Wie dit leest, zal zich niet verbazen dat Verhagen tot voor kort lid was van D66, de partij die graag tegen het christendom ten strijde trekt, maar geen kwaad woord wil horen over de islam.

 
Wilders heeft overigens het volste recht om een nieuwe Fitna-film te maken en zich negatief uit te laten over Mohammed en de islam. De vraag is wel of het religiedebat hiermee iets op schiet. Politici spelen daarin een andere rol dan kunstenaars, columnisten, cartoonisten en cabaretiers. In de tweede helft van de vorige eeuw werd het christendom genadeloos bespot en aangepakt in columns, tv-programma’s, cartoons en kunstwerken. Christenen voelden zich gekwetst en beledigd. Ik herinner me echter niet dat seculiere politici Jezus of Mozes als een zieke geest afschilderden of extra hard tegen de schenen van de paus schopten. De politici handhaafden slechts het klimaat van vrije meningsuiting, waarin het mogelijk werd om de heilige huisjes omver te trekken.

 
Nu zitten we in de bizarre situatie, ook al door Marbe aangestipt, dat de zwaar beveiligde Wilders zeer verkrampt het debat laat ontsporen, ‘terwijl andere, originelere, interessantere stemmen uit angst zwijgen’. Misschien nog belangrijker dan cabaret, spot en satire is de ontwikkeling van serieuze religiekritiek, gekenmerkt door kritische verkenningen naar de bronnen van de islam en vergelijkend tekstonderzoek – dat niet wordt geremd door het dogma dat de Koran ‘van kaft tot kaft’ het woord van God is, en dat er niets meer kan worden veranderd aan wat 1400 jaar geleden door een aartsengel zou zijn doorgegeven. De ontwikkeling van kritisch Bijbelonderzoek stond immers aan de basis van de Hervorming en de Verlichting in ons deel van de wereld.

 
Zowel kritisch onderzoek als confronterende spot kan helpen om moeilijke kwesties bespreekbaar te maken en veranderingen op gang te brengen. De rotsvaste overtuiging van gelovigen is trouwens tegen beide fenomenen bestand, zo heeft de geschiedenis bewezen. Zelfbewuste christenen vinden blasfemie niet leuk, maar ze raken niet van slag als er iets naars wordt gezegd over of gedaan met hun heilige boek. Daar kunnen de opgejutte menigtes in Pakistan en Afghanistan nog iets van leren.

 
In het politieke debat is het niet zo relevant of Mohammed een ’zieke geest’ was, zoals Wilders beweert, of een ’weldoener’ zoals een boze Ahmed Marcouch per tweet reageerde. Belangrijker dan het karakter van Mohammed is de vraag wat zijn eigentijdse volgelingen in de praktijk doen met de 1400 jaar oude aansporingen. De politiek moet de vrijheid van godsdienst garanderen. Maar de politiek moet ook duidelijke grenzen stellen als vanuit een religieus geïnspireerde ideologie dwingende regels worden opgelegd aan niet-gelovigen of andersgelovigen; als de godsdienst via ‘goddelijke’, niet voor discussie vatbare leef- en gedragsregels de vrijheid, de emancipatie en de integratie van burgers belemmert. Respect voor de Nederlandse wetten en gewoonten is belangrijker dan respect voor de inhoud van heilige boeken.

 
Het gedoogakkoord houdt in dat CDA en VVD bij dit onderwerp hun goddelijke gang gaan en Wilders in de marge laten uitrazen. De uitval tegen Mohammed zal de PVV geen schade berokkenen, net zo min als het gedoe met Brinkmannen, brievenbuspissers en andere brekebenen. Wilders floreert zolang andere partijen de breed levende zorgen rond de islam niet serieus oppakken. De impasse kan alleen worden doorbroken als zij hun angst voor dit onderwerp laten varen. Zolang dat niet gebeurt, blijft de patstelling in het islamdebat bestaan.

30 opmerkingen:

  1. Inderdaad,
    Het gaat niet om Allah of zijn dienaar, maar om de vrienden en vriendinnetjes er van.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. De islam zal hoe dan ook hervormd moeten worden. Hoe, daar moet de discussie over gaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Debat???? Welk debat? Juist omdat er geen enkel debat is over de inhoud van de islamdoctrine in de TK en in door angst verlamde maatschappij is GW de enige speler die steeds grotere dingen roept om aandacht te vragen voor het onderwerp.Maar het gekke is dat sinds de komst van GW wél ineens allerlei maatregelen genomen kunnen worden die neurologie van de linkse subsidiestromen naar islamkluppies droogleggen. Oh, hypocrisie!

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Er zijn enge kleine clubjes van mensen en groepen die bang zijn voor de islam en de moslims. Die durven zich niet uit te spreken tegen de misstanden binnen de islam en de slechte gedragingen van de moslims.

    We zouden deze mensen met een mooi woord islamofoob kunnen noemen. Ware het niet dat dit woord al foutief gebruikt wordt om juist die mensen aan te duiden die wèl durven spreken over de misstanden in de maatschappij, en over het mensonwaardige gedrag van moslims.

    Als de 'discussie' nu op dit moment al zo vervuild is met verkeerde begrippen dan komt er van uitwisseling van gedachten natuurlijk niets meer terecht.

    Het is wel een geluk dat er nu in de Arabische wereld en in de Magreb steeds luidere stemmen klinken om op te houden met die onzin die wij islam noemen. De islam is een truc geweest van een oplichter om mensen tot slaaf te maken, meer niet. Dat er van alles fout aan die man was dat moet inmiddels iedereeen wel duidelijk zijn. Misschien zou Geert Wilders er beter aan doen om niet de nadruk te leggen op de verzachtende omstandigheden voor de misdadige praktijken van Mohammed. Misschien zou Geert Wilders zich niets moeten aantrekken van al die islamofoben van Joop.nl GroenLinks en de PvdA, en zonder omhaal van woorden de hele islam in de geschiedenis plaatsen waar het thuis hoort. Namelijk door te verklaren dat de islam een manier van oplichting is. Een geestelijk gestoorde man die naast rover, dief en oplichter ook nog pedfiel was, een moordenaar en vrouwen verkrachter.

    Mohammed is al meer dan 1300 jaar dood! En het wordt tijd dat men ophoudt met bang zijn voor een klootzak als Mohammed. Het is al erg genoeg dat er heel veel domme mensen zijn geweest die er bang voor waren, maar wij leven in de beschaafde wereld en wij kunnen nadenken. Jammer dat die islamofoben dat niet beseffen!

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Geachte Carel,Dirk,Willem,Persephone en van het Goor,

    Het gaat niet om christendom of islam. Het gaat om religie versus secularisme.
    Er zij niet minder als zestig wetten, die voor gelovigen anders zijn als voor atheïsten.
    ZIE:http://www.atheistischseculierepartij.nl/extra/RELIGIANTE_WETTEN.pdf

    De scheiding tussen Kerk en Staat is in Nederland zo lek als een mandje.
    Als je naar de invloed van gelovigen op de maatschappij kijkt (regering en oppositie), dan kun je zien, dat het tijd wordt voor een nieuwe politiek, die van Nederland een volkomen seculier land maakt.

    Er is maar één wet en die is voor iedereen !
    Alleen maar openbare scholen !
    Volkomen scheiding van Kerk en Staat !

    Ga naar: http://www.atheistischseculierepartij.nl/

    Met vriendelijke groet,

    Frans van Dongen
    (voorzitter ASP)

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Gáaap Carel, grote dikke gáap..

    Wie niet begrijpt dat een nadere blik op de volmaakste mens die ooit geleefd heeft toch wel het mìnste is - als je tenminste moslims wilt bereiken die de uitspraken en verrichtingen van deze kwaaie roverhoofdman als voorbeeld nemen voor een deugdzaam leven - is toch wel een hoovaardige asinorem..

    Het kardinale punt is natuurlijk dat een meerderheid van de umma helemaal geen idee heeft van wat er nu eigenlijk in de koran stáat. Lieden dus die hun 'profeet' zien als een waardevolle bijdrage aan de menselijke beschaving weten gewoon niet wie die koranische figuur nu eigenlijk wàs. (Volgens de koran dus hè? Want anders beginnen hardleerse schoolmeesters weer te zeuren dat het nog maar de vraag is of mohammed wel echt bestaan heeft)
    Dat maakt dus een film over de highlights in 's mans legende geen overbodige luxe - vooral voor mensen die nooit een boek ter hand nemen.

    Gezien de genante en ronduit ergerlijke onnozelheid van onze heersende elite over de islamitische folklore kunnen we voor een snelcursus voor hoogopgeleiden trouwens ook maar beter gebruik maken van beeldtaal..

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Een tumor in de hypofyse leidt als gevolg van groeihormonen ook tot afwijkingen van o.a. armen en benen. Ik stel voor om Mohammed op te graven.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @Paardestaart: "Wie niet begrijpt dat een nadere blik op de volmaakste mens die ooit geleefd heeft, toch wel het mìnste is".

    Hoezo zou ik een blik werpen op wat U de volmaakste mens noemt ?
    Ik heb zelf een geweten.

    Kijkt U eens op onze site; dat is toch wel echt minste, wat U kunt doen.

    http://www.atheistischseculierepartij.nl/

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @Paardestaart: U schijnt te denken, dat de wereld bestaat uit moslims en christenen.
    De waarheid is, dat het overgrote deel van het Nederlandse volk niets moet hebben van god, jezus allah en/of mohammed. Geen van allen !

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Het verschil tussen christendom en islam voor de westerse samenleving is dat die gebaseerd is op het christelijk gedachtegoed en dat de islam daar haaks op staat. Wie gelijkwaardigheid van alle mensen voorstaat, dus mannen en vrouwen, blanken en kleurlingen, hetero- en homoseksuelen, gelovigen en ongelovigen, enz. kan niet anders dan de islam met alle kracht verwerpen. De wereld zou er heel wat beter uitzien als mohammedanen zich tot het christendom zouden bekeren, maar de doodstraf als sanctie daarop houdt degenen die dat zouden willen tegen.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Er is een hemelsbreed verschil tussen het Christendom en de Islam.Beide wereldoorlogen die we hebben gehad,hebben hun oorsprong vanuit de Islam.De laatste is een ideologie van haat, waaruit de nazi's ook uit zijn ontstaan.Het is ook een zeer wraakzuchtige anti-menselijke ideologie die zonder het vergieten van onschuldig bloed niet kan bestaan.Als er zo gauw geen onschuldige slachtoffer is te vinden,maken ze zelfs elkaar nog af.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. reageerbuis: Het verschil tussen christendom en islam voor de westerse samenleving is dat die gebaseerd is op het christelijk gedachtegoed en dat de islam daar haaks op staat.

    De overeenkomsten tussen het christendom en de islamzijn natuurlijkgroter dan de verschillen. Het één is ook voortgekomen uit het ander. De figuren in de bijbel zijn ruwweg dezelfde als in de koran. De vervolgingen van andersdenkenden zijn een overeenkomst, het imperialisme , enz.

    Groene Leeuw: Beide wereldoorlogen die we hebben gehad,hebben hun oorsprong vanuit de Islam.

    Meent U dat serieus ?

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @ Van Dongen.."Hoezo zou ik een blik werpen op wat U de volmaakste mens noemt?"

    Moslims noemen mohammed zo: al-insan al-kamil, de volmaakste mens - ik niet hoor
    En u ook niet natuurlijk, want u bent de religieuze verleiding voorbij, nietwaar?
    U bent er aan toe om voor een ander dogma te strijden

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Meneer Brendel maakt dit keer een fout.Geert Wilders zegt zelf niks, hij haalt slechts aan wat medische specialisten zeggen !Dat is wat hij geleerd heeft van het (schijn)proces tegen hem.Je kunt moeilijk ergens van beschuldigt worden als je alleen maar zegt wat anderen zeggen.Dat Geert Wilders continu in de islamstront roert, zonder zich maar iets gelegen te laten liggen van alle fatwa's en moordoproepen, danwel alle demonisering van Nederlandse politici die hij dagelijks over zich heen krijgt maakt hem tot een hedendaagse held.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Oud PvdA manneke Brendel laat weer eens van zich horen en komt met weinig tot geen nieuws.
    Alles wat er ten aller tijde door heen schemert is zijn afkeer voor Wilders.

    Hij is tenslotte een schrijver, een intelectueel.

    Welnu, ik zie hem meer als een man die continu dezelfde onzin verkoopt om de PVV en Wilders in een kwaad daglicht te stellen.

    Hij gelooft nu eenmaal werkelijk, in zijn eigen bekrompen wereld, dat de andere partijen ( gevestigde orde dus) tezijnertijd actie tegen het probleem van de islam zullen nemen.

    Keep on dreaming Brendel, het is juist de gevestigde orde die het probleem bewust naar binnen heeft gehaald en het bewust naar binnen zal blijven halen.

    Daar hoef je geen licht voor te zijn om dat waar te kunnen nemen.

    Maar als je geen licht bent of vastgebakken zit aan je oude vertrouwde sociale vrienden uit het verleden dan wordt objectieve waarneming wel heel erg moeilijk.

    Bij elk stukje wat Brendel schrijft druipt dat ervan af.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. "U bent er aan toe om voor een ander dogma te strijden".

    Klinkklare onzin en nogal flauw. Gebruikt door gelovigen die het om de een of andere reden niet kunnen hebben dat atheïsme geen geloof is, geen doctrine.

    Max Pam kwam laatst met het bericht dat gelovigen zelfs een of ander symbool hebben bedacht voor atheisten! Je blijft lachen!

    Philipse:

    "Atheïsme is niet een zelfstandige doctrine, die de atheïst zou moeten verkondigen. Integendeel, het is slechts een intellectuele reactie op doctrines die anderen, gelovigen van verschillende pluimage, naar voren brengen."


    Het is dus een vergissing te denken dat atheïsme zelf een 'geloof' is

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Frans van Dongen: Het gaat niet om de overeenkomsten. Een mens kan voor 99% dezelfde genen hebben als een insect, maar het zijn de verschillen die ertoe doen. De christelijke god is liefdevol, de mohammedaanse wraakzuchtig. Daarbij komt dat in de koran wordt opgeroepen hem een handje te helpen bij het volvoeren van de wraak. Dat andersdenkenden door christenen zijn vervolgd is treurig en niet goed te praten, maar in de islam wordt de vervolging van niet-moslims aangemoedigd. Een excuus voor het vermoorden van miljoenen christenen, joden en hindoes is er dan ook nooit geweest.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Beste Carel, je schreef,

    -"Mohammed kampte met een hersentumor, aldus de amateur-neuroloog uit Venlo."-

    Nee, Wilders citeert de bevindingen van een min of meer ter zake kundige (psycholoog-geen exacte wetenschap). Deze stelde de diagnose.

    -"– dat niet wordt geremd door het dogma dat de Koran ‘van kaft tot kaft’ het woord van God is, en dat er niets meer kan worden veranderd aan wat 1400 jaar geleden door een aartsengel zou zijn doorgegeven."-

    De hele aanname dat de koran het letterlijke woord van god is zoals dit via een stemmenhoorder in een grot tot ons is gekomen, wat decennia later eens werd opgeschreven, maakt de hele koran al quatsch. En maakt het mierenneuken over wat er precies staat of wordt bedoeld met soera huppeldepup (ik heb er ook jaren aan meegedaan) een volstrekt zinloze bezigheid.

    Dat Mo wat mankeerde lijkt me evident. Hij hoorde immers stemmen (volgens het verhaal). Zou je nu voor worden behandeld.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. De enige impuls vooralsnog tot debat over de islam is juist de film Fitna geweest. De Kamerleden weigeren gewoon een boek te lezen over de islam. Wetenschappelijke studie op de koran levert niets op. De moslims zullen de resultaten subiet naar de prullenbak verwijzen. Bijbelstudie heeft ook geen verlichting gebracht. Het enige dat volgens mij de islam terug kan dringen zijn goede columns, cartoons, werk van cabarettiers, boeken en films. Maar onze grappenmakers durven niet. Begrijpelijk, maar niet verstandig. Wilders wordt al tot de tenen beveiligd: hij durft het aan, hij maakt Fitna2. En we moeten ons niet afvragen of dat nou wel nodig is, maar waarom het in vredesnaam nog steeds nodig is.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Zolang onze politici de islam als een godsdienst zien die respect verdient, zal er niets veranderen. Ze laten een grondig gebrek aan kennis van de islam zien. Om een godsdienst met respect te behandelen moet je er eerst voldoende van weten. Een animistische godsdienst waarin kannibalisme voorkomt moet je ook niet willen respecteren!

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Inge zei:
    Het enige dat volgens mij de islam terug kan dringen zijn goede columns, cartoons, werk van cabarettiers, boeken en films.

    ....Waarom geen politieke partij ?
    Ga naar: http://www.atheistischseculierepartij.nl/



    Inge:
    Maar onze grappenmakers durven niet. Begrijpelijk, maar niet verstandig. Wilders wordt al tot de tenen beveiligd: hij durft het aan, hij maakt Fitna2. En we moeten ons niet afvragen of dat nou wel nodig is, maar waarom het in vredesnaam nog steeds nodig is.

    ....Je zou eigenlijk een film tegen alle religies moeten maken, zonder het onderscheid tussen islam en/of christendom.
    Zou een mooie reactie zijn op Wilders' films.



    reageerbuis zei...
    Zolang onze politici de islam als een godsdienst zien die respect verdient, zal er niets veranderen.

    ....Iedere godsdienst is een pervertering van het intellect (Freud).
    Toch moet iedereen het zelf weten.
    Maar wat we wel willen is scheiding van Kerk en Staat. En andere wetten voor gelovigen dan voor niet-gelovigen zijn natuurlijk onaanvaardbaar.

    (UIT: "Primaire Programma" Atheïstisch Seculiere Partij. Website: Zie boven)

    BeantwoordenVerwijderen
  23. @Frans van Dongen
    Het is me wel duidelijk: u staat voor een geheel seculiere staat waarin geen enkele godsdienst invloed heeft op het beleid. Daar kan ik het mee eens zijn. Maar ik ben ook van mening dat de grootste mug het eerst moet worden doodgeslagen. Vaak kiest de rest dan het hazenpad. De grootste mug is in dit geval de islam, bloedzuiger eerste klas en letterlijk, zie bijvoorbeeld Iran. Vergeleken bij de islam is bijvoorbeeld het boedhisme een mug van niks(kunnen die eigenlijk wel steken??).
    Ik voel er niets voor om de kop in het zand te steken en de islam gelijk te stellen aan andere godsdiensten door alle religies tegelijk op de schop te nemen. Je kunt atheist zijn, maar dat betekent nog niet dat je over religies en de onderlinge verschillen niet hoeft na te denken. Voor je het weet liggen de problemen daarvan op je eigen tuinpad!

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Kruisvaarder Inge:

    "Maar ik ben ook van mening dat de grootste mug het eerst moet worden doodgeslagen. Vaak kiest de rest dan het hazenpad. De grootste mug is in dit geval de islam"
    ---------------------------------

    Jouw grote voorbeeld Adolfo Snorreman heeft ooit geprobeerd het Jodendom dood te 'slaan' door er miljoenen naar de 'douche' te leiden.
    Vertel me maar zonder omwegen en poespas hoe jij de islam wilt doodslaan, en of ik mijn fiets niet alvast moet begraven.
    En ja, het westen is wel degelijk superieur, maar moreel helaas failliet.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Het debat schiet niets op met de historische neurologie van Wilders, zegt Brendel. Ik weet dat niet helemaal zeker. Ontegenzeggelijk zit het debat een beetje vast, in die zin dat de over dit onderwerp strijdende partijen zich min of meer hebben ingegraven. In deze situatie kan zelfs een stortvloed van hoogst genuanceerde en verantwoorde artikelen het debat niet werkelijk vlot trekken. En zelfs van een filmpje, óók als het een heel slim en hoogst verantwoord filmpje zou zijn, zijn geen wonderen te verwachten. Toch kan een wat minder genuanceerd filmpje, zelfs een flauwe kulfilmpje, dat zeker geruchtmakend zal zijn, in het geval dat het van Wilders afkomstig is, iets losmaken. Al hebben we misschien niet veel aan "historische neurologie", de kwestie bij het grote publiek aan de orde stellen wat voor mens Mohammed geweest zou kunnen zijn en op die kwestie medische speculaties loslaten, is, anders dan bij Jezus, bij mijn weten niet eerder gebeurd. Kan het kwaad als moslims er aan wennen dat deze kwestie aan de orde wordt gesteld en dat er speculaties op worden losgelaten die voor hun grote voorbeeld wat minder vleiend zijn?
    Christenen moesten er toch immers ook aan wennen dat er over de historische Jezus de grootst mogelijke flauwekul werd verkocht? Waarom dan de mohammedanen ontzien? Misschien knappen ze er van op...

    BeantwoordenVerwijderen
  26. @Inge:
    Ik weet niet, of de islam de grootste mug is.
    Volgens mij kleeft er aan het christendom minstens zoveel bloed als aan de islam.
    Tenzij je natuurlijk 9-11 als religiant geweld ziet en wat "wij" doen in Afghanistan en Irak niet.
    Maar zo zie ik dat niet.
    Het geweld in Afgh en Irak is natuurlijk op touw gezet door de USA,Engeland en Nederland. Alle drie door christenen geregeerde staten. Bush zweerde zelfs op de bijbel toen hij Irak binnen viel !

    En wat dacht je van alle aids-doden, die het slachtoffer zijn geworden van het condoom-verbod door de paus ?
    En wat dacht je van alle anaal verkrachtte misdienaarjes.

    Nee: Wilders heeft wel geljk met z'n kritiek op de islam -het heeft inderdaad ideologische trekjes- maar het christendom is geen haar beter en minstens zo aggresief en gewelddadig.

    Zelfs al ga je ervan uit dat het christendom in de huidige tijd minder bloed vergiet dan de islam (wat ik dus niet geloof), dan zegt dat nog niets, want het is 2000 jaar andersom geweest.

    Daarom zeg ik: Volkomen scheiding van Kerk en Staat en alleen maar openbare scholen.

    Ga kijken op : http://www.atheistischseculierepartij.nl/

    BeantwoordenVerwijderen
  27. @El Houssain
    In mijn reactie van 3 april 16.41 uur kunt u lezen hoe ik ‘de grootste mug’ wil doodslaan. En het zal ook voor u duidelijk zijn dat het hier een vergelijking betreft, en dat het niet gaat over het doodslaan van mensen. En wat uw fiets betreft: niet begraven, maar een fietstocht gaan maken onder de lentezon. Wellicht dat uw hersenspinsels over zogenaamde ‘grote voorbeelden’ dan verdwijnen.

    @Frans van Dongen
    Zeker is het anticonceptieverbod van de paus hoogst stupide en het celibaat is zo mogelijk nog erger, omdat dat het kindermisbruik in de hand heeft gewerkt. Hebben de Christenen uit naam van hun God bloed vergoten? Indien zo, dan zouden ze daar vandaag de dag niet meer mee weg komen. Maar de islamieten komen er wel mee weg: verbrand een koran, en twaalf onschuldige mensen worden vermoord. En er zijn in NL mensen die daar begrip voor hebben! De kerk is in de vorige eeuw doelwit geweest van spot, vernedering en belachelijk maken. Degenen, die dat op hun geweten hebben, hadden niets te vrezen, hoefden geen beveiliging te zoeken. Hoe anders is dat met de islam: iedere piepkleine belediging kan je de kop kosten. O, zegt u misschien: we moeten de islam de tijd gunnen om te evolueren, zoals het Christendom ook tijd nodig heeft gehad. Prima, maar niet hier. Meneer Van Dongen: als wij ons konden ontdoen van de islam, hadden we geen atheïsme nodig!

    BeantwoordenVerwijderen
  28. De bekrompenheid van El_Houssain is weer stuitend om te lezen, maar misschien wel begrijpelijk gezien zijn sociaal-maatschappelijke opvoeding binnen de Islam?

    Hier in het westen, gaan wij problemen anders 'te lijf' dan jij misschien gewend bent vanuit de Islam, El_Houssain, en i.t.t. de volgers van de Islam, leren wij wel van de geschiedenis.

    En u laat zelf ons weer eens zien hoe moreel failliet uzelf bent door uzelf alvast te scharen bij de slachtoffers van de holocaust.

    Schaam u!

    Want velen hier weten wel hoe de toenmalige leider (Mufti) binnen de Islam maar al te graag mee wilde doen met 'Adolfo Snorreman', zoals jij Hitler noemt, met zijn 'Endlösung'.
    “Grand Mufti Plotted To Do Away With All Jews In Mideast,” Response, (Fall 1991), pp. 2-3

    BeantwoordenVerwijderen
  29. El Houssain

    Grappige weer.. gevoel voor humor heb je wel wat betreft die fiets, maar heb jij geen scooter ??
    (poging om ook grappig te zijn)

    Westen is suprieur !!zozo ? voortschrijdend inzicht mijn beste ??

    Maar het westen is "moreel failliet" ?

    Bedoel je het zo dat moslims dan automatisch "moreel hoger staan dan (gewone) Westerlingen" ?

    Brother... ? jij gaat toch niet "de moraal" opeisen ?

    Het morele anker van moslims (?)..Mo de ped... volgens de overleveringen, een struikrover enz..enz.. Al 1400 jaar dood, en waarvan niemand weet oftie wel echt heeft bestaan, en waarbij 200/300 jaar na zijn dood door mondelinge verhaaltjes zijn hete dromen werden opgetekend ! ?

    Kerel.. hoop maar dat je Mo niet als voorbeeld neemt voor je morele gedachtengoed...

    Wacht nog met smart op Uw opniestuk van "de huidige mondiale snelle ontwikkelingen in de Arabische wereld" .. maar ik begrijp dat U een beetje droog staat. No hard feelings..
    (Wel jammer natuurlijk, of kunt U alleen maar commentaar geven. of misschien alleen Uw makkers napraten ?)

    Misschien dan nu aub en opinie stuk over "Moraal"

    Wat is de juiste moraal ? En wie heeft die juiste moraal ? en wie heeft het recht om te zeggen dat hij de juiste moraal bezit ? U weet het vast ?

    peace

    BeantwoordenVerwijderen
  30. INGE:....Hoe anders is dat met de islam: iedere piepkleine belediging kan je de kop kosten. O, zegt u misschien: we moeten de islam de tijd gunnen om te evolueren, zoals het Christendom ook tijd nodig heeft gehad.....

    ....F: Zelfs al ga je ervan uit, dat het christendom in de tegenwoordige tijd agressiever is, dan de islam, wil dat niet zeggen, dat het christendom iets goeds is en GEEN kwaadaardige ideologie.
    Vergelijk twee mensen: De één heeft in het afgelopen jaar één moord per week gepleegd. De ander ook, maar is daar sinds een week mee gestopt.
    Zou dan de laatste een goeierd zijn ?
    In de bijbel wordt net zo hard opgeroepen tot geweld als in de koran.
    Ik wil maar zeggen: Mijn ouders hebben me (bewust) zonder religie groot gebracht en ik ben ze daar heel dankbaar voor.

    Inge:....Prima, maar niet hier. Meneer Van Dongen: als wij ons konden ontdoen van de islam, hadden we geen atheïsme nodig...!

    ....F: We kunnen ons niet van de islam ontdoen. Daarom hebben we het atheisme zo hard nodig; vooral in politiek opzicht.
    Je kunt moeilijk iedereeen die islamitisch is, het land uitsturen. En we hoeven er ook helemaalniets aan te doen.
    Als we er maar voor zorgen, dat de islamieten -net als de christenen- zich aan dezelfde wetten moeten houden als jij en ik.

    Ga naar:
    http://www.atheistischseculierepartij.nl/

    BeantwoordenVerwijderen