Zonder enge denktanks was er geen angst voor de islam

Islamofobie, zo dacht ik altijd met mijn domme verstand, is een onzinbegrip. Een dooddoener waarmee fundamentalistische moslims en hun ‘progressieve’ bondgenoten elke vorm van kritiek op de islam proberen te diskwalificeren. Een werktuig waarmee de Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC) de vrijheid van meningsuiting en de vrije discussie over religie in de kiem wil smoren. Helaas, ik heb me schromelijk vergist. Islamofobie is namelijk een miljoenenindustrie, waarmee door conservatieve instituten gefinancierde denktanks de bevolking bang maken, zo heeft een niet-conservatieve instelling, het Center for American Progress, ontdekt.


Natuurlijk kreeg deze islamofobie tien jaar geleden een enorme impuls door de verwoestende aanslagen op de Twin Towers van New York. Daarna waren er wat incidentjes: aanslagen in Madrid, Londen, Mumbai, Casablanca en Bali, en ook nog een religieus geïnspireerde moord in Amsterdam-Oost. Maar deze nare gebeurtenissen zouden normaal gesproken geen afbreuk kunnen doen aan het feit dat de islam overal vrede brengt. Neem de Organisatie van de Islamitische Conferentie, die vanwege de democratische gezindheid van haar leden in de wandeling ook wel de Organisatie van Islamitische Democratieën wordt genoemd. De aangesloten landen zijn een toonbeeld van vreedzaamheid. Te denken valt aan Soedan, Syrië, Somalië, Algerije, Irak en Afghanistan; paradijselijke staten, die bovendien de mensen- en vrouwenrechten hoog in het vaandel hebben staan. OIC-oprichter Saoedi-Arabië staat vooral bekend om zijn humane strafrecht, dat ook machthebbers in landen als Iran inspireert tot tolerant gedrag tegen homo’s.

Enkele OIC-landen lopen voorop bij het implementeren van vrouwenrechten. In Saoedi-Arabië hoeven vrouwen zich bijvoorbeeld geen zorgen te maken om triviale mannenzaken als de hellingproef en het achteruit inparkeren. Als er brand uitbreekt in een schoolgebouw, rust de politie niet totdat de meisjes het brandende pand in passende kleding hebben verlaten. Op het Arabisch schiereiland en in landen als Afghanistan, Iran en in delen van Pakistan kunnen vrouwen vrij bepalen hoe ze over straat willen lopen. Amnesty International kan tevreden zijn over deze naleving van mensenrechten.

Natuurlijk, soms heersen er in deze landen vervelende toestanden. Het gebeurt wel eens dat vrouwen wegens overspel worden gestenigd. Maar dat heeft net als bovengenoemde aanslagen totaal niets met de islam te maken. In streng christelijke plaatsen als Urk en Staphorst komt het immers ook voor dat vrouwen wegens overspel eh niet worden gestenigd. Discussie is er ook over de blasfemiewetten in een land als Pakistan, waar de christelijke vrouw Asia Bibi in levensgevaar verkeert. Maar die blasfemiewet heeft ook al niets met de islam te maken. Bovendien is het een geruststellend idee dat wereldwijd door moslims massaal tegen de vervolging van Asia Bibi wordt gedemonstreerd.

Incidentjes zijn er ook rond de vrijheid van meningsuiting in het Westen. Opwinding over beledigende cartoons bijvoorbeeld, met zelfs moordpogingen op tekenaars als Kurt Westergaard en Lars Vilks. Maar deze bedreigingen en moordcomplotten hebben evenmin iets met de islam te maken. Dat laatste blijkt ook uit de massale protesten van moslims tegen deze aanslagen op de meningsvrijheid. Nergens trekken moslims zich terug in verongelijkt slachtofferschap, nergens zijn er problemen rond integratie, nergens geven bepaalde moslimleiders er blijk van dat ze moeite hebben met het aanvaarden van Westerse waarden.

Islamofobie zou normaal gesproken dan ook geen enkel probleem zijn. Maar helaas, sinds 11 september 2001 hebben de Amerikaanse denktanks, de islamcritici als Robert Spencer en Daniel Pipes en doorgedraaide activisten als Pamela Geller ervoor gezorgd dat er in het Westen een onterechte en irrationele angst voor de islam is ontstaan, nauw vergezeld door wat ex-GroenLinkser Mohamed Rabbae zo treffend ‘islamracisme’ heeft gedoopt.

Deze islamofobie is ook naar Nederland overgeslagen, door het optreden van Geert Wilders, maar eerder al door de uitlatingen van politici als Frits Bolkestein, Pim Fortuyn en Paul Scheffer. Op islamofobe sites wordt deze angst verder aangewakkerd, mede door het overnemen van spraakmakende artikelen van buitenlandse islamofoben. Een voorbeeld hiervan is een in het Nederlands vertaalde, zeer alarmerende serie over de Moslimbroederschap. Met als klap op de vuurpijl zelfs een vertaald weblog over cultureel marxisme van de opperislamofoob Fjordman. Het is niet verwonderlijk dat de Noorse terrorist Anders Breivik deze artikelen citeerde in zijn manifest. Zo werd het giftige gedachtegoed, dat Breivik tot de massamoord in Oslo inspireerde, ook in Nederland verspreid. Wie weet lopen er als gevolg daarvan nu ook hier mensen rond die hardop nadenken over het doodschieten van politieke tegenstanders.

De publicatie van het Amerikaanse Center for American Progress komt dan ook als geroepen. Goed, je kunt natuurlijk stellen dat de serieuze Amerikaanse denktanks wel degelijk een onderscheid maken tussen terroristen en fundamentalisten en bovendien oog hebben voor de miljoenen moslims, die met dit extremistische gedoe niets te maken willen hebben. Maar van dat zoeken naar nuance hebben de makers van het islamofobierapport gelukkig geen last. Als de waanzinnige Pamela Geller beweert dat de Amerikaanse president Barack Obama een moslim is, dan mag duidelijk zijn dat al die andere islamcritici precies dezelfde onzin verkondigen, ook al is dat niet het geval. Goed en wetenschappelijk degelijk werk dus van dat progressieve centrum voor vooruitgang. Zelfs de meest geharnaste islamofoob moet nu tot het inzicht komen dat alle zorgen over bepaalde ontwikkelingen binnen de islam schromelijk zijn overdreven.

15 opmerkingen:

  1. Achter dit Centrum voor Amerikaanse Vooruitgang zit de duivelse (geen ironie) Soros.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Sharialaw voor de hele mensheid , en wie er op tegen is een islamofoob . lol .

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Alles wat iedereen schrijft wordt opgeslagen in talloze retrieval systems. Denk aan een Way-Back-Machine maar dan in het kwadraat. En als men nu scherts gebruikt of ironie dan is dat voor de lezer van vandaag wel begrijpelijk, maar voor de lezer over 100 jaar of over 1000 jaar niet meer. Die denkt bij wijze van spreken werkelijk dat de islam een religie van vrede was.

    Men moet er toch niet over na denken dat er over 100 jaar mensen zijn die geïnteresseerd raken in die religie van de vrede, waar men zo veel over leest. En dat men tracht deze vreemde vorm van religie te laten herleven door opnieuw de boeken te lezen en de rituelen uit te voeren. Als men de koran leest dan is er op het eerste gezicht niet veel mis mee. Maar net als met "De Vanger in het Graan" zit er een verborgen ondertoon in, die bij eerste lezing niet zichtbaar is, pas als men meerdere malen het boek gelezen heeft, en men het gehele plaatje in zijn gedachten kan vormen, pas dan wordt de islam gevaarlijk.

    Over enige tijd is de islam overal ter wereld verdwenen en is er niemand meer die in die onzin gelooft. Toch zullen er dan ook mensen zijn die er in geïnteresseerd zullen worden, net als nu met satanisme, kaartlezen, wichelroedelopen en scientology. Het gevaar bestaat dat er dan wederom mensen zullen opstaan die dan net als na het lezen van "De Vanger in het Graan" een moord willen plegen, John Lennon hoeft daar niet meer bang voor te zijn. Maar als over 100 jaar er een vernieuwde islam opstaat dan zijn weer de zelfde moorden, verkrachtingen en diefstallen te verwachten die nu ook het gevolg zijn van de islam.

    Het is beter om ironie als stijlmodel nooit te combineren met onderwerpen die met de islam te maken hebben, het is wrang maar ook in de taal heeft de islamisering toegeslagen. Onder invloed van de islam is het niet meer mogelijk alles te schrijven wat men wil. Als men niet oplet dan krijgt men de zelfde situatie als mooi beschreven is op Gotspe!

    Ooit een keer heeft iemand cynisch gezegd dat Mohammed voor gelijke rechten van vrouwen was, dat was natuurlijk een foute grap, maar er zijn domme mensen die die voor waar hebben aangenomen, met alle kwalijke gevolgen van dien!

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik begrijp al die kritiek op de islam niet.
    De islam heeft het goede met de mensheid voor en is een vredige ideologie.
    Net zo vredig als die andere ideologieen van Mao, Lenin en een zekere heer AH uit Oostenrijk. 
    Net als die andere ideologieen heeft de islam weliswaar al aan miljoenen mensen het leven gekost maar voor diegenen die overblijven breekt daarna dan wel de hemel op aarde aan. Mits ze zich bekeerd hebben tot de islam natuurlijk.
    Zo ziet u maar weer, alles komt uiteindelijk toch nog goed.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Om Van het Goor tegemoet te komen hier netjes op een rijtje de overeenkomende kenmerken van de islam en het nazisme (Links) geplaatst tegenover de Westerse Waarden (Rechts).

    1. De Groep boven het Individu
    2. Het Leidersprincipe tegenover Persoonlijke Verantwoordelijkheid
    3. Leerzuiverheid versus vrijheid van doctrine
    4. Gelovige Bovenmensen tegen Niet-gelovige Ondermensen
    5. Ongelijkwaardige Vrouwen tegenover Superieure Mannen
    6. Militarisme versus Burgerdom
    7. Totalitair systeem versus Democratie
    8. Antisemitisme tegenover Antiracisme
    9. Verboden kunsten versus Vrije
    kunstbeoefening

    ERGO
    10. Onwenselijke en te bestrijden zaken versus Wenselijke en te bevorderen zaken

    BeantwoordenVerwijderen
  7. HERSTEL

    4. moet luiden:
    Gelovige Bovenmensen en Niet-gelovige Ondermensen tegenover gelijkwaardige mensen
    en 5. moet zijn:
    Ongelijkwaardige Vrouwen en Superieure Mannen tegenover Gelijkwaardige Geslachten

    BeantwoordenVerwijderen
  8. De schrijver heeft duivelsdrek in neus en oren en zal ongetwijfeld voor zijn cynisme eeuwig in de hel branden. Het is onbegrijpelijk dat hij zich niet beter gedraagt om het paradijs te verdienen. Met een eeuwigdurende erectie, onder het toeziende oog van ayatollahs en zelfmoordenaars, twee en zeventig maagdenvliezen per dag doorboren en dat alles op een dieet van druiven, melk en wijn. Weet wat je misloopt!

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Het is ook onbegrijpelijk dat mensen zich stoten aan al die verrukkelijke pikzwarte en donkerbruine hoofdoeken bij Allah Hein achter de kassa, die ons dagelijks toejuichen: negeer ons, kijk ons niet aan, praat niet tegen ons en betaal hier!

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Ojee,
    Alweer een stukje over de islam op Hoeiboei, Tja, maar dat weet ik nu allemaal wel , bedacht ik mij in een bui van verwondering ...
    En dat Ayaan zwanger is van een miljonair is ook leuk … Maar of dit kind wel zo gezegend is met een moeder als Ayaan ? Alleen Allah , Darwin , God of een enkele Veganist (vermoedelijk familie van elkaar) kunnen hier het antwoord op geven …. Deze gek in ieder geval maar even niet !

    Waarschijnlijk lees ik dit wel weer in de volgende bestseller van Ayaan Magan ! Of wellicht over 30 jaar in een boekje van haar kind ! In de hoop dat ik de 85 jaar tenminste nog mag beleven ….

    Enfin, waartoe sommige “gelovigen” in staat zijn is mij reeds duidelijk geworden ! Geschiedenis was immers altijd al een vak waar ik een zwak voor had ….

    Soms lijkt het wel eens dat wanneer er een “gelovige” wordt omgebracht er plotseling wel 39 (of meer) nieuwe “geloven” opstaan met allemaal hun eigen kerk en hun eigen Bijbel ..
    Dat is voor een woordblinde man zoals George van Kralingen niet echt een mooi voorruitzicht … ( want dan wordt het toch wel een beetje druk)

    En dan vraag ik mij bij m'n volle verstand , voor zover ik dat bezit, wel eens af of al die zgn. “Gelovigen” wel eens gewoon tuinieren ?

    Want wat is nu precies het grote probleem ?

    Men loopt door het tuincentrum en ziet een geweldige grootbladige Hosta's

    Hosta's zijn schaduwplanten … , maar wel liefhebbers van water …

    En wat doet men dan vaak ?

    Dan zet men de die Hosta precies juist onder die Berk … “Want dat staat immers mooi”
    Die Hosta gaat dan dood … Want Berkenbomen en Hosta 's gaan niet samen … Want dan winnen de “Berkenbomen” … Dat heeft te maken met het “wortelgestel” van de “Berkenboom”

    Enfin , ik vrees dat dit een ontzettend vreselijk lulverhaal wordt ..

    Alleen heb ik dan nog een tip voor de echte liefhebbers van de Hosta..

    De allermooiste Hosta collectie ter wereld groeit in Rotterdam …

    Het Arboretum Trompenburg !
    Dat ligt toevallig in een wijk die ook nog mijn achternaam draagt..

    Persoonlijk zou ik mij van dat laatste niet al te veel aantrekken …


    George van Kralingen

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @vanhetgoor,
    Maar Mohammed was toch zo een vrouwenbeschermer dat hij zelfs joodse vrouwen van mannen, die hen niet meer konden onderhouden, onder zijn 'hoede' nam? Zelfs een kleine meisje, heb ik mij laten vertellen...

    Vergelijk dat maar eens met die vele islamitische verhalen van Israelische militairen die Palestijnse vrouwen en meisjes verkrachten en jonge Palestijnse jongens als levend schild gebruiken, terwijl ze van het bloed van christelijke kinderen matzes bakken. Die kunnen nog heel wat leren van die vredelievende profeet...

    Net zoals (en nu komt een grove) je zou denken dat de joden van de holocaust geleerd zouden moeten hebben dat ze niet andermans land moeten bezetten en die arme palestijnen niet in afgesloten gebieden moeten houden.

    :-X

    PS: Inderdaad, zoals bovengeschreven teksten laten zien: het probleem met dit soort retoriek is dat daardoor de gruwelijkheden van de islam niet meer worden geloofd, doordat mensen die minder kennis hebben van de islam, deze verhalen niet meer voor waar aannemen, maar ook gaan geloven dat het alleen maar propaganda is van 'islamfobisten'.

    Maar het grootste probleem met dit soort ironie is toch wel dat onwetende niet-moslims deze valse (door veel islamieten veel gebruikte en herhaalde) argumenten gaan gebruiken om de islam als geloof te verdedigen (binnen onze en andere samenlevingen).

    ============

    @Peter Knarsmans
    Elke keer als ik met mijn ogen onder die pikzwarte reinheidsdoeken bij de Albert Heijn een glipt van een blik probeer op te vangen, en dan die spannende verwachting van oogcontact koester, dan springt mij hart iedere keer weer op wanneer ik na het afrekenen weer heb bemerkt hoe kuis die meiden mij altijd weten te behandelen, door mij geen blik waardig te gunnen...

    Heerlijk.

    Niet alleen je vlees, maar zelfs je behandeling is Halal bij Albert Heijn...wat een verrukking!

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Islamofobie bestaat niet en is slechts een bedenksel voor diegenen die elke kritiek op de intolerante islam willen criminaliseren. De rol van de zogenaamde progressieven die de reactionnaire vertegenwoordigers van de islam blindelings steunen en wegkijken, is zeer verwerpelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Dat Center for American Progress is inderdaad naar het zich laat aanzien het tegendeel van een conservatieve instelling. Tjonge jonge, wat zijn die lui progressief! Noem een onderwerp, zoek hun standpunt op, en stel vast: het is telkens onversneden progressief.
    Ik zocht bij www. americanprogress.org en vond daar het praatje van ene Faiz Shakir ("Faiz Shakir explains who's behind Islamophobia in America and how it's hurting the country."). Ik neem aan dat dit de aanleiding van Brendels stuk was.
    Deze Shakir heeft het o.a. over Spencer en Pipes als zijnde door conservatieve denktanks betaalde propagandisten, een verdachtmaking die er natuurlijk bij velen in gaat als koek.
    Uit het andere kamp kun je ook wel de tegenovergestelde verdachtmaking horen: die lui die zo voortdurend en indringend waarschuwen tegen islamofobie en net doen of er zonder bangmakers en ophitsers als Wilders geen islamofobie zou bestaan, zijn in het verborgene propagandisten voor de islam en worden daar misschien wel voor een deel door oliesjeiks voor betaald. Misschien is dat voor een stukje nog waar ook; wie zal het zeggen?

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Als islamofobie als kwaal erkend wordt, dan zou dat natuurlijk ook met islamofilie moeten gebeuren. Ook zo benieuwd naar waar de terminologie vandaan komt om kritiek op islam te duiden met islamofobie?

    BeantwoordenVerwijderen