Antisemitisme en islamofobie

In een discussie over de uitslag van het minaretreferendum in Zwitserland werd mij gevraagd hoe ik zou reageren wanneer in Duitsland de bouw van synagogen door een referendum naar Zwitsers voorbeeld verboden zou worden. Het was een zeer Duitse vraag, de Duitsers neigen ertoe om van een specifiek geval een algemeen probleem te maken.

Wanneer bijvoorbeeld iemand in een rolstoel langs een wachtende rij naar de kassa rijdt, klinkt hem tegemoet: ”Als iedereen dat zou doen?!” Wanneer een politieagent een kidnapper met lichamelijk geweld bedreigt om het leven van het ontvoerde kind te redden, wordt er direct gezegd dat zodoende het martelverbod buiten werking gesteld zou worden.

Met dit in het achterhoofd antwoordde ik, dat ik mij geen enkel geval zou kunnen herinneren dat joodse terroristen in een synagoge bij elkaar zouden zijn gekomen om een vliegtuig te kapen respectievelijk een aanslag op een flatgebouw te plannen en dat het daarom extreem onwaarschijnlijk zou zijn dat Duitsers zonder migratieachtergrond zich over de bouw van een synagoge net zoveel zorgen zouden maken als over de bouw van een moskee. Overigens is het ook in Zwitserland niet verboden om moskeeën te bouwen. De opdrachtgevers moeten alleen afzien van de bouw van minaretten.

Achter zulke vragen broeit een argument dat dagelijks aan populariteit wint. De moslims zijn de joden van nu, de ”islamofobie” zou het antisemitisme van de 21e eeuw zijn. Nu kun je in principe alles met elkaar vergelijken: een breuk in de waterleiding met een tsunami, een kippenboerderij met een concentratiekamp en de Libische staatschef met een beledigde leverworst. Daarom hebben de ”onderzoekers naar vooroordelen”, met in de eerste plaats het Berlijnse Centrum voor Antisemitismeonderzoek, de ”islamofobie” ontdekt als onderzoeksobject en plaatsen dit vrolijk in relatie tot het antisemitisme, waarbij ze argeloos verzekeren dat vergelijken niet hetzelfde zou betekenen als gelijkstellen.

Nee, dat betekent het niet. Het betekent alleen dat men relativeert, het ene voorwerp op- en het andere afwaardeert. Het in de jaren-80 uitermate populaire woord ”consumptieterreur” betekende uiteraard niet, dat men met getrokken wapen werd uitgenodigd om boodschappen te doen en te consumeren. Maar het zorgde voor een verbinding tussen de gewelddadigheden van de RAF en de prikkels van de reclame, die men zich gemakkelijker kon ontzeggen dan een gijzeling door een RAF-commando.

Zo verhouden zich ook antisemitisme en ”islamofobie” tot elkaar. Het antisemitisme wordt af- en de ”islamofobie” opgewaardeerd. Het antisemitisme is een ”gerucht over de joden” (Stephen Eric Bronner), dat zich in de loop van 2000 jaar zelfstandig heeft gemaakt. Dat is de beschuldiging van de moord op God, dat zijn de legenden over rituele moorden en samenzweringstheorieën, de"Protocollen van de Wijzen van Zion" en de pogroms in het tsaristische Rusland; dat zijn Thomas van Aquino, Maarten Luther en Henry Ford. Dat zijn de Dreyfus-affaire in Frankrijk en de Möllemann-affaire in Duitsland. Dat zijn nazi’s, die in de jaren-30 ”Juden raus nach Palästina” hebben geschreeuwd en dat zijn anti-imperialisten, die tegenwoordig ”Zionisten raus aus Palästina” schreeuwen. De antisemiet reageert niet op het gedrag van de joden, hij windt zich alleen op over het feit dat er joden bestaan.

”Islamofobie” echter is geen vooroordeel en geen haatgevoel, het is de angst voor de islam, die net zo gemotiveerd is als de angst voor natuurcatastrofes, niet per se uit eigen ervaring, maar door de waarneming. Het zijn de beelden van 9/11, van Madrid, Londen en Bali. Het zijn de redevoeringen van ayatollah Khomeiny en de optredens van Mahmoud Ahmadinezjad, de programma’s van Hamas, Hezbollah en de Moslimbroederschap, de video’s van de plegers van zelfmoordaanslagen, de steniging van vrouwen en het ophangen van homoseksuelen. Het is de fatwa tegen Salman Rushdie en het zijn de protesten tegen de Mohammed-cartoons, het is de bewering dat islam ”vrede” en Jihad ”innerlijke inspanning”zou betekenen, terwijl islamisten en Jihadisten het tegendeel bewijzen.

”Islamofobie” heeft dus te maken met ervaringen. Daarbij speelt het geen rol, dat slechts een minderheid van de moslims de islam in diskrediet brengt zolang de vreedzame meerderheid niet in staat is de minderheid aan banden te leggen, omdat die meerderheid bang is voor de gevolgen van een controverse.

Ook dat is gepraktiseerde islamofobie.

Henryk M. Broder

Bron: http://tinyurl.com/y872llm

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

Over de schrijver:

http://en.wikipedia.org/wiki/Henryk_M._Broder (Engels)

http://de.wikipedia.org/wiki/Henryk_M._Broder (Duits)

21 opmerkingen:

  1. Het is een goede vraag. Eerst zou ik geneigd zijn geweest om te zeggen dat zowel moskeeën als ook synagogen tegen gehouden zouden moeten worden. Maar even nadenkend kwam ik tot de conclusie dat het niet de gebouwen zijn, maar de leer die er wordt verkondigd.
    Ik moet toegeven dat ik de laatste tijd niet meer zo heel erg vaak in de Schule kom. Ik kan daarom niet zeggen of mijn veronderstelling juist is, maar ik mag met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid stellen dat er in het joodse gebedshuis niet veel wordt gedaan aan het verkondigen dat de andersdenkenden vernietigd moeten worden. Van de islam is mij bekend dat het in de boeken staat. Ik keek ook wel eens naar de NMO, en daar klonk het vaak. Alleen hierom zou ik kunnen opmaken dat het daarom dan ook in de moskee onderricht zal worden.
    Omdat in de moskee gepreekt wordt uit de koran, en in de koran onomwonden staat dat de joden en de christenen vermoord moeten worden, daarom ben ik van mening dat er geen nieuwe moskeeën moeten bijkomen tot het moment bereikt is dat de islam zichzelf heeft aangepast aan de beschaving.
    Omdat er naar mijn gevoel in de synagoge niet wordt gepreekt dat anderen als moeten worden vervolgd, daarom ben ik van mening dat een synagoge moet kunnen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ook de elite gaat zich steeds meer profileren (komt in opstand) tegen de islam.

    ”Islamofobie” heeft dus te maken met ervaringen. Daarbij speelt het geen rol, dat slechts een minderheid van de moslims de islam in diskrediet brengt zolang de vreedzame meerderheid niet in staat is de minderheid aan banden te leggen, omdat die meerderheid bang is voor de gevolgen van een controverse"

    Geen speld tussen te krijgen. In het Westen de "controverse" van de ene religie tegen de andere religie, dus (al)weer een klassieke stammentwist.
    Koffers maar vast gepakt.

    Pete

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Antisemitisme en islamofobie

    Een fobie is een ziekelijke angst, een psychische aandoening .
    En aangezien ik kerngezond ben zou anti-islamisme een betere term zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. "Representatives for secular authorities are very often attacked in Muslim-dominated areas in Denmark and the rest of Europe. The police and politicians are not safe in these areas. Police get mocked, receive threats and are often attacked physically when entering Muslim areas. We recently had the tragic yet comical experience of seeing one of our most politically correct politicians, the mayor of integration in Copenhagen, Jakob Hougaard, being attacked by Muslims who tried to stone him and a journalist during an interview in the Muslim ghetto, Tingbjerg. The ironic thing is that Hougaard is “on their side,” claiming that there are no problems with violence in Tingbjerg and that Islam has nothing to do with terror and integration problems. Hougaard even promised in the Islamic magazine “Akhbar” to sponsor religious Islamic festivals if he got re-elected as mayor at the elections on November 17th, 2009 – which, by the way, he did not win."
    Fromm: http://www.germanbookreview.com/the-one-thing-muslim-immigrants-fear-is-being-deported/

    Wanneer krijgt onze de-boel-bij-elkaar-houden-burgemeester islamitische stenen naar zijn hoofd? Of zijn voordien zijn ogen opengegaan?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. @Anoniem

    Zie voor dat artikel:

    "DK: islamitische angst voor uitwijzing"

    http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=10220

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Hee, waar gaat je poll over?
    Wat is er 20 januari 2010?
    Wil je mij alsjeblieft antwoorden en mailen naar taffietoffee@hotmail.com?

    Groetjes!

    BeantwoordenVerwijderen
  8. De laatste alinea is niet logisch. Kan de Duitse tekst getoond worden?

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @ Svetlana

    «Islamophobie» hat also mit Empirie zu tun. Dabei spielt es keine Rolle, dass nur eine Minderheit der Muslime den Islam in Verruf bringt, solange die friedliche Mehrheit nicht imstande ist, die Minderheit zu bändigen, weil sie vor den Folgen einer Auseinandersetzung Angst hat.
    Auch das ist praktizierte Islamophobie.

    Erschienen in der Weltwoche Ausgabe 51/09

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Maar dan is dat toch een vreemde conclusie? Het zou juist wel een rol moeten spelen, ik bedoel: het feit dat die vredige meerderheid niet in staat is een minderheid in te perken stemt droevig.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Is het feit dat antisemitisme gericht is tegen een ras (Joden) en "islamofobie" tegen een ideologie ("religie") geen argument ?

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Wat een fantastisch stuk! Hartelijk dank voor de uitstekende vertaling. 'Nu kun je in principe alles met elkaar vergelijken: een breuk in de waterleiding met een tsunami, een kippenboerderij met een concentratiekamp en de Libische staatschef met een beledigde leverworst.' - geniaal!
    Vergelijken zou niet hetzelfde zijn als gelijkstellen. Impliciet is dit natuurlijk wel het geval, daar zit het venijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Bomaanslag op het Koning Davidhotel


    Het hotel na de terroristische aanslag
    De bomaanslag op het Koning Davidhotel was een bomaanslag op 22 juli 1946 tegen het Britse bestuur van het mandaatgebied Palestina.
    De aanslag werd uitgevoerd door de rechts-zionistische Etsel. In totaal kwamen 91 personen om het leven, waarvan 28 Britten, 41 Arabieren, 28 Joden en vijf anderen. Ongeveer 45 personen raakten gewond.
    De Etsel, verkleed als Arabieren, lieten een bom ontploffen in het King David Hotel in Jeruzalem. In het hotel bevond zich het hoofdkwartier van het Britse bestuur, evenals delen van het Britse leger en de politie.
    De uitvoering van de aanslag was bevolen door Menachem Begin, het toenmalige hoofd van de Etsel en 31 jaar later premier van Israël.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Bomaanslag_op_het_Koning_Davidhotel

    BeantwoordenVerwijderen
  14. The bombing has been called one of the most lethal terrorist attacks of the 20th century.

    In July 2006, Israelis, including the past and future Prime Minister Benjamin Netanyahu and former members of Irgun, attended a 60th anniversary celebration of the bombing, which was organized by the Menachem Begin Centre. The British Ambassador in Tel Aviv and the Consul-General in Jerusalem protested, saying "We do not think that it is right for an act of terrorism, which led to the loss of many lives, to be commemorated."
    http://en.wikipedia.org/wiki/King_David_Hotel_bombing

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Islamofobie is een van de belachelijke verdraaiingen van de werkelijkheid en een smerg wapens om zo kritiek op de intolerantie van de islam te criminaliseren. Nee moslims zijn allesbehalve de joden van toen. Ten eerste komt in de islamitische wereld al sinds die gewelddadige "profeet" jodenhaat voor en ten tweede als men zo nodig een vergelijking met de 2de wereldoorlog wil maken, dan zie ik de moslim met zijn intolerante ideologie met het scherpe onderscheid tussen moslim en niet-moslims eerder als de nazi.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Niks aan toe te voegen, behalve een link naar een Wall Street Journal artikel dat gisteren verscheen, 'Islamic Christianophobia; the world ignores the persecution of Christians in the Muslim world'.

    Even een citaatje: the West's tolerance for its large Muslim populations stands in sharp contrast to the Muslim world's bigotry and persecution of its own religious minorities. That's a fact that ought to be borne in mind the next time Westerners berate themselves about their own supposed "intolerance."

    Inderdaad, waar zijn de gebombardeerde moskeeen, anti-moslim razzias (razzia betekent oorspronkelijk overigens: militaire expeditie van moslimstrijders tegen ongelovigen),stelselmatig bedreigde en onderdrukte, verdreven en gemartelde, doodgeknuppelde en standrechtelijk geexecuteerde moslims in Europa eigenlijk?

    Zie hier: http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704130904574643821742562800.html

    BeantwoordenVerwijderen
  17. @ Lucas zei...
    """The bombing has been called one of the most lethal terrorist attacks of the 20th century."""

    Kan zijn, maar er waren er die toch nog heel wat dodelijker waren en waarbij de slachtoffers NIET van te voren waren gewaarschuwd, maar te arrogant bleken te zijn om het gebouw te ontruimen, zoals:

    "De aanslag op de Amerikaanse barakken in Beiroet vond plaats op 23 oktober 1983. Tijdens de Libanese Burgeroorlog reden twee met explosieven geladen vrachtwagens in op barakken waar Amerikaanse en Franse soldaten, die behoorden tot een internationale vredesmacht (deze vredesmacht moet niet verward worden met UNIFIL), in gelegerd waren. Bij de aanslag verloren 299 mensen, waaronder 220 Amerikaanse mariniers en 58 Franse paratroopers, het leven. Verantwoordelijk voor de aanslag, met hulp van Iran, was de islamitische factie Hezbollah."
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslag_op_de_internationale_vredesmacht_in_Beiroet


    "De bomaanslag in Oklahoma City was een terroristische aanslag met een autobom die op 19 april 1995 werd gepleegd op het Alfred P. Murrah Federal Building, een overheidsgebouw in de Amerikaanse stad Oklahoma City. Bij de aanslag vielen 168 doden en 800 gewonden."
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Bomaanslag_in_Oklahoma_City

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Voor mij het gebruik van de uitdrukking 'angst voor de islam' en 'islamofobie' gewoon onjuist.

    Ik ben niet angstig, ik ben tegen een grote invloed van islamregels en -gebruiken in Nederland.

    Mijn opinie is gevormd door bijna 20 jaar verblijf in islamitische landen. Noordafrika en Middenoosten.

    Ik heb te maken gekregen met alle geschreven en ongeschreven regels die er voor niet-gelovigen en vrouwen bestaan.
    Ik heb gezien wat mijn (niet)-rechten waren bij zakelijke geschillen, ja zelfs tijdens een rechtzaak.
    Ik heb gezien hoe na 9/11 vrouwenrechten (oa. enorme toename sluiers), beperkt werden en ik heb woedende uitspraken aangehoord over Bush en kapitalisme.

    Ik heb gezien dat sexueel verkeer tussen mannen bestond, maar dat de partijen wel gehuwd waren met een vrouw.

    Ik heb te maken gehad met leugens en bedrog, gehoord hoe er over me gesproken werd, omdat men dacht dat ik de taal niet begreep.

    Ik heb te maken gehad met -haat-. Gewoon, omdat ik een westerse ben.

    In islamlanden hebben ze de wetten en geschreven en ongeschreven regels die passen bij de aard en het karakter van de bevolking. De politie en andere controleurs hebben er macht en respect.

    Er zijn oplossingen gevonden om de enorme energie van de mannen in gecontroleerde kanalen te leiden door bijv. bij voetbalwedstrijden -onder strenge controle- de mannen op straat te laten demonstreren. (Ik vermoed ook dat de protesten tegen westerse gebeurtenissen op die manier geregistreerd worden).

    Ik heb ermee te maken gehad dat ik (on)gevraagd zeer goed geholpen werd en dat daarna van mij een grotere tegenprestatie afgedwongen werd.

    Nederland heeft weinig gemeenschappelijk met dit beleid en rechtsgevoel. Ons rechtssysteem is ingesteld op de 'Nederlandse volksaard', idem dito het systeem van de verzorgingsstaat.

    Om goede besissingen hierover te maken is gezond verstand de enige basis.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Bomaanslag op het Koning Davidhotel

    The British Ambassador in Tel Aviv and the Consul-General in Jerusalem protested, saying "We do not think that it is right for an act of terrorism, which led to the loss of many lives, to be commemorated."

    De ambassadeur ziet "een terorrisitsche aanslag" niet als een hoogstrendabele manier van oorlogsvoering, maar als moreel verwerpelijk. Dat is opmerkelijk.

    Dat is ook het grootste probleem van deze tijd.
    Er is sprake van een asymmetrische oorlog. Een oorlog tussen een staand leger (USA, IDF)en Guerrilla-leger( Al qaida, hamas).
    Tot nu toe heeft het westen, behalve Israel, behoorlijk verloren: Vietnam, Irak, Afghanistan. Met Sudan, Nigeria en Jemen in het verschiet ?
    De technologische voorsprong is, met deze al jaren geleden gestarte derde wereldoorlog, hierin niet direct de sterkste troef.


    Het bouwen van een muur is, gedurende eeuwen, een zeer effectief midel gebleken.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. De arme man..Moet 'ie op zijn oude dag en na alles wat er gebeurd is nog eens gaan uitleggen dat antisemitisme bestáat, en dat de afschuw van islam niet daarmee te vergelijken is, maar wel met de afschuw van nazisme, bijvoorbeeld.
    En dan te bedenken dat gewone mensen met een gezond verstand een dergelijke uiteenzetting nódig hebben - dat ze die niet zelf kunnen bedenken!
    Zo beroerd en onzuiver is het publieke debat, dat zulke vergelijkingen en uberhaupt getrokken kunnen worden zonder dat ze onmiddellijk als flauwekul van tafel geveegd worden.
    Gebrek aan onderscheidingsvermogen, en een gebrek aan gezond verstand.

    Het is vast geen toeval dat in dat debat stelselmatig over het hoofd wordt gezien dat islam helemaal geen geloof is zoals andere geloven, maar een totalitair systeem met imperialistische aspiraties, en dat dat natuurlijk geen aanspraak moet willen maken op de goedertierenheid die religie gewoonlijk te beurt valt. Daaruit blijkt wat mij betreft onomstotelijk de kwade trouw van islamisten en vooral die van hun useful idiots in het westen, die juist worden aangetrokken door islam omdat het een totalitair systeem is; éen waarin ketterij ronduit verbóden is. Totalitaire geesen vinden het prettig als de dingen tot in de details zijn voorgeschreven en geboden, dan kun je des te gemakkelijker het volk in het gareel houden
    De mensen zijn hun vrijheid niet waard..

    BeantwoordenVerwijderen