Mark Rutte kan sneller stekkers uit formatiepogingen trekken dan ik kan bloggen. Vanmiddag (20 juli) had ik een prachtig artikel geschreven over de onmogelijkheden van PaarsPlus. Mijn inspanningen werden bekroond met een druk op de deleteknop. Nu komt dus het middenkabinet aan de beurt, maar ook die optie maakt weinig kans van slagen. Niemand zit te wachten op een Nationale Cohen-Rutte-Verhagen-regering (het NCRV-kabinet). Zo’n team glijdt weg op de eerste de beste zeephelling, om in de beeldspraak van Zeskamp te blijven, het legendarische spelprogramma van de enige echte NCRV.
De formatie van Paars in 1994 was een makkie vergeleken met de politieke warwinkel van nu. Vele decennia verliep de regeringsvorming langs sociaal-economiche lijnen met de PvdA op links, de VVD op rechts en het CDA en zijn voorlopers in het comfortabele midden.
Paars doorbrak dat oude patroon. De drie partijen PvdA, VVD en D66 vonden elkaar op niet-materiële onderwerpen. Het ging om sociaal-culturele tegenstellingen: modern, progressief en liberaal versus conservatief en confessioneel. Dat was het seculiere cement van twee paarse kabinetten in de jaren 90.
Die seculiere eensgezindheid is verdwenen door de instorting van het multiculturalistische eenheidsdenken. De politieke en maatschappelijke elite slaagt er niet meer in om de drie i’s (islam, immigratie en integratie) buiten het maatschappelijke debat te houden. Het wegstoppen van de problemen leidde achtereenvolgens tot de opkomst van Pim Fortuyn en Geert Wilders.
De vertrouwde links-rechts-tegenstellingen zijn door dit alles nog verder in de knoop geraakt. Vroeger was het links om tegen de invloed van conservatief christendom te strijden. Op die basis konden prominenten uit de PvdA, de VVD en D66 elkaar vinden in het Des Indes-overleg dat voorafgang aan de Paarse avontuur.
In mijn ogen is het ook links om tegen de invloed van de reactionaire islam te strijden. Zo bezien is de PVV op dat punt zeer links, is de VVD links, staat de SP in het midden, is de PvdA conservatief en zijn D66 en GroenLinks als verdedigers van een conservatieve religie juist zeer rechtse partijen.
De onwetende waarnemer zou verwachten dat GroenLinks scherpe Kamervragen zou stellen over de subsidiëring door het ministerie van Buitenlandse Zaken van een Amerikaanse moslimorganisatie, die in New York een moskee wil bouwen vlak bij de plek van de aanslagen van 11 september. De subsidie is toegekend aan de American Society for Muslim Advancement. Als het geld was uitbetaald aan een Amerikaanse vereniging voor de bevordering van het fundamentalistische christendom, dan waren de vragen inderdaad gesteld door GroenLinks. Nu het geld is uitgedeeld aan een fundamentalistische moslimgroep, trekt alleen de PVV aan de bel.
In het Amsterdamse stadsdeel Centrum stelt de ‘rechtse’ VVD vragen over een subsidie, die door ‘linkse’ deelraadbestuurders van PvdA, D66 en GroenLinks is verstrekt aan een weekendschool, waar koranonderwijs wordt gegeven. ‘Links’ subsidieert dus rechtse religie, terwijl ‘rechts’ juist deze subsidiëring bestrijdt. Deze lokale kwestie is overigens een perfecte illustratie van het in PaarsPlus ingebakken oerconflict.
De politieke indeling op enkele voor de kiezers zeer belangrijke punten wijkt totaal af van de vertrouwde verdeling langs sociaal-economische of sociaal-culturele lijnen. Dat alles maakt een kabinetsformatie zo ingewikkeld na de jongste verkiezingsuitslag.
Samenwerking met de PVV ligt bijzonder moeilijk. De retoriek over kopvoddentaks, koranverbod en knieschot (de drie k’s van Wilders) keert zich nu tegen de partij. Als het niet lukt met de PVV, is een minderheidskabinet VVD-CDA met gedoogsteun van andere partijen zoals de PVV wellicht te beste uitweg.
Is een uitgestoken hand richting SP in dit verband misschien een idee? De opvattingen van de SP (vooral die van haar electoraat) over de onderwerpen immigratie, integratie en islam liggen ergens tussen die van de VVD en die van de gevestigde linkse partijen. Wellicht kan er met hulp van de SP een nieuw beleid rond deze drie onderwerpen worden uitgestippeld, zonder de ontsporingen van Wilders maar ook zonder de naïviteit van de PvdA en de probleemontkennerspartijen D66 en GroenLinks.
Bij de formatie, ook weer tijdens de persconferenties van vandaag, bestaat nog steeds de neiging om de onderwerpen islam, integratie en immigratie weg te poetsen. De Nederlandse elite begaat steeds opnieuw de zelfde fout. Natuurlijk, de economie, de begroting, de woningmarkt en het rekeningrijden zijn zeer belangrijk. Maar de door de gevestigde orde te vuur en te zwaard bestreden Wilders heeft niet voor niets 24 zetels behaald. Ook zijn virtuele groei naar 35 zetels heeft een oorzaak. It’s the islam stupid.
Aanvulling: Een uitgestoken hand richting SP heeft natuurlijk geen enkele zin zolang de partij de ruimte geeft aan radicale vrienden van de antisemitische terreurbeweging Hamas. Zo roept de Rotterdamse afdeling van de SP moslims op om elkaar tijdens de dwangmaand Ramadan geen dadels uit Israël cadeau te geven. Wat zei vrijdenker Anton Constandse ook al weer naar aanleiding van de ophef over de SP-brochure Gastarbeid en Kapitaal? "Er zijn tal van orthodoxe islamieten, die veeleer racistisch of fascistisch genoemd kunnen worden dan vrijzinnige Nederlanders die hen kritiseren." Eerder liep de Rotterdamse SP voorop bij pogingen om Gaza tot zusterstad te maken. Dankzij de oplettendheid van de toenmalige burgemeester Ivo Opstelten werd de Maasstad gelukkig geen Hamasstad. Helaas. Zolang de Van Bommels en Meulenbelts een hoofdrol blijven spelen, wordt het ook niks met de SP.
Carel Brendel
Hoe links rechts kan zijn en andersom. Een fraaie analyse heer Brendel.
BeantwoordenVerwijderenEven over die koosjere dadels. Wat zei de koran ook alweer over "het land van de joden"? In ieder geval is het feit dat de Nobele/Heilige/Zuivere koran erkent dat er zo'n land bestaat voldoende bestaansrecht voor de staat Israël. Ook al verklaart elke moslim het tegendeel, ook het onweerlegbare feit dat de Heilige Profeet (Vrede zij met Hem) binnen één nacht met het vliegende paardje Baraq het Heilige Land Israël bezocht en weer terugkeerde zegt toch genoeg.
BeantwoordenVerwijderenWie vertelt ons dat De Heilige Profeet van Allah daar geen dadels heeft gegeten?
En als die Palestijnen geen koosjere dadels willen eten dan moeten ze maar een ophouden met stenen gooien en aan het werk gaan! Minder uit hun nek kletsen kan ook nuttig zijn, en minder in sprookjes geloven ook.
Er bestaan geen linkse ondernemers.
BeantwoordenVerwijderenWel rechts en/of gelovig.
De enigste ondernemer die links denkt is een souteneur met precies het zelfde doel voor ogen als linkse mensen.
Dat is leven op het gewiebel van anderen.
Veel kiezers kiezen links om geen andere reden dan om te kiezen wat links heet. Het schema is ongeveer als volgt: mensen die deugen stemmen links -ik hoor gaarne bij de mensen die deugen -dus ik stem links. Wat links is, dat maken de voorlieden van de linkse partijen uit, die bij uitstek deugen. Dus als Groen Links in Rotterdam voor het binnenhalen van Tarik Ramadan is, dan deugt het dus om voor het binnenhalen van Ramadan te zijn; als de linkse partijen in Amsterdam zich sterk maken voor subsidie aan een koran-school dan is het dus links (en dan deugt het) om vóór zulke subsidies te zijn. Ook deugt het heel erg om te vinden wat linkse columnisten in kranten schrijven. Je hebt dan de juiste linkse mening, waar je door het geregeld met instemming lezen van linkse columnisten ook echt goed over hebt nagedacht, dus mag je trots zijn op die mening. Alle andere linkse, dus deugende mensen kunnen uit het feit dat jij ook zulke linkse meningen hebt direct afleiden dat ook jij deugt, omdat je immers links bent. Daarom is het ook zo nuttig om die columnisten te lezen en maken die columnisten zich ook zo bijzonder verdienstelijk. Wanneer rechtse partijen tegen bijv. het binnenhalen van Tarik Ramadan of subsidies aan de Ground Zero moskee zijn, dan is dat weer extra bewijs hoezeer het deugt om daar juist vóór te zijn. Wanneer in de SP de Hamas- en Hezbollah sympathisanten te vinden zijn dan moet er wel iets goeds in Hamas en Hezbollah zitten, en wanneer de rechtse PVV het voor Israël opneemt dan is dat extra bewijs dat het niet links is, dus niet kan deugen, om vóór Israël te zijn. En zo verder.
BeantwoordenVerwijderen(vervolg van hierboven)
BeantwoordenVerwijderenZo ongeveer moet het werken. Want als mensen zich nou zelf een voorstelling gingen maken van wat nou eigenlijk wel en wat niet waarachtig links mocht heten, en vervolgens gingen beoordelen of zich links noemende partijen zich wel met recht in alle opzichten links mochten noemen, dan zou het voor de meeste mensen, die graag deugen en daarom graag links zijn, toch een beetje te ingewikkeld worden. Dan krijg je de hele moeilijke vraag wat er wel en wat er niet links aan bijv Groen-Links. Voor je het weet moet je dan drie keer nadenken voor je als naar eigen idee rechtgeaard links persoon op Groen Links stemt. Het is veel eenvoudiger om er van uit te gaan dat al die aardige zo overduidelijk heel erg deugende mensen van Groen Links natuurlijk links zijn, en dus louter linkse standpunten hebben. Subsidies voor windmolens en voor koranscholen (pourquoi s'étonner de les trouver ensemble?)- dat is links.
Anti fundamentalistisch christendom zijn is derhalve links, en deugt heel erg, maar anti fundamentalistische islam zijn, dat is rechts en deugt dus heel erg niet. Extra bewijs: Wilders foetert maar steeds tegen de Islam.
Dit is alleen onbegrijpelijk voor wie een soort eigen wezensdefinitie van “links” hanteert. Het is in het geheel niet verbazend als je er van uitgaat dat links datgene is wat de meeste linkse mensen zelf links noemen, wat dat ook moge zijn.
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenkees rudolf, erg leuke, juiste en vooral bruikbare observaties. Bedankt. Philippine.
BeantwoordenVerwijderenJa, nou ik denk dat linkse partijen geen bezwaar tegen de islam hebben omdat dat immers een overkoepelende identiteit is en niet nationaal.
BeantwoordenVerwijderenLinkse mensen haten de natiestaat met zijn eigen cultuur, als bron van conflict met buurlanden. De Islam heeft dat niet (die heeft als ideaal de oemma), daarom is het aanvaardbaar volgens links. Bovendien zit er iets in wat links herkent en sympathie voor heeft: liefde voor dwang.
Dit is mijn idee hierover de patient van een afstand bezien. Ik kan me niet erg inleven in het linkse gedachtegoed, vooral niet in de fanatieke haat die daar deel van uitmaakt als er iemand in de weg staat van het één wereld ideaal, dus als iemand zou zeggen dat ze elke dag een joodje bij het ontbijt zouden eten samen met een kopje slappe thee dan zou ik het ook geloven.
Tis natuurlijk ook de kern van de diepe antipathie tussen PVV en PvdA: PVV wil alles klein en persoonlijk houden; de volksidentiteit en volksbelang voorop (en natuurlijk maximaal vrede met de buren), terwijl de PvdA alles groot-groter-grootst wil met veel controle, weinig verschil tussen identiteiten (liever geen identiteit) en daar komt de Islam te hulp als grote identiteitsvervanger, die wél de internationale eigenschappen heeft waar Links zo van houdt.
BeantwoordenVerwijderenJa, mooi ben je. Ze hebben wat moois met ons voor. Als ze maar lekker elite'tje kunnen spelen, lekker luxueus pretbaantje, dan heeft niks waarde voor ze. Ze maken alles van waarde kapot voor wat vreten en een flatscreen voor allen.