Een bijzonder sterk optreden van Ayaan Hirsi Ali viel woensdagavond (17 maart) te zien bij Pauw & Witteman. Rustig, weloverwogen en beschaafd - daar kan Geert Wilders nog heel veel van leren - legde ze uit waarom ze zich zorgen maakt over de politieke en sociale aspecten van de islam. Ze maakte een duidelijk onderscheid met de spirituele en religieuze kanten van deze godsdienst, waar ze geen bezwaar tegen maakt. Het is goed om dat laatste nog eens te zeggen, want in dit land lopen ook fanaten rond die het nodig vinden varkenskoppen achter te laten bij een moskee en deze met bloed te besmeuren.
Ayaan stuitte op volslagen onbegrip bij de twee gastheren. “De politieke kant van de islam is een ideeënstelsel van vooroordelen”, betoogde Ayaan. “Je moet afstand nemen van de ongelovigen, je moet onverdraagzaam zijn tegen vrouwen, tegen religieuze minderheden. Homo’s moeten vermoord worden.”
Jeroen Pauw viel haar in de rede. “Maar Ayaan, dat gebeurt hier toch bijna niet! Natuurlijk worden vrouwen onderdrukt, ook in Nederland. maar tegelijkertijd er worden hier geen homo’s van het dak af gegooid. Het wordt misschien geroepen door een idiote imam, maar het gebeurt toch allemaal niet.”
Ayaan raakte niet van haar stuk. Ze verwees naar een eerdere discussie aan tafel over de politie, die protocollen opstelt nadat zaken helemaal fout zijn gelopen: “Je gaat je in een werkelijkheid brengen, waarvan je denkt: we gaan alleen dingen doen als het gebeurd is. Dus als er homo‘s van de daken worden gegooid, dan pas gaan we het serieus nemen.
We weten in Nederland dat meisjes worden vermoord, vrouwen uit Nederland worden meegenomen, in het huwelijk gedwongen, gedumpt in het land van herkomst. We weten dat mensen hier worden bekeerd in moskeeën en scholen tot de jihad. We hebben de hele Hofstadgroep gehad, jonge jihadisten die hier zijn opgegroeid. Theo van Gogh is vermoord, de hele samenleving staat op zijn kop, ziet dat en wil er iets aan gedaan hebben. En wij zeggen, laten we wachten tot homo’s van de daken worden gegooid. Het zijn heel hoge daken hoor.“
Ayaan Hirsi Ali is niet geliefd. De fundamentalisten haten haar. ’Gematigde’ en ’progressieve’ moslims willen niets van haar weten. Weldenkende multiculturalisten willen haar onaangename boodschap evenmin horen. Ze wordt ook niet gepruimd door mensen, die bij andere gelegenheden best islamkritisch uit de hoek komen. De website Welingelichte Kringen stelde onder de leus ‘bekeerlingen zijn het ergst’ de volstrekt geweldloze Hirsi Ali op één lijn met Colleen LaRose alias ‘Jihad Jane’, die is opgepakt vanwege een moordcomplot tegen de Zweedse tekenaar Lars Vilks. “Mevrouw Ayaan, ga toch koken en zeur niet zo”, roept GeenStijl.
GroenLinkser Tofik Dibi heeft er maar weer eens een open brief tegenaan gegooid. Ayaan is volgens hem medeschuldig aan de stilstand van het islamdebat. Nee, dan zorgt Dibi wel voor vooruitgang. In een Kamerdebat met de ministers Hirsch Ballin en Van der Laan was hij in september 2009 de enige, die zich niet ondubbelzinnig uitsprak tegen elke vorm van sharia.
Dibi trok maar weer eens de vergelijking met ’informele arrangementen bij joden en katholieken’. Voor hem hoort het tolereren van de boerka tot ‘de essentie van GroenLinks’. Kennelijk heeft deze progressieve partij geen enkele moeite met zijn modieuze maar loze kletspraatjes. Ayaan heeft Dibi terecht afgewimpeld en hem gezegd dat hij als Kamerlid effectiever is als hij het kabinet of andere Kamerleden uitdaagt tot een debat over integratie.
Het Nederlandse publiek ziet liever de glimlachende maar tandeloze Dibi dan de ongemakkelijke boodschap van Ayaan. Het laat zich graag verlossen door de nieuwe messias Job Cohen. De Grote Susser biedt de mensen weer hoop. Dankzij de stralen van zonnegod Job hoeven we de schrille boodschap van Geert Wilders niet serieus te nemen. Zo kun je blijven ontkennen dat er hardnekkige problemen zijn rond islam, integratie en immigratie.
De Cohen-omarmers koesteren het idee dat alle zorgen zijn verdwenen zodra Geert Wilders van het toneel verdwijnt. Ze denken dat de problemen juist ontstaan door mensen als Wilders, of dat er helemaal niets aan de hand was vóór 11 september. Er zijn natuurlijk wel wat probleempjes met orthodoxe moslim (“net wat u zegt, wij hebben ook onverdraagzame christenen op Urk”), maar die zouden zich vanzelf oplossen, als Wilders (of Pim Fortuyn, of Rita Verdonk, of Frits Bolkestein, vult u maar in) niet zo lelijk zou doen.
Eén blik naar het buitenland zou deze wensdenkers de ogen moeten openen. Vergelijkbare toestanden met de ultra-orthodoxe islam zijn er in alle Europese landen. Daarbij maakt het geen verschil of er rechtse of linkse regeringen aan het roer zijn, en ook niet of er in die landen rechts-populistische, nieuw rechts radicale, extreem rechtse dan wel neonazistische partijen de trom roeren. Soms zijn er zelfs problemen hoewel er al jaren een voor moslims zeer welwillend, volledig multicultureel ingesteld en door en door sociaaldemocratisch regime ongestoord aan de macht is. Ook uit die landen komen er berichten over vrouwendiscriminatie, shariarechtspraak en religieuze intolerantie tegen homo’s, Joden en afvalligen.
Hoera, het aantal seculiere of afvallige jonge moslims in Nederland stijgt van vijf naar twaalf procent. Weer een argument om weg te kijken van de misstanden en uit te roepen dat alles vanzelf goed komt. Weer een alibi om geen enkele steun te verlenen aan die twaalf procent vrijgevochten jonge allochtonen, die zich tegen de verdrukking in vrij proberen te maken van de religieuze scherpslijpers in eigen kring.
Probleemontkenners zijn populairder dan probleembenoemers. Daarom houdt Nederland meer van Job de Susser dan van Ayaan de Onruststookster.
Carel Brendel
Heel vaak zijn de negatieve commentaren op Ayaan te dom om zelfs maar helemaal uit te lezen. Het ene commentaar is nog stompzinniger dan het andere.
BeantwoordenVerwijderenDe rol van Dibi, de zogenaamd liberale moslim, is bijzonder kwalijk. Het enige wat hij doet is kritiek op de islam, ontkennen, ontkrachten en ombuigen, en roepen 'kijk mij eens liberaal zijn'. Hij wil wel altijd in "debat" met islamcritici, maar verzuimt het echte debat met de onverdraagzamen in zijn eigen kring. En dat maakt die Dibi zo ongeloofwaardig. Als Ayaan haar kostbare tijd aan dat heerschap wil besteden, laat ze dan vooral op dat verzuim wijzen. Ook Dibi is gewoon niets meer of minder dan al die allochtone beroepsmoslims, namelijk belangenbehartigers van hun eigen conservatieve gemeenschap.
Rudolf, als je de link in de tekst van Brendel volgt, dan kun je Hirsi Ali's antwoord aan Dibi lezen. Volkomen terecht dat ze niet met hem in gesprek gaat.
BeantwoordenVerwijderenVanvond gaat het Panelgesprek bij obalive ook over Ayaan Hirsi Ali, zie hier:
Panelgesprek over Ayaan en politieke vernieuwing
"in dit land lopen ook fanaten rond die het nodig vinden varkenskoppen achter te laten bij een moskee en die met bloed te besmeuren"
BeantwoordenVerwijderenAch gut,Carel! Wan schandáál! "Fanáten"! "Dit land"! Is het heus? Wat moet het buitenland daar wel niet van denken? Wanneer, waar en hoe vaak is dat gebeurd?
(Vergeef me als ik doodziek en misselijk word van de preutse gestrengheid waarmee alweer een gedienstige domineeshand in eigen boezem gestoken wordt - kòts- en kotsmisselijk word ik van die akela-achtige zelfkritiek in dit land..Rot op man, met dat hysterische gefemel!
Is het godverdomme nou niet eens tijd om gewoon kwáad te worden over de ongelooflijke brutaliteit van indringers die het wagen ons in ons eigen land de les te lezen over niks?!
Om te weigeren voortdurend je eigen braafheid als een schild voor je uit te dragen, in ruil voor heel voorzichtige, redelijke en immer bescháafde islam-kritiek!?
Al komt er godverdomme voor èlke moskee een vrachtwagen van het slachthuis voorrijden, dan nòg is het evenwicht van schoftestreken terreur en getreiter niet hersteld!
En nog wat: beschaving of rauwheid - het maakt geen enkel verschil hoor; behalve dan misschien voor je lijkrede; je bent beyond the pale als je niet in de pas loopt..
Fortuyn is ook opeens "een denker" nu hij dood is, en "toch van een duidelijk heel ander kaliber dan Wilders" maar toen hij nog leefde werd hij door de afschuwelijke haatkabouter Melkert pesterig 'professor' genoemd, en Hirsi Ali mag en mocht in weerwil van haar zachte stem en haar beschaafde woordkeus van hele nette mensen openlijk gekleineerd en bespot worden. Door hùn voorbeeld mag ze door het botste, laaghartigste grauw voor leugenaar uitgemaakt worden, en met hulp en instemming van al die keurig nette mensen is ze het land uitgejaagd, terwijl de imams in hun handen wreven..
Fuck dit land, en fuck die opeens zo onmisbare en onevenredige "beschaving"
Het onderscheid dat ze maakte is betekenisloos, Carel, omdat je als je op dat punt GOED naar haar had geluisterd, had kunnen concluderen dat het aspecten van EEN geheel zijn. Drie dimensies noemt zij het, waarvan zij de politieke en sociale als gevaarlijk want jihadi kwekend schildert en de religieuze als ongevaarlijk. Dan kan het ene aspect nog zo aardig schijnen, het doet niets af aan het feit dat het een onlosmakelijk onderdeel van de rest vormt en die daarmee in zijn totaliteit -dus inclusief de schijnbaar ongevaarlijke aspecten- verworpen dient.
BeantwoordenVerwijderenZe benoemde het trouwens pertinent niet als godsdienst, wat jij er in je stukje gemakshalve wel van maakt. Sterker nog: ze maakt bezwaar tegen de opvatting "het is maar een godsdienst" (4:14). Even later verduidelijkt ze dat bijvoorbeeld het bidden deel uitmaakt van het indoctrinatiemechanisme voor aankomende jihadi (5:15).
Blijkbaar is er ook buiten zijn directe doelgroep behoefte aan de duidelijkheid van de wat krachtiger termen waarvan GW zich bedient ;)
Dat hij kwa toonzetting van Hirsi Ali zou moeten leren is klets. Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is en eenieder kiest de uitdrukkingsvorm die past bij de eigen groep. Zeker waar het gevaarlijke zaken betreft is een harde toonzetting veel beter in overeenstemming met noodzakelijkerwijs harde maatregelen dan zalvend zogenaamd beschaafd deels misleidende goedpraterij. Ophouden met gezeur over toon en geneuzel over beschaving is hier beslist de betere keus, Carel. Inhoud boven vorm.
Ook is het misplaatst om de mening van Hirsi Ali tegenover de mening (dus niet tegenover hun handelen) van de zogenoemde fanaten te stellen. Waarom zouden die zich moeten conformeren aan haar inschatting van gevaarloosheid van de religieuze kant? Nog afgezien van het feit dat een moskee veel meer betekenissen heeft dan alleen een godsdienstige.
Hirsi Ali's analyse ging 100% mank op het punt waarop ze (1:40) de samenleving medeschuld toedichtte bij het tegenover elkaar staan van partijen. Inderdaad, net als 'de Cohen-omarmers'! En dan gekoppeld aan het idee dat je met praten verder komt. Nooit gemerkt dat zij die zich afkeren van de westerse maatschappij daar ook maar voor een fractie vatbaar voor zouden zijn.
Ook zij zal toch simpelweg met een gedachtenoefeningetje hebben ingezien dat je door Wilders en aanhang even weg te denken je de antiwesterse krachten inclusief de Jihadi nog altijd als tegenstanders over houdt? Daarmee ben je erachter dat dat verschijnsel losstaat van deze of gene politicus en aanhang. Het idee leek erbij gesleept als knieval voor en binnenkomertje om de gastheren -die overigens verdacht mild waren, het leek wel afgesproken werk- terwille te zijn.
Je ziet het aan de vraag waarmee zij wordt gevoerd (op 1:33): "ligt het aan de islam... of aan de politieke radicalisering van de andere groepering?", waarop zij de schuld bij beide kanten legt. Hier sluit de valse beeldvorming van 'deportatie van mensen' zoals ze recent de PVV aanwreef prima bij aan. Een mes hoor je inderdaad zachtjes in iemands rug te duwen, veel beschaafder.