De democratische rechtsorde in Nederland wordt onhoudbaar gemaakt, en dus ondermijnd, niet door de islam maar door twee complexen van haast algemeen aangehangen opvattingen. Hoewel die opvattingen misschien niet links zijn, zien ze er wel zo uit.
Het eerste complex van redeneringen noem ik voor het gemak ‘brandend huis’. Het is algemeen bekend dat het niet mogelijk is een brandend huis te verzekeren. Een maatschappij die dat wel doet zou al snel merken dat er niemand meer premie komt betalen. Als het mogelijk is een brandend huis alsnog te verzekeren, wacht een verstandig mens immers tot zijn huis in brand staat, en dan belt hij de verzekeraar.
Je bent natuurlijk zielig als je huis in vlammen opgaat en je hebt geen verzekering. Maar de rijke verzekeringsmaatschappij die het makkelijk missen kan, betaalt niks aan een arme zielepoot wiens huis is afgebrand en die alleen maar dat ene papiertje niet kon overleggen. Als brandende huizen verzekerd konden worden, zouden er geen brandverzekeringen bestaan en zouden huizen die niet in brand staan, niet tegen brand verzekerd kunnen worden. Het is beledigend voor de intelligentie van de lezer om dit verder uit te leggen.
Het toestaan van ongereguleerde massa-immigratie is een variant op het verzekeren van een brandend huis. De rijke maatschappij waar die ene zielige migrant zich vestigt, kan de uitkering aan die ene migrant makkelijk missen, bovendien is het gemeen om hem niet te helpen. Er is ook nog zoiets als naastenliefde! Maar voor de maatschappij als geheel zijn de consequenties niet anders dan voor de brandverzekeraar die een brandend huis verzekert, nl. opheffing.
Het tweede complex noem ik voor het gemak ‘grote jongen’. Elke Nederlandse ouder gaat er vanuit dat hij zijn kinderen wanneer die volwassen zijn niet meer hoeft te onderhouden. Maar door het huidige overheidsbeleid ten aanzien van ongereguleerde migratie onderhoudt elke volwassen Nederlander niet zijn eigen volwassen kinderen maar wel onbekende aantallen hem vreemde volwassenen uit andere landen. Het is de verdienste van Pamela Hemelrijk (1947-2009) hier al vele keren op gewezen te hebben. Het heeft niet geholpen.
Toch blijft de vraag bestaan: Waarom moet iemand van 9 tot 5 naar kantoor of fabriek, om daar te werken voor een volwassene die hij niet kent, die 24 uur per dag vrij heeft, maar die niet beschikt over kwalificaties om aan het Nederlandse arbeidsproces deel te nemen? Waarom gedwongen werken voor willekeurige, uit het buitenland afkomstige volwassenen die zelf nooit de voor de arbeidsmarkt benodigde kwalificaties zullen verwerven, en die ook geen voornemens koesteren om zulke kwalificaties te gaan verwerven, of de lust daartoe voelen? De eigen kinderen worden ooit grote jongens, of meisjes, maar een grote groep migranten en hun nazaten worden dat kennelijk nooit.
Omdat een groot percentage van de migranten moslim is, heeft er zich ook een kleine maar agressieve en welbespraakte islamitische voorhoede in Nederland gevestigd die de centrale stellingen van de islam bevorderd wil zien. Die voorhoede opereert geraffineerd, en meestal binnen de ruimte die Nederlandse rechtsorde biedt, hoewel de dreiging met geweld sinds de moord op Theo van Gogh nooit ver weg is. De doelstellingen waarvoor die voorhoede zich ‘inspant', zijn regelrecht in strijd met de Nederlandse democratische rechtsorde. Het Arabische woord jihaad betekent zoals iedereen weet, ‘inspanning’.
Het betreft onder andere de volgende aspiraties: geen concurrentie tussen meningen en dus afschaffing van de vrije meningsuiting; geen concurrentie op de markt van liefde en relaties maar uithuwelijking; geen concurrentie in de economie maar een ‘islamitische economie’, die mogelijk gemaakt moet worden door ‘islamitisch bankieren’; geen religieuze concurrentie maar een verbod op uittreding uit de islam; geen politieke concurrentie tussen politieke partijen maar invoering van de islam en de wetgeving van de sharia.
Het is wel duidelijk wat een grote jongen in zo’n brandend huis te doen staat.
HansJansen
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDie ondemocratische voorhoede krijgt helaas teveel ruimte om de intolerante islamitische agenda af te werken. Europa zit in een spagaat, enerzijds wil ze de vrijheid van meningsuiting in stand houden, in ieder geval de schijn daarvan, aan de andere kant eisen islamitische landen, gemeenschappen en belangenorganisatie juist dat de vrijheid van meningsuiting ingeperkt wordt om de islam van alle kritiek en concurrentie te vrijwaren. Helaas is de bestuurlijke, culturele en politieke elite van Europa bereid om op die eisen in te gaan. Vandaar ook al die politieke processesen in Nederland, Oostenrijk en Denemarken, waarbij islam-critici terechtstaan. Europa zal daarbij de schijn van vrijheid van meningsuiting proberen te bewaren en dat doet ze door islam-kritiek zoveel mogelijk te scharen onder zeer ruime strafbepalingen als racisme en aanzetten tot haat. Men zal proberen alle kritiek onder die noemer te laten vallen, zodat voor de schijn niemand wordt veroordeeld vanwege de kritiek zelf. De vraag is hoever kan Europa gaan om bij het spagaat tussen toegeven aan islamitische intolerantie en de vrijheid van meningsuiting nog enigszins geloofwaardig te blijven. Hoe ruim moet je racisme en haatzaaien definiëren om alle kritiek op de islam daaronder te laten vallen en zo de schijn van meningsvrijheid te bewaren. Dat is de uitdaging van Europa en hopelijk wordt die valse schijn zo snel mogelijk doorgeprikt. Islam-kritiek is geen racisme en haatzaaien, maar noodzakelijk voor de ontwikkeling van de islamitische wereld zelf.
BeantwoordenVerwijderenLaten we alles doorbranden en er geen vrijheid meer groeit?
BeantwoordenVerwijderenAlles kapot en daarop de islammitische vlag?
Als eenvoudige hond vind ik dat wij noodzakelijk moeten vlaggen.
Slecht Nederlands mijn posting, dat besef ik donders goed, wel denk ik duidelijk genoeg te zijn.
BeantwoordenVerwijderenDit probleem beperkt zich niet tot Nederland. Je kunt hetzelfde verhaal ophangen in vrijwel ieder land binnen de EU. Wat leidt tot een beangstigende conclusie. Tenminste, als we ervan uitgaan dat de heersende elite niet dom is, een veronderstelling die vrij eenvoudig aannemelijk kan worden gemaakt.
BeantwoordenVerwijderenDit betekent namelijk dat deze elite precies weet wat zich allemaal op de werkvloer afspeelt. Dat de elite zeer goed op de hoogte is van de problemen en de groeiende weerstand tegen het inmiddels woekerende proces van islamisering. En dat leidt tot de onontkoombare conclusie dat de islamisering van Europa, en alle ellende die dit proces met zich meebrengt, onderdeel is van een strategie. We worden bewust geïslamiseerd.
De vraag is natuurlijk wat de elite hiermee probeert te bereiken. En om daarop een antwoord te vinden hoeven we alleen maar om ons heen kijken. In het kort gezegd, is de opkomst van de PVV een zegen voor de architecten van de Maakbare Samenleving (NWO). De PVV, ook al signaleert deze partij slechts problemen, zorgt voor (of gedijt op) een groeiende onvrede in het land die onder het mom ‘veiligheid’ leidt tot een tsunami aan onderdrukkende maatregelen.
Zo wordt de vrije meningsuiting in toenemende mate onder druk gezet. Denk maar het proces tegen Wilders dat nota bene door GroenLinks vanuit de Tweede Kamer is georganiseerd. Overal hangen camera’s, wil je op een vliegtuig stappen dan word je zowat uitgekleed, en zelfs het bezitten van contant geld wordt gecriminaliseerd. Stuk voor stuk maatregelen die op de een of andere manier ‘goed zijn voor onze veiligheid’, en die door de schuifelende massa worden beantwoord met het uiterst naïeve ‘prima, ik heb toch niks te verbergen’.
Maar inmiddels zijn we George Orwell allang voorbij gestreefd. Begint onze maatschappij zelfs de DDR in te halen waar het gaat om restricties, elkaar verklikkende burgers en een alles controlerende overheid. Een krankzinnige situatie die begon met het naar Europa halen van een handjevol islamitische gastarbeiders. Amper 50 jaar geleden.
Rest de vraag wie die daders zijn. Wel, net als in de eerste de beste detective, is dat altijd degene die er het meeste baat bij heeft. Superbeleggers als George Soros die bijna schaamteloos pleit voor het tot stand komen van een streng socialistische NWO. Bilderbergers als de familie van Oranje die zich ver verheven voelt boven het Opel Astra poetsende voetvolk, grote maatschappijen als Shell, waar de Oranjes vuistdiep inzitten, en niet te vergeten de internationaal socialisten die knarsetandend hebben moeten toezien hoe de burger zich de laatste decennia enorm heeft verrijkt en partijen als de PvdA met gevulde zakken de rug hebben toegekeerd. Zij zijn het die de islamisering zien als een instrument om de burger dusdanig te verarmen dat hij zich huilend werpt in de armen van het alles regelende Vadertje Staat. Zoals het hoort te zijn.....
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDe eigen kinderen worden ooit grote jongens, of meisjes, maar een grote groep migranten en hun nazaten worden dat kennelijk nooit.
BeantwoordenVerwijderenOmdat een groot percentage van de migranten moslim is.(punt)
----------------------------------
Of eigenlijk had daar gewoon een punt kunnen staan in het stukje van Hans Jansen.
Waarom? Wanneer allerlei groepen migranten met elkaar vergeleken worden, en hun nakomelingen, dan volgen dezelfde conclusies:
http://www.youtube.com/watch?v=hRCvVo9MyYE
@ Geert Geel,
BeantwoordenVerwijderenPijnlijk maar waar. Het is bewust. Een bewuste ontmanteling van de beschaving en bewust burgers tot horigen maken. Alles van links is leugen. Anti-racisme is een leugen. Emancipatie is een leugen. Multi-cul is een leugen. De 'solidariteit' op kosten van een ander is een leugen. Fiatgeld is een leugen.
Misschien dat secessie helpt. Zonder collaboratie met het tuig dat onze beschaving, wat er van over is, de grond in boort en zonder dat de politici de vruchten van de arbeid van de burgers kunnen toe-eigenen houden de ambitieuse maatregelen om een globale dictatuur te vestigen, te beginnen met een ontkerstende, ge-islamiseerde, EU het niet lang uit. Er niet bij staan te kijken, maar actie. Bespot het tuig. De politici en hun gesubsidieerde praatjesmakers. Het zijn oplichters, criminelen, charlatans, patjepejers. Betaal geen belastingen meer. Lach degenen die je 'racist' of 'fascist' noemen vierkant uit.
Mooi stuk van Hans, de eenvoud van deze logica wordt al jaren vertroebeld met zogenaamd nuancerende onzin en ook door een onvermogen aan te nemen dat sommige mensen de vrijheid die wij bijna als vanzelfsprekend zijn gaan zien verwerpelijk vinden.
BeantwoordenVerwijderenIk schrok gisteren van de heersende opinie op Twitter en Hyves over 24uurmet gisteravond met Fleur Agema. Alsof ik in een links bolwerk ben beland.
Een voorbeeld van een jongen die niet snapt hoe de democratie werkt is Elel, hij zegt:
"wat een bitch,, wat ik dus niet begrijp is waarom de wet ons mag vertellen hoe we moeten leven, maar de koran niet? is dat je idee van vrijheid? #Fleur Agema @ 24uurwithabitch"
Ik begrijp de beeldspraak. Te makkelijk wordt er met de opgebouwde zekerheden in Nederland omgesprongen en links en rechts uitgedeeld. Toch ben ik van mening dat als er ergens een "huis" in brand staat dat men dan behoort te helpen. Ook als zij geen "verzekering" hebben. Als er ergens een probleem is met een land, de regering van dat land en de bevolking die er onder lijdt, dan is het niet meer dan billik dat men tijdelijk onderdak verleend aan hen die hulp nodig hebben. Dit is heel iets anders dan de grote groepen mensen die Nederland verkozen hebben boven Turkije en Marokko. Ik geeft toe dat er ook vluchtelingen uit Turkije in Nederland zijn, maar dat is maar een zeer klein percentage.
BeantwoordenVerwijderenHet zou wel goed zijn als Nederland zich in zou spannen dat in het buitenland er been "brand" meer gaat ontstaan. Misschien moet er een morele code komen waaraan elk beschaafd land moet voldoen. Dat elk mens recht op leven heeft, en recht om zich te uiten. En dat misschien als landen niet voldoen aan die meest elementaire zaken dat er dan met die landen geen handel mogelijk is, ook geen telefoon-verkeer, zelfs geen enkele culturele uitwisseling. Dan zullen die landen wel anders piepen. Als er geen handel meer mogelijk is met Saudi Arabië dan verzuipen ze daar in de olie, maar wij hebben dan wel een rechte rug! Nu is het zo dat men zichzelf compromitteert, handelt en wandelt met tuig dat het nog niet waard is om mijn schoenzolen te likken. Maar tot nu toe hebben we steeds regeringen in Nederland gehad die nooit echt karakter hebben getoond. Er zijn in Nederland zelf benzinestations eigendom van de "koninklijke-familie" van Libië. Dat is toch ongehoord, pas nu is het niet meer mogelijk om naar Algerije op vakantie te gaan. Maar niet omdat het bestuur daat niet deugde, maar omdat het nu te gevaarlijk is, dat is uitermate slap! Het is totaal karakterloos.
Nederland zou plaats moeten bieden aan elke groep in de oppositie die vanuit Nederland het bezette vaderland wil bestoken met vrije berichtgeving. En daarbij moet dan ook er voor worden gezorgd dat er geen handelsverkeer meer is met dat besmette regime.
@ Aag Vandaag,
BeantwoordenVerwijderenDemocratie is het als de meerderheid sjaria wil en dat er vervolgens sjariawetgeving wordt ingevoerd. Daar had Donner gelijk in. Democratie is een verdervelijk kleptocratisch systeem dat eigendomsrechten van mensen, en de beschaving als geheel, uitholt. Ik ben geschokt dat mensen nog positief over democratie spreken.
@vanhetgoor,
Om conflicten tussen mensen te voorkomen dient er privaat bezit te zijn. Natuurrechten, geen positief recht. Wie dol is op multicul, islam en tokkiegedrag (linkse mensen schijnen er dol op te zijn) zou vrij dienen te zijn dergelijke zaken te verwelkomen. Wie er niet dol op is zou vrij dienen te zijn van multicul, islam en tokkiegedrag.
Twee punten wil ik graag in de groep gooien:
BeantwoordenVerwijderen- De politiek correcte opvattingen die ten grondslag liggen aan het proces van multiculturele islamisering zijn niet slechts de creatie van een schijn-élite van valse munters, maar worden breed gedragen door de Nederlandse bevolking. Islamisering wordt derhalve gesteund - of tenminste gedoogd - door een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking.
Op analoge wijze wordt de islamisering niet slechts ter hand genomen door een selecte moslimse voorhoede, maar zowel actief als passief gesteund c.q. gedoogd door grote groepen in de moslimse gemeenschap.
- @Rudolf, je eindigt jouw waardevolle bijdrage met de suggestie dat de definiëring van "racisme" in Europa van groot belang is voor de ontwikkeling van de islamitische wereld.
Is dat niet wat veel hooi op onze vork en ook niet een beetje naast de discussie?
In mijn beleving gaat het hier simpelweg om het recht op zelfverdediging, toegepast op onze eigen cultuur, vrijheden en grondrechten. De "ontwikkeling van de islamitische wereld" lijkt mij allereerst een zaak van moslims zelf, of zie ik dat verkeerd?
Grt,
Sag.
Beetje lang maar interessant genoeg:
BeantwoordenVerwijderenHoe een volk te vernietigen d.m.v. immigratie+reactie
PROMETHEUS - 10 DECEMBER 2010
Verdeel en heers – natiestaten vernietigen door immigratie.
Fjordman
Doorheen de geschiedenis hebben machtshebbers een tactiek gebruikt om bezette gebieden en naties te destabiliseren en vernietigen. Deze methode is eenvoudig: immigratie. Importeer grote groepen vreemde mensen in het bezette land om de oorspronkelijke bevolking uit te dunnen en te verdelen.
(zie: Machiavelli, de heerser)*
De zaden van het conflict op de Balkan werden gezaaid toen de Turken bewust Albanese moslims importeerden in Kosovo, dit om de christelijke Serviërs uit te dunnen en te ontwortelen van land en omgeving. De christelijke Serviërs, die reeds lang de grenzen van de middeleeuwse christelijke wereld verdedigden en meermaals het tij keerden van het expanderende (Turkse) Ottomaanse rijk.
De Sovjet-Unie onder Stalin moedigde systematisch Russische emigratie aan naar de bezette Baltische staten in een langetermijncampagne ter russificatie en sovjetisering, totdat bijna 30 procent van de bevolking van Letland en Estland Russisch was.
Dezelfde principes gelden voor Noord-Amerika.
Hier is wat ik drie jaar geleden schreef.
Multiculturalisme is gewoon toepassing van de “verdeel en heers” tactiek. Heeft het zin om er de logica ervan te begrijpen? Misschien was het gewoon een handig excuus, gebruikt om de gevestigde orde van nationale staten te verstoren door hen te laten overstromen met massa-immigratie onder het mom van 'culturele diversiteit' of historische onvermijdelijkheid. Als dat het geval is, zoek er nooit een coherente logica achter, verspil er geen tijd aan. Veel van die besluiten werden niet eens geloofd door de verdedigers en uitvoerders ervan.
Multiculturalisme is de nieuwe Allah: niet begrijpen, gewoon gehoorzamen!
Deze verdeel een heers tactiek door middel van immigratie werd ondernomen door een coalitie van verschillende groepen met een gemeenschappelijk doel: de ondermijning Westerse natiestaten. Ik hoorde enkele generaties geleden de aanhangers van deze massa-immigratie verklaren dat al dat gepraat over hoe het onze samenlevingen zou veranderen en onherkenbaar maken slechts paniekzaaierij was en racisme. Nu zeggen dezelfde groepen: ja, onze samenlevingen zijn voor eeuwig veranderd. Het is goed en het is nu toch te laat om iets aan te doen, dus wen er maar aan! Hun propaganda werd gebruikt om het publiek te misleiden en de populatie te ontwrichten met het oog op onomkeerbare veranderingen, zonder er ooit een publiek of politiek debat over te voeren. Ze wisten dat ze nooit de toestemming zouden krijgen om hun eigen land te vernietigen, dus vroegen ze het gewoon niet.
Door de afschaffing van nationale grenzen (Schengen akkoorden)*, heeft de EU de grootste migratiegolven in de Europese geschiedenis gefaciliteerd. Toen Polen lid werd, emigreerden veel Polen naar Groot-Brittannië, Duitsland enz. Dit liet Polen achter met een tekort aan arbeidskrachten. Nu importeerden de Polen zelf werknemers uit de Oekraïne en Rusland om de Polen te vervangen die naar West Europa trokken. Tegelijkertijd zijn inheemse Britten op de vlucht naar Spanje, omdat ze zich niet meer thuis voelen in Groot-Brittannië. Dergelijke migratiestromen zetten een domino-effect van migratie in werking die uiteindelijk hele natiestaten en culturen, die eeuwen hebben bestaan, totaal zullen vernietigen. Toch is deze intra-Europese migratie kleinschalig in vergelijking met de immigratie uit ontwikkelingslanden. Het eindresultaat zal - vermoedelijk - een heel continent van mensen zijn zonder enige nationale loyaliteiten, die verdeeld, gedesoriënteerd en dus gemakkelijker te controleren zullen zijn. Stalin deed hetzelfde: het verplaatsen van grote bevolkingsgroepen om bezette staten en gebieden verdeeld te houden. De EU heeft dan ook veel geleerd van Stalin.
Fjordman
Bron:
http://gatesofvienna.blogspot.com/2010/05/how-to-destroy-people-through.html
Vertaling: Prometheus
Het is hierbij bijzonder onfortuinlijk te moeten constateren dat de blusmiddelen achter slot en grendel staan en 's anderendeels uitlandig zijn besteed. Het lot noopt ons dus met gezwinde spoed een list te verzinnen in dezen. Wellicht een tip voor alweer een contest?
BeantwoordenVerwijderenAlle geruststellende woorden en optimistische verwachtingen die de laatste decennia door politici en deskundigen zijn uitgesproken, zijn geen werkelijkheid geworden.
BeantwoordenVerwijderenHet wordt misschien tijd om ons te verdiepen in de geschiedenis van Egypte dat zeker tot aan de veertiende eeuw nog overwegend koptisch christelijk was. De Islam is daar klein begonnen en heeft Egypte kunnen islamiseren. De islam heeft grote ervaring met dat soort processen en vooral veel geduld. Dat is waar de meeste mensen zich in vergissen.
interesting blog. It would be great if you can provide more details about it. Thanks you
BeantwoordenVerwijderenMigratie naar Australië