(ingezonden) Uitgelicht: Trouw, 6.8.2010: arabist, theoloog en CDA-lid Matthijs Kronemeijer: "Islam is een godsdienst en géén ideologie".
Volledige artikel hierr.
Matthijs Kronemeijer, religieus adviseur van Defensie: hierr.
Heeft u ook voorbeelden van Jip-en-Janneke-uitspraken/berichten/verslaggeving/foto's gehoord/gezien op radio, televisie of andere media? Stuur deze, met bronvermelding, dan naar hoeiboei@gmail.com .
Wat een rare man is dat.
BeantwoordenVerwijderenIk heb "ideologie" maar even opgezocht in de VanDale en daar staat gewoon : "het geheel van ideeën dat ten grondslag ligt aan een wijsgerig stelsel, m.b.t. hun maatschappelijke of politieke strekking", waarom zou geen enkele academicus of publicist met een objectieve attitude en intellectuele integriteit het standpunt kunnen verdedigen dat de islam een ideologie is? Het is me werkelijk een raadsel.
Ik vrees dat de weledelgeleerde heer (of issie al zéérgeleerd tegenwoordig?) over het hoofd gezien heeft dat elke religie een ideologie is. Dat de islam bovendien politiek van aard genoemd kan worden zou best verklaard kunnen worden uit het feit dat de islam een plichtenleer is. Ik althans kan de islamitische Heilige Wet niet als iets anders lezen dan een plichtenleer (bedoeld voor werkelijke mensen in een werkelijke wereld). Misschien dat de heer Kronemeijer er iets anders van kan maken, maar dat moet hij dan eerst nog maar aannemelijk maken.
Je houdt je hart vast, als je bedenkt wat voor adviezen op religieus gebied deze man geeft aan het ministerie van Defensie.
BeantwoordenVerwijderenAls je meer wil zijn dan je bent, tja dan ben je arabist, theoloog,huisman, interieurverzorger,vrijwilliger, etc. Je zou eens de cv van deze Doekle Terpstra kloon serieus moeten bekijken. Vaak staat de cv vol met bluf, hoe je naast zovele functies nog tijd over hebt het nieuwe communisme van de Trouw te steunen en dat als CDA-vrijwilliger.
BeantwoordenVerwijderenDat iemand dergelijke nonsens in een landelijk dagblad den volke kan verkondigen, betaald als gediplomeerd adviseur een ministerie, hoe diep is de natie dan gezonken?
BeantwoordenVerwijderenTot op de bodem van de Marianentrog.
Matthijs Kronemeijer
BeantwoordenVerwijderenTitle
Associate researcher at Ministry of Defence
Demographic info
Military | The Hague Area, Netherlands
Current:
Associate researcher at Ministerie van Defensie
Past:
junior researcher at Radboud Universiteit Nijmegen,
freelance werkzaamheden at Katholieke Raad voor Israel
Education:
University of Oxford,
Universiteit Utrecht
http://www.google.nl/imgres?imgurl=http://www.fofo.no/filestore/DenBoss_002.jpg&imgrefurl=http://www.fofo.no/Tro%2Bhva%2Bdu%2Bvil.b7C_w7fMXa.ips&usg=__Nxep83MHOObB2_PevHGEXbl38QE=&h=266&w=400&sz=37&hl=nl&start=6&itbs=1&tbnid=-bFrF2aqYnuXdM:&tbnh=82&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dmatthijs%2BKronemeijer%26hl%3Dnl%26sa%3DG%26gbv%3D2%26tbs%3Disch:1
De oprispingen van Matthijs Kronemeijer, Jan Dirk Snels, Rob Hartmans en staatsgevaarlijke idioten als Rene Danen worden door een groot deel van het Nederlandse volk uit de linkse hoek als zoete koek gevreten.
BeantwoordenVerwijderenDit overdenkende doet bij mij de gedachte ontstaan dat in WO2 iets minder dan de helft van onze bevolking waarschijnlijk NSB'er moet zijn geweest.
Geen wonder dat die bezetting toen wel 5 jaar geduurd heeft.
´Arabist´ en Löllemeijer Matthijs K. weet het nog beter dan de Moslims zelf.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.kalifaat.org/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=12&Itemid=248
Citaat:´Islam is niet enkel een religie (dien), maar ook een ideologie (mabda-a): een basisidee waaruit een systeem voortvloeit.
Sinds Islam een ideologie is die de staat, de samenleving en het leven als geheel omvat, wordt het regeren een deel van haar en de moslims zijn bevolen om dit regeren te implementeren door het stichten van de staat; dat wil zeggen om met de Islamitische wetten te regeren. In de koran zijn er verschillende verzen, die de verplichting van het regeren met wat Allah (swt) heeft nedergezonden bevestigen.´
Briefje verstuurd naar dagblad Trouw:
BeantwoordenVerwijderen'Na lezing van de inzending van een zekere Matthijs Kronemeijer in de rubriek Podium van 6 augustus j.l. moet mij van het hart, dat deze meneer, die zich behalve arabist ook nog theoloog noemt, zuivere onwaarheden schrijft waartegen, naar men hopen mag, velen een hartgrondig protest zullen laten horen.
Geen christelijk theoloog, die die naam verdient, zal beamen wat hij hier beweert over de islam, dus moeten wij er waarschijnlijk van uitgaan dat we hier met een openlijke of verborgen moslimtheoloog van doen hebben ( dat gaat ook goed samen met dat 'arabist') en op zijn minst met een zelf-islamiseerder pur sang.
De islam is, in tegenstelling tot wat hij hier beweert ( en als wij even kijken naar wat deze club de laatste 1400 jaar in alle landen, waar zij een voet aan de grond kregen, heeft verricht en vooral kapotgemaakt op het gebied van vrijheid en veiligheid) wel degelijk een ideologie... en nog een gevaarlijke ook, helemaal vergelijkbaar met communisme en nationaal-socialisme, zo al niet bedreigender.
Wordt deze meneer Kronemeijer, die bij het CDA behoort en die zelfs adviseur bij Defensie heet te zijn (!), soms ook betaald door een of andere hoge piet uit een oliestaatje, zoals ook het geval is met andere arabisten met pro-islam standpunten, waaraan de media veel te vaak ( want waarom eigenlijk?) een podium geven?
Voorts geeft Kronemeijer in zijn artikel een definitie van wat volgens hem het begrip 'religie' inhoudt, waarin niemand, die een waar geloof in de God van Israël en de Vader van Jezus Christus heeft, zichzelf zal kunnen of willen herkennen.
Moslims waarschijnlijk wel, maar mag ik u er dan even aan herinneren, dat er zich hier in Nederland en onder de lezers van dagblad Trouw ook nog enkele christenen bevinden, die hun abonnementsgeld niet betalen om via-via geïslamiseerd - of op zijn minst tolerant naar de islam toe gemaakt - te worden?
Jodendom en christendom belijden een God, die ons dient en Die ons ( zoals bijvoorbeeld op de grafsteen van Henk van Randwijk te lezen staat) 'Zijne vriendschap biedt'.
Moslims belijden een allah, die zijn volgelingen tot gewelddaden aanzet en die genadeloos de verminking en de dood van Joden en christenen eist.
Wat is daar religieus aan?
Dan was Stalin ook religieus!
Dus: de islam is een ideologie en géén godsdienst!
Dat bewijst dat systeem iedere dag en over heel de wereld zelf!
Kan Defensie echt geen betere adviseur vinden dan iemand, die dat keihard ontkent?'
Briefje verstuurd naar dagblad Trouw:
BeantwoordenVerwijderen'Na lezing van de inzending van een zekere Matthijs Kronemeijer in de rubriek Podium van 6 augustus j.l. moet mij van het hart, dat deze meneer, die zich behalve arabist ook nog theoloog noemt, zuivere onwaarheden schrijft waartegen, naar men hopen mag, velen een hartgrondig protest zullen laten horen.
Geen christelijk theoloog, die die naam verdient, zal beamen wat hij hier beweert over de islam, dus moeten wij er waarschijnlijk van uitgaan dat we hier met een openlijke of verborgen moslimtheoloog van doen hebben ( dat gaat ook goed samen met dat 'arabist') en op zijn minst met een zelf-islamiseerder pur sang.
De islam is, in tegenstelling tot wat hij hier beweert ( en als wij even kijken naar wat deze club de laatste 1400 jaar in alle landen, waar zij een voet aan de grond kregen, heeft verricht en vooral kapotgemaakt op het gebied van vrijheid en veiligheid) wel degelijk een ideologie... en nog een gevaarlijke ook, helemaal vergelijkbaar met communisme en nationaal-socialisme, zo al niet bedreigender.
Wordt deze meneer Kronemeijer, die bij het CDA behoort en die zelfs adviseur bij Defensie heet te zijn (!), soms ook betaald door een of andere hoge piet uit een oliestaatje, zoals ook het geval is met andere arabisten met pro-islam standpunten, waaraan de media veel te vaak ( want waarom eigenlijk?) een podium geven?
Voorts geeft Kronemeijer in zijn artikel een definitie van wat volgens hem het begrip 'religie' inhoudt, waarin niemand, die een waar geloof in de God van Israël en de Vader van Jezus Christus heeft, zichzelf zal kunnen of willen herkennen.
Moslims waarschijnlijk wel, maar mag ik u er dan even aan herinneren, dat er zich hier in Nederland en onder de lezers van dagblad Trouw ook nog enkele christenen bevinden, die hun abonnementsgeld niet betalen om via-via geïslamiseerd - of op zijn minst tolerant naar de islam toe gemaakt - te worden?
Jodendom en christendom belijden een God, die ons dient en Die ons ( zoals bijvoorbeeld op de grafsteen van Henk van Randwijk te lezen staat) 'Zijne vriendschap biedt'.
Moslims belijden een allah, die zijn volgelingen tot gewelddaden aanzet en die genadeloos de verminking en de dood van Joden en christenen eist.
Wat is daar religieus aan?
Dan was Stalin ook religieus!
Dus: de islam is een ideologie en géén godsdienst!
Dat bewijst dat systeem iedere dag en over heel de wereld zelf!
Kan Defensie echt geen betere adviseur vinden dan iemand, die dat keihard ontkent?'
Briefje verstuurd naar dagblad Trouw:
BeantwoordenVerwijderen'Na lezing van de inzending van een zekere Matthijs Kronemeijer in de rubriek Podium van 6 augustus j.l. moet mij van het hart, dat deze meneer, die zich behalve arabist ook nog theoloog noemt, zuivere onwaarheden schrijft waartegen, naar men hopen mag, velen een hartgrondig protest zullen laten horen.
Geen christelijk theoloog, die die naam verdient, zal beamen wat hij hier beweert over de islam, dus moeten wij er waarschijnlijk van uitgaan dat we hier met een openlijke of verborgen moslimtheoloog van doen hebben ( dat gaat ook goed samen met dat 'arabist') en op zijn minst met een zelf-islamiseerder pur sang.
De islam is, in tegenstelling tot wat hij hier beweert ( en als wij even kijken naar wat deze club de laatste 1400 jaar in alle landen, waar zij een voet aan de grond kregen, heeft verricht en vooral kapotgemaakt op het gebied van vrijheid en veiligheid) wel degelijk een ideologie... en nog een gevaarlijke ook, helemaal vergelijkbaar met communisme en nationaal-socialisme, zo al niet bedreigender.
Wordt deze meneer Kronemeijer, die bij het CDA behoort en die zelfs adviseur bij Defensie heet te zijn (!), soms ook betaald door een of andere hoge piet uit een oliestaatje, zoals ook het geval is met andere arabisten met pro-islam standpunten, waaraan de media veel te vaak ( want waarom eigenlijk?) een podium geven?
Voorts geeft Kronemeijer in zijn artikel een definitie van wat volgens hem het begrip 'religie' inhoudt, waarin niemand, die een waar geloof in de God van Israël en de Vader van Jezus Christus heeft, zichzelf zal kunnen of willen herkennen.
Moslims waarschijnlijk wel, maar mag ik u er dan even aan herinneren, dat er zich hier in Nederland en onder de lezers van dagblad Trouw ook nog enkele christenen bevinden, die hun abonnementsgeld niet betalen om via-via geïslamiseerd - of op zijn minst tolerant naar de islam toe gemaakt - te worden?
Jodendom en christendom belijden een God, die ons dient en Die ons ( zoals bijvoorbeeld op de grafsteen van Henk van Randwijk te lezen staat) 'Zijne vriendschap biedt'.
Moslims belijden een allah, die zijn volgelingen tot gewelddaden aanzet en die genadeloos de verminking en de dood van Joden en christenen eist.
Wat is daar religieus aan?
Dan was Stalin ook religieus!
Dus: de islam is een ideologie en géén godsdienst!
Dat bewijst dat systeem iedere dag en over heel de wereld zelf!
Kan Defensie echt geen betere adviseur vinden dan iemand, die dat keihard ontkent?'
Verwijt van Matthys Kronemeier (KM) aan Geert Wilders (GW) is dat hij de Islam als ideologie aanvalt, terwijl de Islam een religie is. Hieruit valt in het algemeen af te leiden dat MK minder of geen bezwaar tegen kritiek op ideologie heeft, maar absoluut wel als zij zich op religie richt. Over wie dat bepaald, dít is religie, dát niet, lijken - zie 4e alinea van zijn opstel - MK en zijn vriendjes te beslissen. Die hebben er per slot van rekening voor gestudeerd. Gek blijft natuurlijk dat religie van kritiek zou zijn vrijgesteld. Maar ja, zo zit religie in elkaar en begrijpen we zo dat KM religieus bezig is. Niet wetenschappelijk.
BeantwoordenVerwijderenWel acht MK verdedigbaar ‘dat bepaalde vormen van de islam sterk geïdeologiseerd zijn’ en zou het dan ook in zijn ogen geoorloofd moeten zijn dat GW de Islam attaqueert, mits hij zich tot de ideologisch aspecten van die religie beperkt. Wat volgens mij GW ook in principe doet. Want als het strict om religie gaat, valt hij geen andere godsdienst aan en als hij zich dan tegen de Islam keert, zal dat zijn omdat hij daarvan het religieuze aspect niet ziet zitten. Wél de ideologie ervan.
Maar niets in MK’s opstel geeft GW daarvoor de ruimte en begrijpen we nu dat MK’s onderscheid tussen ‘ideologie’ en ‘religie’ hoofdzakelijk fonetisch is. Waarna het zinloos is geworden je in MK’s context semantisch het hoofd te breken over wát ideologie, wát religie is. Bij MK is het fonetische verschil toch alleen maar een stok om GW mee te slaan. Daarvoor heb je slechts 2 familiair klinkende klanken voor nodig.
Wat wil MK? Wat verbergt er zich achter al zijn geklets en geleerddoenerij? Het is bijna te armzalig om aan te duiden: ‘Straks staan de vrijheid van godsdienst en van onderwijs nog echt op de tocht.’
Welnu, wie de vrijheid van godsdienst en (de vrijheid van) onderwijs bedreigd acht, kan weinig anders dan zich aansluiten bij Wilders’ ideologie. Als MK dat toch per se niet doet, lijkt hij mij te redeneren vanuit een sociaal-christelijke traditie uit de 19e eeuw. Een dorps Christendom eiste Christelijke scholen door de staat betaald: de Schoolstrijd. Die Christelijke scholen moeten blijven, daarom ook (onvrij) Islamitisch onderwijs enz. Qua ideologisch denken is MK (cum CDA suis) niet veel verder dan 1920 gekomen. Hij is vastgeroest* en dat gaat zich wreken. Dat kan mij wat hem persoonlijk betreft niets schelen, maar hij berokkent met zijn dorpse geest ons land immense schade.
De bekrompenheid van MK’s denken demonstreert zich ook in zijn opmerking: ‘Probeer eens een godsdienstwetenschapper duidelijk te maken dat de islam niet in zijn studiegebied valt. Wedden dat dat niet lukt?’ Hier laat hij een traditionalistische, conventionele verkaveling van studieterreinen uitmaken wat religie, wat ideologie is. En wat is nou een ‘godsdienstwetenschapper’? Dat was Stalin ook! En aan dat type ‘wetenschapper’ wil MK overlaten wat religie is en wat niet, objectief, in CDA verband.
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1229646.ece
BeantwoordenVerwijderenOok een artikel uit Trouw (2006), waar ingegaan op voorstellen van Verhagen om wetten aan te scherpen. (Godsdienstvrijheid)
Reactie matthijs kronemeijer ++verhagen zaagt met zijn populair-rechtse gepraat de tak door waar hij en het CDA zelf op zitten. als christelijke partij moet het cda juist bij uitstek de verdediger zijn van het recht op vrijheid van godsdienst. Verhagen beseft blijkbaar niet hoe kort geleden het is dat de christelijke kerken zelf anti-homo en anti-liberale denkbeelden vertegenwoordigden. Er is in dit opzicht geen wezenlijk verschil tussen christendom en islam: de islam doorloopt in wezen dezelfde ontwikkeling die het christendom heeft doorgemaakt. het domste wat je dan als buitenstaander kunt doen is de zaak op de spits drijven. Mensen moeten op hun daden beoordeeld worden en niet op de ideeen die ze in geweten koesteren. dat zegt ook verhagens eigen katholieke kerk.
matthijs kronemeijer, arnhem op 24-01-2006, 17:30
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1229646.ece
BeantwoordenVerwijderenTer informatie, in de NRC van 18 jun 2008 staat een stukje van de man (Kronemeijer). Zie ook http://tinyurl.com/392l3dn (abonneesite)
BeantwoordenVerwijderenDat stukje begint met de kop: "Maar zonder geloof is volledige zelfontplooiing ondenkbaar", en eindigt met de afsluitende zin : "Religieuzen zijn vaak unieke en boeiende persoonlijkheden. Consumptiecultuur slaat persoonlijke groei plat"
Nou, dan weet je het wel.
Over de antiliberale opvattingen van de islam zegt hij in het stukje van Belle : "Er is in dit opzicht geen wezenlijk verschil tussen christendom en islam: de islam doorloopt in wezen dezelfde ontwikkeling die het christendom heeft doorgemaakt". Je vraagt je af hoe de man denkt hoe die die liberale ideeën zich kunnen ontwikkelen binnen een systeem waarvan de Heilige Wet niet beperkt is tot de persoonlijke religieuze sfeer maar tevens voor het collectief geldt, terwijl opgedragen wordt ervoor te zorgen dat het ook wereldlijk recht is. Waarom zou iemand die een persoonlijke ontwikkeling wil doormaken beginnen met een dergelijk systeem te omarmen?
Zie ook:
BeantwoordenVerwijderenIn elk geval een godsdienst, soms een ideologie
door Eildert Mulder in Trouw.
De mij verder onbekende auteur schrijft: "Probeer eens een godsdienstwetenschapper duidelijk te maken dat de islam niet in zijn studiegebied valt. Wedden dat dat niet lukt?"
BeantwoordenVerwijderenHij stelt dus dat een religie nooit tegelijkertijd een ideologie kan zijn. De term theocratie zal hem dan ook wel onbekend zijn.
Zijn argumentatie:
1. "Ik noem twee in het oog springende verschillen tussen een religie en een ideologie. Ten eerste: religies kennen een grote bandbreedte van opvattingen en levenshoudingen (ook al verketteren deze elkaar soms)."
Is het marxisme een ideologie? De bandbreedte bij de marxisten: van revolutionasir tot sociaal-democraat. Hun respectieve levenshoudingen verschillen fundamenteel op het stuk van de legitimiteit van het gebruik van geweld om tot socialisme te komen. Verketterden de revolutionaire marxisten de sociaal-democraten destijds? Zeker en vast. Lenin schreef een werkje "De renegaat Kautsky". En wat deed Stalin met Boecharin, Zinovjev en Trotsky?
Ter vergelijking: Wat deed Hitler met Röhm de andere SA-leiders in de Nacht van de Lange Messen?
M.a.w. de schrijver schrijft Onzin.
2. "Twee: religie is persoonlijk en aanhangers voelen zich vaak in geweten gebonden door de levensvisies en morele richtlijnen van hun godsdienst."
Aanhangers van een ideologie niet? Waarom vochten liberalen, socialisten, communisten en anarcho-syndicalisten mee aan de zijde van de Volksfrontregering in de Spaanse Burgeroorlog 1936-'39? Uit onverschilligheid? Uit zucht naar avontuur, naar een idioot martelaarschap?
Opnieuw wartaal dus van de schrijver. Maar als geen van zijn argumenten deugt, dan deugt zijn conclusie dat de islam geen ideologie kan zijn omdat ze een religie is, al evenmin.
Het hele stuk is een noodkreet van een bange christen die ziet dat een andere godsdienst neergezet wordt als een (gevaarlijke) ideologie.
BeantwoordenVerwijderenTerecht vreest hij dat dit lot zijn christendom ook kan treffen (Laten we het hopen!)
Krampachtig probeert hij een niet bestaand verschil in stand te houden. Dan krijg je rare krompraat
Deze leugenaar gebruikt TAKIYA...
BeantwoordenVerwijderen