Parade der prominenten

Willem_de_zwijger

Augustus loopt ten einde en mogelijk de fraaiste verzameling komkommers is aan ons voorbijgetrokken: in een nieuwsloze periode (zelfs geen zomeroorlogje om ons druk over te maken) sprong een eindeloze reeks spraakmakers in het gat en vulde Trouw, NOVA, K&vdB, Netwerk en diverse andere media met twijfels over de kabinetsformatie.

We zagen eerst Doekle, daarna onzichtbare CDA-dissidenten, CDA-prominenten, CDA-niet-prominenten, vandaag zelfs niet-CDA-prominenten, volgens Weisglas zijn er ook twijfelende VVD-prominenten, en ook de Eerste Kamer minus VVD en CDA bleek zeer bezorgd.

En, alles overziend, zelden werd zoveel onzin gedebiteerd als in deze wonderlijke parade.

Allereerst, de onbegrijpelijke 'is islam een ideologie of een godsdienst'-vraag, die voor prominente CDA'ers zo'n belangrijke plaats schijnt in te nemen. Ideologie is een levens- of wereldbeschouwing, en dus is elke godsdienst een ideologie. Het heeft me enige tijd gekost, maar wat de Doekles bedoelen, is dat een ideologie mag worden bekritiseerd en een godsdienst niet. Dat is natuurlijk onzin. Iedereen heeft het recht én de democratische plicht andermans gedachtengoed met de grond gelijk te maken. Anders leven we in deze samenleving niet samen, maar apart.

Tegelijkertijd is kritiek op ideologieën geen haat tegen groepen. Het is voor de prominenten moeilijk te begrijpen, maar Wilders heeft echt geen hekel aan moslims. Het onderscheid tussen denkbeelden en de mensen die die denkbeelden aanhangen is een fundamentele bouwsteen van de Nederlandse tolerantie vanaf Willem van Oranje.

Het is ook volstrekt legitiem een politieke partij op te richten die zich primair ten doel stelt een specifieke ideologie te bevechten. Eén van de bouwstenen van het CDA, de Anti-Revolutionaire Partij, werd speciaal opgericht om de beginselen van de Franse revolutie - vrijheid, gelijkheid en broederschap - te bestrijden. (Merkwaardig dat op dit moment juist het CDA zegt op te komen voor deze revolutionair-democratische grondrechten).

Dan zijn er de wat meer opportunistische bezwaren (van Bot, Voorhoeve c.s.) tegen het gedogen door de PVV. Het buitenland, in casu het islamitische buitenland zou het niet kunnen begrijpen. Het zou slecht zijn voor onze export, zegt Wientjes. Ik zie niet dat enigerlei islamitisch land zich ooit iets van de Nederlandse, of zelfs westerse voorkeuren, heeft aangetrokken bij het 'kiezen' van hun leiders of heersers. Is met de Iraanse exportpositie naar Nederland rekening gehouden toen Ahmedinejad werd benoemd? Als we ons volgens VNO-NCW-recept bij de coalitievorming gaan richten naar wat derdewerelddictaturen van ons vinden, zijn we ver heen. (En zou Denemarken, waar eenzelfde coalitie al acht jaar functioneert, al bankroet moeten zijn. Hoe zit dat, Wientjes?)

De elite van vroeger jammert om het verdwijnen van haar illusoire wereldbeeld.

Willem de Zwijger

De Zwijger Spreekt!

4 opmerkingen:

  1. Goed stuk. Wie speelt er nu eigenlijk echt in op onderbuikgevoelens meneer Wientjes, Terpstra et cetera?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Islamitische landen hebben sowieso geen enkel recht van spreken, want daar worden de meest elementaire rechten van minderheden met de voeten getreden. Misselijk makend is de houding van die watjes, provinciaalse boertjes van het CDA, die halfzachte mannetjes met hun quasi plechtige manier van spreken. Deze naïeve dominees met hun valse retoriek zijn beschamend. Arm land dat zulke "leiders" heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Brief vol gezwollen retoriek van Klink:

    brief

    BeantwoordenVerwijderen