Waarom zoeken linkse journalisten niets uit over het Shariah Index Project?

Helaas, The Huffington Post en andere ‘kwaliteitsmedia’ hebben nog geen onderzoek gedaan naar Raufs shariaproject. Rauf heeft bij twee gelegenheden verklaard dat zijn islamitische meetlaat wordt gefinancierd door en wordt geleid vanuit Maleisië. Medewerker Auda schrijft op zijn eigen website dat hij aan het project werkt namens het bureau van de eerste minister van Maleisië.


Waarom zoeken linkse journalisten niets uit over dit Shariah Index Project? Zolang zij hun onderzoekswerk niet verrichten, moeten we ons behelpen met de informatie die door rechtse media wordt opgegraven. Links laat het speelveld over aan rechts. Inderdaad, dat verschijnsel kennen we ook al uit de Nederlandse politiek.

Volledige tekst Waarom zoeken linkse journalisten niets uit over het Shariah Index Project? hierr.

Carel Brendel

8 opmerkingen:

  1. Dat westerse landen waarschijnlijk hoog gaan eindigen vind ik dan wel weer grappig.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Denkend aan de lagere school van vroeger,worden we dan opnieuw met de meetlat geslagen? er is best wel een imam in Nederland, die hier antwoord op kan geven.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Linkse journalisten moeten "positief" denken van de Linkse Kerk. Alles wat niet Links met een grote of kleine K is, is negatief.Daar willen zij zich niet mee encanailleren; ZIJ zijn nu eenmaal sociaal.Een op ideologische gronden gelegitimeerde ontkenning van de werkelijkheid die de samenleving in verdeeldheid en wij/zij heeft gestort.Het is ook het gevoel van superioriteit dat linkse mensen delen met een autoritair geloofssysteem als de islam, de ultieme wij/zij-doctrine.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Misschien een indicatie dat links net zo 'abject' (ideologisch gedreven) is?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Een deel van het antwoord kan misschien in het verschijnsel van 'motivated reasoning' gezocht worden. (How Facts Backfire; Researchers discover a surprising threat to democracy: our brains by Joe Keohane, July 11, 2010, Boston Globe)

    "How can we have things so wrong, and be so sure that we’re right? Part of the answer lies in the way our brains are wired. Generally, people tend to seek consistency. There is a substantial body of psychological research showing that people tend to interpret information with an eye toward reinforcing their preexisting views. If we believe something about the world, we are more likely to passively accept as truth any information that confirms our beliefs, and actively dismiss information that doesn’t. This is known as “motivated reasoning.” Whether or not the consistent information is accurate, we might accept it as fact, as confirmation of our beliefs. This makes us more confident in said beliefs, and even less likely to entertain facts that contradict them.

    New research, published in the journal Political Behavior last month, suggests that once those facts — or “facts” — are internalized, they are very difficult to budge."

    Zie: http://www.boston.com/bostonglobe/ideas/articles/2010/07/11/how_facts_backfire/?page=full

    Dit artikel wordt ook aangehaald in stuk bij CNN, waarin o.a. de kwestie Breitbart nader onder de loep wordt genomen. "How webjournalism can make people seem hateful" van Gregory Ferenstein, 16 augustus 2010:
    http://edition.cnn.com/2010/TECH/web/08/16/internet.journalism.politics/index.html#fbid=PP0v5A4SaNq&wom=true


    Consistency is the last refuge of the unimaginative. (Oscar Wilde)

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Linkse journalisten onderzoeken de islam niet omdat zij in de islam menen een hele krachtige medestander gevonden te hebben in het bestrijden van Amerika, Israel en het kapitalisme in het algemeen.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Omdat ze dan voor niks werk doen. Hun werkgevers zullen het niet afnemen en plaatsen. En de schoorsteen van de journalist moet ook roken. Geen inkomen dus. En mocht het wel geplaatst worden dan worden ze de zwarte schapen van de linkse familie. Afvalligen. Schijters in het linkse nest.

    Bovendien is het niet nodig, want er is altijd iemand die tenslotte de noodzaak voelt om het te doen. Uit waarheidslievendheid, rechtvaardigheid of voor de toekomst van hemzelf en zijn kinderen.

    Die is de pineut. Die iemand wordt dan niet bedankt maar met pek en veren weggejaagd, het liefst over de kling.

    BeantwoordenVerwijderen