Het zogenaamde Marokkanendebat en het verhaal van de jonge olifanten

Donderdag 4 april jl. vond het zogenaamde Marokkanendebat in de tweede Kamer plaats, een benaming die afkomstig is van de PVV. Marokkaanse jongens zijn, evenals Antilliaanse trouwens, oververtegenwoordigd in criminaliteitsstatistieken. De PVV had het door haar zelf voorgestelde “historische Marokkanendebat” te elfder ure nog willen uitstellen, maar de rest van de Kamer ging daarmee niet akkoord. Joram van Klaveren ging er toen maar hard in met o.a. de zinsnede ”Marokkaanse jongeren terroriseren de Nederlandse stranden”. Niet zo handig getimed op deze nog winterse avond. De benaming van de PVV suggereert, dat criminaliteit en één etnische groep
onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Daarom hier nog maar eens het verhaal van de rinocerossen en de jonge olifanten.

Het is een bekend feit, dat er gejaagd wordt op neushoorns vanwege hun waardevolle hoorn, waarvan de prijs de laatste jaren explosief is gestegen. Op de zwarte markt brengt een kilo hoorn van de rino al gauw zo'n 45.000 euro op. Dat is meer dan wat goud, platina of cocaїne op diezelfde markt doen. De hoge prijs hangt samen met de genezende werking die aan de hoorn wordt toegekend, vooral in China en Vietnam. Effectiever dan een pilletje viagra en zelfs kanker zou het afleggen tegen de hoorn van het neusdier. Wetenschappelijk bewezen is dat nooit.

Neushoorns leven, behalve in Azië, vooral in de nationale parken van Zuid-Afrika en Zimbabwe. Het is dus niet zo vreemd dat zich daar steeds meer stropers ophouden die het gemunt hebben op de kostbare hoorn van de rino. Daarbij gaan ze bepaald niet zachtzinnig te werk. Per jeep of zelfs met een helikopter traceren ze de rino’s. Dan schakelen ze hun slachtoffers eerst met verdovingspijlen uit. Als de reusachtige neushoorns eenmaal geveld zijn en zich moeizaam voortslepen of zelfs bewusteloos ter aarde liggen, beginnen de stropers aan hun eigenlijke gewelddadige werk. Met enorme kapmessen en scherpe machetes hakken ze de hoorns uit het kolossale lijf van de zware en logge beesten. 

Neushoorns, zeker de witte in Afrika, kunnen meer dan 3000 kilo zwaar worden en zo’n 1.80 m hoog. Ze hebben een huid van wel 2,5 cm dik. Toch zijn het geen slome beesten. Als het moet rennen ze met een snelheid van 40 tot 50 km per uur. De stropers zoeken hen dan ook vooral bij het water. Ze drinken daar bijna 100 liter per dag en ze doen niets liever dan zich daarin heerlijk rondwentelen. In de modder liggen is voor hen het lekkerste wat er is. Maar voor hun voedsel moeten ze weer de droge savannen op. Daar vreten ze gras en de takken van bomen en struiken. Alleen in het toneelstuk Rhinocéros van Ionesco begeven ze zich in de stad waar iedereen een rino wil worden van wegen de mooie en krachtige uitstraling van de dikhuid. Ze verbeelden in de wereld van Ionesco de kuddegeest van het totalitaire fascisme.

Rino’s hebben niet zoveel natuurlijke vijanden. Vooral die stropers dus. In 2011 vielen er 443 ten prooi aan hun gewelddadige acties. Ze botsen wel eens met olifanten maar nooit zo erg als het geval was rond de eeuwwisseling. Stropers waren toen nog niet zo actief. Daarom viel het des te meer op, toen herhaaldelijk neushoorns door geweld gedood werden aangetroffen in verschillende parken in Zuid-Afrika. De rino’s waren geweldig toegetakeld, in stukken gescheurd zelfs. Niemand begreep er iets van. Men ging op onderzoek uit. Ervaren opzichters speurden dag en nacht om mogelijke daders op te sporen. Ik heb ooit een BBC reportage gezien waarin uit de doeken werd gedaan wat er aan de hand was. Het nieuws heeft indertijd ook kranten overal ter wereld gehaald (zie bijvoorbeeld http: //news.bbc.co.uk/2/hi/642731.stm). Het bleek het werk te zijn van een groep jonge verweesde olifanten. Hun ouders waren in de loop van de negentiger jaren omgekomen bij een poging om de olifantenpopulatie in het Kruger Park onder controle te houden. De jonge wezen waren in verschillende parken uitgezet waar ze zich – bij gebrek aan gezag - ontwikkelden tot extreem agressieve dieren. Ik herinner me dat in de reportage een opzichter vertelde hoe hij had gezien hoe een oli een rino vertrapte en zijn slagtanden door die dikke huid boorde. Een ander was er zeker van dat de jonkies met opzet zo handelden. Ze waren niet aangevallen maar molesteerden hun dikhuidige tegenstanders met – je zou bijna zeggen - voorbedachte rade en op een zeer agressieve manier. Ze scheurden ze uiteindelijk aan stukken. Opzichters sloegen de handen ineen en bedachten een plan. Ze introduceerden oudere olifanten in het park. Dat bleek een gouden idee te zijn, want die bemoeiden zich met de jonkies en na verloop van tijd pasten deze zich aan de mores van de groep aan. Hun gedrag werd veel minder agressief.

Volgens psychologen heeft dergelijk wangedrag te maken met emotionele verwaarlozing en het ontbreken van (ouderlijk) gezag. Elke jonge man, dier of mens, van welke afkomst dan ook, zal domineer- en vandalismegedrag gaan vertonen, als het (ouderlijk) gezag ontbreekt. Dat zie je bij olifanten, apen, honden, chinezen, blanken, zwarten, Ieren en Russen. Zo bezien is het plan om een heel specifieke groep Marokkaanse jongeren eens flink aan te pakken zo’n gek idee nog niet. Maar dat wil niet zeggen dat criminaliteit een onlosmakelijke eigenschap van één etnische groep als geheel zou zijn. Laat dat gezegd zijn.

9 opmerkingen:

  1. Ik snap het niet helemaal meer. En nu zijn de ouders er wel bij en nu gaat het toch niet goed met die kinderen. Ik ben bang dat het toch iets ingewikkelder is dan dit simpele verhaaltje.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Waren die oudere olifanten islamitisch geweest, de jonge olifanten zouden nog net zo agressief of erger zijn geweest...

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Waarom zou ik een Marrokaans probleem moeten oplossen ?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. De Islam heeft voor zijn volgelingen een vervelende bijwerking die veroorzaakt wordt door uithuwelijking, het feit dat moslims ook mogen trouwen met neven en nichten en het ontkennen van causale wetenschap.

    De menselijke evolutie heeft er voor gezorgd dat we een partner uitkiezen die qua DNA bij ons past. Zo ruiken we niet matchend DNA en zien we bijvoorbeeld de kleinste afwijkingen in een gezicht die kunnen wijzen op mogelijke DNA problemen.

    Als je mensen uithuwelijkt werkt dit systeem niet meer. Trouw verder met neven en nichten en je krijgt ook nog eens inteelt.

    Gevolgen van inteelt zijn onder andere een lager IQ en lichaamsafwijkingen. Niet-westerse allochtonen zijn getest en komen dan met een IQ van 85 uit de bus.

    Met zo'n laag IQ kom je in Nederland moeilijk aan de bak en heb je geen goede baan die je kunt verliezen als je je misdraagt.

    Geloof je in een samenleving dat Allah verantwoordelijk is voor alles en ontken je wetenschappelijke causale verbanden dan krijg je ook geen uitdagende samenleving waar mensen proberen kennis op te doen en op die manier slimmer worden.

    De Islam houdt zijn volgelingen dom en maakt ze ziek.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. "Ze introduceerden oudere olifanten in het park. Dat bleek een gouden idee te zijn, want die bemoeiden zich met de jonkies en na verloop van tijd pasten deze zich aan de mores van de groep aan. Hun gedrag werd veel minder agressief."

    Yep, en is met succes geschied. Je introduceert een moskee met wat buurtwerkjongeren en de openbare orde is hersteld. Werkt uitstekend !

    Moet wel gezegd worden dat je dan een islamitische openbare orde hebt. Tenminste als je in dat geval van een orde spreken kunt, laat staan een openbare. Van zo'n jurk of hoofddoek wordt elke buurtbewoner rustig.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. In Islam-gezinnen in het Marokkaanse genre hier binnen gelaten, wordt aan de opvoeding van jongens (A) weinig gedaan, aan dat van de meisjes (B) relatief veel. Je hoort dan ook niet veel van crimineel gedrag van die meisjes. Die worden binnenshuis ‘bewaard’, gehoorzamen hun ouders, maar moeder heeft minder tot niets over haar eigen zoons te zeggen.

    Als nu opvoeding O een geheel vormt, mogen we in het Marokkaanse geval schrijven dat A (= niet opvoeding) i.v.m. B dat toch ook wél weer is en geldt dan dat A + B = O..

    Wat wij Marokkaanse misdaad noemen, is dan grotendeels Marokkaanse (culturele) opvoeding. Jongens uit dat soort culturen worden al heel jong aan de straat toevertrouwd. En aan de buurtmoskee. Daar leren ze nog iets, van elkaar en van de Imam, soms hoe ze Jihadist kunnen, moeten enz. worden. Zo is denk ik ook de Oude van de Berg begonnen, met verwaarloosde jongens om zich heen te verzamelen. Een oude en moderne Islamstructuur! Effectief, dodelijk.
    Dan voor hun resocialisatie, straf e.d. hun ouders erbij halen, is zinloos of kan zelfs averechts werken.

    Wij Nederlanders kunnen niet justitieel tegen dat Marokkaans ‘wangedrag’ optreden. Uitgesloten. Verboden. Want wat wij misdaad noemen, is in feite hun Marokkaanse cultuur (afdeling opvoeding), en daar blijf je van af.
    In plaats van te straffen ze dan maar in Nederlandse zin te gaan heropvoeden, lijkt het aangewezen alternatief. Maar dat zal niet gebeuren, want Nederland voedt niet op, en heeft dat nooit gedaan. Getuige onze Antillen nu, Nederlands-Indië vroeger.

    Ik citeer: ‘Nederland(ers) dragen hun cultuur niet over.’ Dat is wat de Franse jurist G. H. Bousquet in 1939 schreef. Hij had Nederlands-Indië bezocht en vastgesteld dat de Nederlanders alleen de materiële aspecten van het Westen hadden overgedragen, niet de cultuur. Trachtten de Franse ambtenaren van de inheemse bevolking ontevreden burgers te maken, de Nederlandse bestuursambtenaren poogden de ‘inlanders’ in tevreden koeien te veranderen. Uit: GRAAFF, B., - KALM TEMIDDEN VAN WOEDENDE GOLVEN | Uitg. Sdu Den Haag, 1997.

    Ik geloof dat vanaf Bouquet gemeten wij opvoedkundig nog niets zijn opgeschoten.
    Er zit niets anders op dan van ‘onze’ lastige Marokkanen ‘tevreden koeien’ te maken. En als dat niet lukt, sta de hemel ons bij. Ons zelf helpen doen wij niet en deden we niet; dat is ons cultureel ontzegd. Het waren de Pruisen, de Fransen, de Amerikanen die ons uit de puree moesten halen. Welke buitenlandse macht gaat het nu doen?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Aziatische olifanten zijn makker dan afrikaanse. Mag je wel van dieren zeggen, niet van mensen, dan is iedereen ineens 'individu'..

    BeantwoordenVerwijderen
  8. "”Marokkaanse jongeren terroriseren de Nederlandse stranden”. Niet zo handig getimed op deze nog winterse avond. De benaming van de PVV suggereert, dat criminaliteit en één etnische groep
    onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn."

    De PVV suggereert dat niet, maar meent dat daar weldegelijk wetenschappelijk bewijs voor aanwezig is.
    Daar is tijdens het debat twee keer naar verwezen.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Oudere olifanten opzij gezet: www.zerohedge.com/news/2013-04-07/guest-post-your-kids-dont-belong-you

    BeantwoordenVerwijderen