UPdate! Who are we? Alles behalve Internationale Socialisten

Internationale

Update, 3.2.2009 Who are we? Ook Tariq Ramadan is een worldconnector

Een stevige bijdrage aan de terreur van de dooddoeners levert Monika Sie Dhian Ho, directeur van de Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijk bureau van de PvdA. Hé, waar heb ik die naam onlangs nog gezien? Inderdaad, ook zij maakt deel uit van het door oud-premier Ruud Lubbers aangevoerde netwerk van Worldconnectors. Haar portretje staat net onder dat van Miriyam Aouragh. Nog een opvallend lid van deze denktank is Tariq Ramadan, de islamgeleerde die de wereld van de wolven zo voortreffelijk verbindt met de wereld van de schaapskleren.

Het is grappig om te zien hoe de Internationale Socialisten (IS) op de ene plaats luidruchtig verkondigen wie ze zijn en op de andere plaats hun politieke achtergrond juist zo veel mogelijk verhullen voor de buitenwereld. Bij de vorming van een nepcomité van ex-moslims verzwegen ze hun achtergrond. Je lidmaatschap van deze trotskistische club kun je ook beter voor je houden als je wordt opgenomen in een interessant netwerk met onder anderen de oud-premiers Ruud Lubbers en Wim Kok en de ex-ministers Joris Voorhoeve, Jan Pronk en Ad Melkert.


Ik heb het over Worldconnectors, een netwerk van zeer belangrijke lieden op het gebied van de ontwikkelingssamenwerking. Grote verrassing! Eén van de wereldverbinders is Miriyam Aouragh, de voorvrouw van de trotskistische IS, die in 2004 nog het extreemlinkse volk in Amsterdam wist te verbinden met de wereld van Hamas. Dat was bij de herdenking van de terreursjeik Ahmed Yassin. Zoals bekend strijdt Aouragh, solidair met de antisemitische terreurbewegingen Hamas en Hezbollah, ‘Samen tegen Racisme’ met Ed van Thijn en andere ‘nuttige idioten’.

Hierover lezen we helaas niets in het profiel van Aouragh. Miriyam is binnen dit gezelschap van vooraanstaande mensen van alles, behalve lid van de Internationale Socialisten. Aardig: de herdenkster van Ahmed Yassin heeft bij haar profiel nog wel een linkje naar de herdenking van de Kristallnacht. Zo herdenk je - of vier je - twee jodenvervolgingen in één klap.

Carel Brendel

Carel Brendel is auteur van Het verraad van links (Uitg. Aspekt)

Powned

Gnoepowned300x300


CARTOON KOPEN?

Voor Schoonmoeder, Powerpoint, Magazine, Geboorte, Huwelijk, Website, Scriptie, Boek, Flyer, Afrekening in het criminele milieu
of bedreigingen: gekkepoppetje@gmail.com

Wat wil Wilders nou?


Bovenstaande cartoon geeft mijn mening over Geert Wilders weer, en ja, ik maak de vergelijking met dictators. Niet dat Wilders net zo erg is, hij zal niemand doden die zijn mening niet deelt maar dat zal alles te maken hebben met onze cultuur?

Is Wilders soms bang dat de genuanceerde (maar toch rake) woorden uit de mond van Mark Rutte beter overkomen op de stemgerechtigden? Hij noemde Rutte de "draaikont van de week". Wat een onzin zeg. Meneer valt weer terug in zijn gedrag dat iedereen die hem niet exact volgt "knettergek" is, "voorleest uit het dagboek van Ella Vogelaar" en nu dus een "draaikont" is. Het is de weg van Wilders of je wordt volledig afgemaakt. Ik vind dat licht dictatoriaal overkomen. Wilders zou toch beter moeten weten? Hij heeft de VVD nodig om eventueel te kunnen gaan regeren in 2011 maar denkt de 20 virtuele zetels van de VVD af te kunnen pakken door te schreeuwen. Blaaskaak.

Wat zijn de standpunten van de VVD nu eigenlijk in de kwestie Wilders?

VVD vindt vervolging Wilders onverstandig
VVD wil verruiming van vrijheid van meningsuiting

En de klapper van de week : Wilders slaat plank mis met kritiek op VVD

Het laatste nieuwbericht is té mooi om niet volledig over te nemen.

"De VVD zal in de Tweede Kamer niet zomaar een motie aanvaarden over een zo belangrijk onderwerp zonder dat er een debat heeft plaatsgevonden over hoe je de Nederlandse wetgeving meer op de Amerikaanse leest kunt schoeien. De VVD wil niet op de PVV manier als een olifant door een porseleinkast stampen, maar wil dat een voorstel voor verruiming van de wet ook daadwerkelijk wordt aangenomen.

Waar is het de PVV nu eigenlijk om te doen? Echt zaken voor elkaar krijgen of alleen in het beklaagdenbankje plaatsnemen? Om echt wat te veranderen zul je medestanders moeten vinden. Daarom zal Mark Rutte komende week premier Balkenende aansporen het voortouw te nemen.
"

En zo ken ik mijn VVD weer!

Cindy Schneider

Cindy Schneider is overtuigd lid van de VVD, ze promoot graag met alles wat zij in zich heeft de standpunten van de VVD waar zij achter staat. Op haar eigen site 'Opinie van een liberaal' leest U meer van Cindy Schneider.

Guantanamo Bay: wie zitten er? En hoe nu verder?

Guantanamobay_2

Guantanamo Bay: wie zitten er? En hoe nu verder?

Sinds Obama president is, is de discussie weer helemaal ‘hot’: wat te doen met de gevangenen in Guantanamo Bay? Het is vooralsnog onduidelijk hoe president Obama zijn plannen om Guantanamo te ontmantelen concreet gaat invullen. Gaat hij de gevangenen vrijlaten? Een regulier proces geven? Of deels voor een militair tribunaal brengen? Hoewel de speculaties niet van de lucht zijn, heeft totnogtoe geen enkel presidentieel verzoek Europa bereikt om gevangenen op te nemen.
Eerst even wat duidelijkheid: onder Bush is al tweederde deel van de oorspronkelijke gevangenen vrijgelaten. Nu resteren er nog 248.
Vervolgens: wie zitten er eigenlijk in Guantanamo? En hebben ze recht op onze gastvrijheid? Hebben ze überhaupt recht op vrijheid?

Het brein achter 9/11
De meest beruchte gevangene heeft dat wat mij betreft zeer zeker niet: Khalid Shaikh Mohammed, het brein achter 9/11 en naar eigen zeggen de moordenaar van de journalist Daniel Pearl: ‘met mijn gezegende rechterhand onthoofdde ik die jood’. Khalid is mogelijk ook het brein achter de aanslagen op het WTC in New York in 1993 en op Bali op Australische toeristen.
Deze man kun je maar het beste achter tralies laten, want hij zal zeker weer nieuwe aanslagen beramen. Het kwetst blijkbaar het rechtsgevoel van sommige mensen dat iemand als Khalid Mohammed vast zit. Maar het kwetst mijn rechtsgevoel als de man vrijkomt en zeker nieuwe, onschuldige slachtoffers zal maken.
Het is ook iemand als Khalid Mohammed die sterke emoties los maakt bij de nabestaanden van 9/11 slachtoffers. Zij maken zich zeer ongerust over Obama’s besluit om Guantanamo te ontmantelen.

Gevangen genomen in Tora Bora
OK, wie zitten nog meer in Guantanamo Bay? Een deel ervan zijn Oigoeren die zich volgens China schuldig maken aan terroristische activiteiten. Ook kunnen 60 van de huidige gevangenen worden vrijgelaten, maar zij kunnen vanwege gevaar voor marteling niet terug naar hun land van herkomst. Om deze groep gaat het vooralsnog als er sprake van is dat de gevangenen door Europa zouden worden opgevangen. Waarschijnlijk behoren de Oigoeren tot deze groep.
Een onderzoek van het onafhankelijke Brookings Institute uit december 2008 naar de 248 gevangenen in Guantanamo Bay heeft mede betrekking op deze zestig. Volgens Brookings beschrijven 5 gedetineerden zichzelf als Talibanleider, 20 zeggen te vechten voor Al-Qaida of Taliban, 5 zeggen steun te hebben gegeven aan Al-Qaida of Taliban, 15 gedetineerden zeiden training in Al-Qaida of Taliban kampen te hebben gedaan en 24 hebben naar eigen zeggen op een of andere manier samengewerkt met Al-Qaida of Taliban. Het gaat hier waarschijnlijk om getuigenissen die niet door marteling zijn verkregen.
Er zijn ook andere aanwijzingen dat het hier Al-Qaida of Talibanstrijders betreft: 88 werden gevangen genomen in Tora Bora, van 71 gedetineerden werd de naam gevonden op PC’s en lijsten van Al-Qaida, 64 werden gevangen genomen tijdens acties door Al-Qaida of Taliban of ze reisden samen reizen met muhadjedien dan wel Al-Qaida-strijders, 28 werkten vermoedelijk bij Bin Ladens veiligheidstroepen. (onderzoek Brookings Institute)

Terug naar de jihadgroep
Eerder al werden 520 gevangenen vrijgelaten. Hoe zit het met hen? (link) Vermoedelijk gingen er 61 rechtstreeks terug naar hun oorspronkelijke jihadgroep, zoals de uit Jemen afkomstige Said Ali al-Shihri. Hij werd in 2007 vrijgelaten naar Saoedi-Arabië, volgde daar een rehabilitatieprogramma en dook later op in Jemen. Vermoedelijk was hij afgelopen september de dader van een bomaanslag op de VS-ambassade in Jemen.
Ook andere vrijgelaten gevangenen kom je liever niet tegen: Shaker Aamer was vertaler van Bin Laden. De Jordaanse Jamil el-Banna heeft nauwe banden met de Irakese terroristenleider al-Zarqawi, verantwoordelijk voor de moord op de Britse Ken Bigley. El-Banna kreeg in 2000 asiel in Engeland en werd in 2003 gearresteerd toen hij een verdacht elektronisch apparaat in een vliegtuig wilde meenemen. De Libische Omar Deghayes zou een jihad veteraan zijn uit de oorlog in Bosnië.

Krijgsgevangen hebben rechten, maar leveren geen gevaar op
Volgens het Pentagon zouden 89 van de nog resterende gevangenen gevaar opleveren. Misschien zijn het er meer, misschien zijn het er minder. Zeker is in ieder geval dat elke vrijgelaten potentiële terrorist er één te veel is in termen van de onschuldige mensenlevens die dat kan kosten.
Beter dan gevangenen op te nemen in Europa, is het om er bij de VS op aan te dringen, potentiële terroristen uit Guantanamo de status te geven van krijgsgevangene. Het gaat hier immers om mensen die de VS en het westen de oorlog hebben verklaard. Krijgsgevangenen hebben bepaalde rechten die zijn vastgelegd in de Derde Conventie van Genève. Het grote bezwaar van veel mensen tegen Guantanamo is, dat de voorvechter van de vrijheid, de VS, gevangenen rechteloos behandelt. Krijgsgevangenen hebben duidelijk omschreven rechten die de VS kan naleven, maar zullen worden vastgehouden zolang als de vijandelijkheden duren en kunnen dus geen onschuldige slachtoffers meer maken.

Webmaster Nieuw Religieus Peil (NRP)

Anne Frank en Hannie Schaft zijn geen Hamas-strijders

Anne Frank en Hannie Schaft zijn geen Hamas-strijders

Anne Frank is de afgelopen jaren veel te vaak langsgekomen. Iedereen herinnert zich D66-politicus Thom de Graaf die het vermoorde Joodse meisje aanhaalde om te waarschuwen tegen de enge nazi Pim Fortuyn. De Graaf zei natuurlijk niet 'enge nazi', maar iedereen wist dat hij dat bedoelde. Ik herinner me ook Geert Mak die in gesprek met Felix Rottenberg (in het VPRO-programma Tegenlicht) Anne Frank aanriep - “Kijk uit!” - in verband met de door hem gesignaleerde islamofobie. Mak was overmand ‘door de emotie van het moment’, maar dat schijnt bij hem wel vaker te gebeuren.

Is het een wonder dat ook voorstanders van de Palestijnse zaak zich meester hebben gemaakt van de dagboekschrijfster? In het Gaza-conflict worden de Tweede Wereldoorlog en vooral de massamoord op zes miljoen Joden er toch al te pas en te onpas bijgesleept. Sommige demonstranten brachten het misbruik van Anne Frank naar een hoogtepunt door haar portret mee te voeren. Zij zou zich namelijk in haar graf omdraaien vanwege de Israëlische aanvallen op Gaza.

Geen mens weet natuurlijk wat Anne van het conflict vindt. (Max Pam had hier onlangs een prikkelende column over in Buitenhof.) Vast staat wel dat Anne Frank geen graf heeft en zich dus ook niet kan omdraaien.

In de rij van Nederlandse oorlogsiconen staat Hannie Schaft op de tweede plaats. Het was daarom onvermijdelijk dat ook ‘het meisje met het rode haar’ een plek zou krijgen in de Israël-discussie. Vanmorgen was het zo ver. ‘Hannie Schaft was toch ook geen terrorist?’ is de retorische vraag, die Fadi Hirzalla stelt op de opiniepagina van De Volkskrant (28 januari).

Hirzalla is Palestijn, politicoloog en redacteur van ZemZem, tijdschrift over het Midden-Oosten, Noord-Afrika en islam. Palestijnen, zo schrijft hij, komen niet in het nieuws als ze in relatieve stilte lijden, alleen als ze in herrie lijden. “Dat vinden ze maar vreemd. Nog vreemder vinden ze dat Hamas terroristisch wordt genoemd. Hun Enthousiasme - Hamas in het Arabisch - verzet zich tegen de staat die hen onder de voet loopt, vernedert en verdrijft. Net als Hannie Schaft deed, het ‘Meisje met het Rode Haar’, dat de strijd aanging met de nazi’s. Wat is daar mis mee? Ja, sommige Palestijnen vinden Hamas wel érg islamitisch; anderen balen ervan dat Hamas de verkiezingen won in 2006; maar geen Palestijn die Hamas terroristen zal noemen. Zoals Hannie Schaft ook geen terrorist wordt genoemd.”

Tja, wat is daar mis mee? Heel veel. Allereerst hadden Hannie Schaft en haar medestrijders geen bomgordels om waarmee ze zichzelf in een Duitse menigte stortten om zo veel mogelijk slachtoffers te maken. Hannie Schaft schoot niet vanuit Nederland raketten af op Duitse dorpen en steden. Hannie Schaft ruimde geen politieke tegenstanders van concurrerende verzetsorganisaties uit de weg, zoals Hamas wel doet met strijders van Fatah. De Raad van Verzet, de communistische verzetsgroep van Hannie Schaft, had niet in haar statuten opgenomen, dat volgens de wil van God alle Duitsers moesten worden omgebracht.

Wel liquidieerde Hannie Schaft een beperkt aantal gevaarlijke Duitsers en landverraders. Een warme voorstander van de Israëlische zaak zou Hannie Schaft zelfs als voorbeeld kunnen gebruiken om de liquidatie van sjeik Ahmed Yassin, de oprichter van Hamas en aanstichter van grootschalige terreur, goed te praten.

Nog op meer punten gaat Hirzalla’s vergelijking mank. Veel Nederlanders, zeker tijdens de Bezetting en de jaren daarna, vonden Hannie Schaft helemaal geen voorbeeldige verzetsheld. De door de Raad van Verzet uitgevoerde liquidaties werden door andere verzetsgroepen afgekeurd, mede vanwege de onvermijdelijke Duitse wraakacties tegen onschuldige burgers. Schaft en haar verzetsgroep kregen bovendien het verwijt dat ze veel te lang met hun gevaarlijke acties waren doorgegaan, ook toen de Duitse nederlaag al lang vaststond.

Hannie Schaft werd pas een icoon na 1945. Tijdens de Koude Oorlog werd het communistische aandeel in het verzet systematisch gekleineerd. De CPN stelde daar de Februaristaking van 1941 en Hannie Schaft tegenover als harde bewijzen dat ze wel degelijk een belangrijk aandeel had in de strijd tegen de nazi’s. In de beginjaren werd Hannie alleen herdacht door de communisten. De Nederlandse overheid schakelde in 1951 zelfs leger en politie, inclusief vier pantserwagens in, om de herdenking te verhinderen.

Pas veel later, na het wegebben van de Koude Oorlog, kreeg Hannie Schaft haar tweede plek in het Nederlandse Pantheon van de Bezetting - dankzij de succesvolle verfilmingen van De Aanslag van Harry Mulisch en Het meisje met het rode haar van Theun de Vries.

Niemand weet of Hannie Schaft zich als verzetsstrijder bij Hamas zou hebben aangesloten. In dat geval had ze haar prachtige rode haar wel moeten verbergen voor de buitenwereld. Maar nee, laat ik niet dezelfde fout maken als Fadi Hirzalla. Laten we Anne Frank en Hannie Schaft vooral met rust laten en niet met de onbedekte haren bij het Israëlisch-Palestijnse conflict slepen.

Carel Brendel

Carel Brendel is auteur van Het verraad van links

D.C. Lama (14)

Lamaonderbroek

Twintig zotte excuses voor die malle hoofddoek (7)

1barbie_met_hoofddoek_2

Twintig zotte excuses voor die malle hoofddoek.

Excuus 7: “Nonnen dragen toch ook een hoofddoek en ze stonden vroeger zelfs voor de klas en niemand vond dat een probleem.

Wie [zoals bijvoorbeeld Nieuwe Feministe mét hoofddoek en kersverse OPZIJ-3.0-columniste Nora Kasrioui* hier deed] schaamteloos durft te beweren dat niemand er bezwaar tegen had dat nonnen vroeger voor de klas stonden, zou de kinderen te kost moeten geven die destijds op internaten hebben gezeten waar nonnen (en paters) de dienst uitmaakten en daar een trauma aan over hebben gehouden. Geleden hebben deze kindertjes. Dat is bekend. (Lees bijvoorbeeld eens het hoofdstuk 'schoolpet' in het boek Tegen het idealisme, een biografie van Pierre Vinken door Paul Frentrop. Of huur de dvd The Magdalene Sisters. Wat ook verhelderend werkt, is eens te praten met vijftigplussers die in Limburg of Brabant op nonnen- dan wel paterscholen hebben gezeten.)

De maatschappij heeft ervan geleerd en we achten het dan ook onwenselijk dat vrouwen in dienst van de pauselijke macht nog langer voor de klas staan. Deze toestanden zijn goddank verleden tijd. Een non voor de klas, dat nooit weer! De maatschapij heeft nonnen hun plaats gewezen: in het klooster waar ze hun levens in dienst van God stellen. Daar is niets op tegen, het is hun goed recht om zich op eigen en/of kerkelijke kosten buiten de maatschappij te plaatsen. Ik zie ze dan ook niet achter de kassa's bij A.H. of achter de balie van het gemeentehuis of als stadsdeelvoorzitter in Amsterdam. Een werkgever zou nonnen die naar zo'n functie solliciteren lachend de deur wijzen. Ik ken ook helemaal geen nonnen die solliciteren naar funcies als deze. U wel?
Ik zou er echt van opkijken als een non een column bij een ex-feministisch tijdschrift als Opzij krijgt aangeboden.

Ik heb ook nog nooit gehoord van een non die een zaak bij de Commissie Gelijke Behandeling heeft aangespannen omdat ze zo graag voor de klas wou staan, of bij A.H. wou werken, of een carrière in de politiek ambieerde of haar goddelijke kledij in het zwembad niet wilde afdoen. U wel?

Ex-PvdA-stemster, drie dochters, een man, een hond en een spaarvarken

Excuus 1: klik hier
Excuus 2: klik hier
Excuus 3: klik hier
Excuus 4: klik hier
Excuus 5: klik hier
Excuus 6: klik hier

* Kasrioui schrijft in het vernieuwde welkomstwoord op haar zéér goed bezochte PvdA-website: "Dat wij in onze taak gesteund weten door het besef dat velen jou en mij wijsheid toewensen en met ons om kracht, moed en volharding bidden." En - behalve het taalfoutje dan - zo is het maar net!

liever niet te witte buurt


Uitgelicht: BNR Nieuwsradio, 27.1.2009 'Goede buren kun je niet kopen'.

‘De niet-westerse allochtoon kiest het liefst voor een niet te witte buurt. Ze zijn bang in die wijken te worden weggekeken en willen naast familie en vrienden wonen,’ zegt SCP-onderzoeker Jeanet Kullberg.

Lees hierbij ook: Schizofreen door blanke buurman: hier.

Heeft u ook voorbeelden van Jip-en-Janneke-uitspraken/berichten/verslaggeving/foto's gehoord/gezien op radio, televisie of andere media? Stuur deze, met bronvermelding, dan naar hoeiboei@gmail.com .

Update! Arco Verburg, oude bekende van Hoeiboei, stapt op.

Update, 27.1.09 Brekend Nieuws! Arco Verburg, oude bekende van Hoeiboei, stapt op. (Zie De Pers)

De voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel De Baarsjes stapt op. Arco Verburg (PvdA) vindt dat zijn voorzitterschap een oplossing voor de problemen bij de aanbesteding van het jongerenwerk in De Baarsjes in de weg staat. Dit meldt hij op zijn weblog: Verburg kijkt.

Christenen nemen Arco Verburg in de maling


Arco Verburg, stadsdeelvoorzitter in de Amsterdamse wijk De Baarsjes, heeft zich lelijk in de maling laten nemen door de evangelische organisatie Youth for Christ (YfC). Verburg - bekend van zijn censuuracties tegen website Hoeiboei - haalde de christenen binnen als jongerenwerkers. Voorwaarde daarbij was wel dat ook niet-christenen op alle vacatures konden solliciteren. Inmiddels is gebleken dat YfC alleen in eigen kring personeel heeft geworven. Dat is tegen het zere been van PvdA en GroenLinks. "Wij willen niet dat hier straks alleen jongerenwerkers lopen die bezig zijn het woord van God te verspreiden", zegt fractievoorzitter Martin de Keizer tegen Het Parool. Voor GroenLinks-leider Coos Hoebe staat zelfs de positie van stadsdeelvoorzitter Verburg ter discussie. Het is niet voor het eerst dat het bestuur van De Baarsjes wordt gefopt door relifundamentalisten. Eerder werkte het stadsdeel (met steun van Coos Hoebe en aangemoedigd door burgemeester Job Cohen) mee aan de komst van de Westermoskee. Deze moskee zou een liberaal bolwerk worden, maar bleek achteraf aan de leiband te lopen van het fundamentalistische hoofdbestuur van Milli Görüs.

Carel Brendel

Meer nieuws over Stadsdeel De Baarsjes leest U o.a. hier en hier.

UPDATE! Omroep Zenit bekent kleur voor Danen.

Update, 27.1.2009 Omroep Zenit bekent kleur voor Danen. Klik hier.

Brekend Nieuws!


Flutrapporten worden breekijzer tegen de PVV

René Danen slaat wild om zich heen. In een persbericht kondigt zijn stichting Nederland Bekent Kleur aan dat ook andere PVV’ers moeten worden aangepakt, onder wie Kamerlid Hero Brinkman. Het opvallende is dat Danen een beroep doet op twee dubieuze rapporten.

Allereerst is daar het islamofobierapport van de Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie (ECRI). Winnie Sorgdrager c.s zorgden destijds op grond van omstreden definities van islamofobie en met behulp van door de antiracismebestrijdingsbureaus aangeleverde cijfers in februari 2008 voor grote deining. Het rapport was een aardig wapen in de strijd tegen Geert Wilders, maar tegelijkertijd werden ook vrijzinnige critici van de islam zwartgemaakt. Toen het rapport niet zo zeer de PVV, maar de Nederlandse reputatie in de islamitische wereld dreigde te schaden, haastte het multiculturele instituut Forum zich om de echte feiten te sturen naar de Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC).

Een tweede dubieuze bron voor Danen is het rapport van de Anne Frank Stichting en de Universiteit Leiden, dat vervaardigd is via de twijfelachtige wetenschappelijke methodes van onderzoeker Jaap van Donselaar. Lees hierover het artikel (met twee updates) De pseudo-wetenschap van Jaap van Donselaar. Niet toevallig verscheen dit rapport, waarin de PVV in de fascistische hoek werd geduwd, vlak voor de behandeling van de klachten tegen Geert Wilders door het Amsterdamse gerechtshof. En opnieuw kwam de munitie uit de politiek bevooroordeelde hoek van de antiracismebestrijders.

Met twee partijdige en onwetenschappelijke rapporten op zak plus een gerechtelijke uitspraak, waarmee volgens de Wall Street Journal Saoedische rechtsnormen naar Nederland zijn gehaald, hoopt Danen nu de PVV in de volle breedte aan te pakken.

Merkwaardig genoeg treedt hij niet op tegen racisme en extremisme in eigen gelederen. NBK werkt voortdurend samen met de trotskistische Internationale Socialisten (IS). Actief voor Nederland Bekent Kleur is Miriyam Aouragh, prominent IS-lid, in 2004 spreekster bij de herdenking van Hamas-sjeik Ahmed Yassin en voortdurend solidair met de antisemitische en op de vernietiging van alle Joden gerichte terreurorganisaties Hamas en Hezbollah. Zo doet zich de vreemde situatie voor dat nauw met de politieke islam samenwerkende clubs proberen de critici van de politieke islam het zwijgen op te leggen.

U kunt het allemaal nalezen in het met feiten en argumenten onderbouwde Dossier Nederland Bekent Kleur.

Carel Brendel

Het verraad van links

Joost Zwagermans broodnodige roep om redelijkheid

Joost Zwagermans broodnodige roep om redelijkheid

Met een perfecte timing is vorige week een dubbelpamflet uitgekomen van Joost Zwagerman. Hitler in de polder & Vrij van God (Uitg. De Arbeiderspers) bereikte de winkels toen het Amsterdamse gerechtshof besloot dat Geert Wilders alsnog moet worden vervolgd. Het vonnis introduceert rechtsnormen uit Saoedi-Arabië (aldus The Wall Street Journal) en Iran (aldus Afshin Ellian vandaag - 26 januari - in De Volkskrant) in ons land.

Zwagerman verheft zijn stem op het moment dat een linkse inquisitie, aangevoerd door het PvdA-lid Els Lucas, de advocaat Gerard Spong en de in extreemlinkse golfslag varende stichting Nederland Bekent Kleur (NBK) PVV-voorman Geert Wilders monddood wil maken. Wat René Danen van NBK blijft het niet bij Wilders alleen. Hij wil dat ook de rest van de PVV voor de strafrechter komt.

Zwagerman kon de uitspraak van het gerechtshof niet voorzien, maar hij geeft wel een treffend oordeel over de campagne tegen Wilders: “Wie denkt dat het met de demonisering van Wilders wel meevalt, moet eens de aangifte bestuderen die advocaat Spong in 2007 opstelde over Wilders. Spong vergelijkt hem in die aangifte met Goebbels. Oud-Tweede Kamerlid voor GroenLinks Mohamed Rabbae zag dat net even anders en noemde Wilders ‘een kleine Hitler’. Doekle Terpsta hield het algemener en verklaarde, ook in 2007: ‘Geert Wilders is het kwaad en het kwaad moet worden gestopt.’ ”

Dat staat in Zwagermans eerste essay Hitler in de polder. Daarin rekent de schrijver in een glashelder betoog af met de ergerlijke gewoonte om onwelgevallige politici en columnisten te vergelijken met Hitler, Goebbels en Eichmann, gekoppeld aan de volslagen onterechte overplanting van de massamoord in Auschwitz naar de kritiek en/of discriminatie, waaraan moslims in onze tijd blootstaan. De moord op Pim Fortuyn heeft aan deze demonisering geen einde gemaakt. Alleen daarom al is het pamflet van Zwagerman broodnodig.

De leus ‘nooit meer Auschwitz’ is volgens Zwagerman een middel geworden voor morele chantage van politieke tegenstanders. Erger nog, door Auschwitz en het islamdebat aan elkaar te koppelen, wordt een serieuze discussie onmogelijk gemaakt. Dat gaat vooral ten koste van de moslims zelf. Zwagerman: “Was ik moslim in Nederland, ik zou me inderdaad geschoffeerd voelen door de populistische slogans van Geert Wilders en zijn partijgenoten. Maar ik zou die schofferingen pareren met een lucide argumentatie en mij niet laten verleiden tot de beschuldigingen van de zelfbenoemde ontmaskeraars van het radicale kwaad.”

Het tweede essay Vrij van God is uitgebreider. Het behandelt een centraal thema uit mijn boek Het verraad van links, de onbegrijpelijke opstelling van linkse intellectuelen tegenover moslims, die kritiek leveren op hun eigen geloof. Zwagerman is hier bijzonder op dreef. Hij hekelt de dubbelhartigheid van spraakmakende columnisten als Jan Blokker, Hugo Brandt Corstius en Frits Abrahams, die enerzijds met grof geschut tegen christelijke huisjes trappen, en tegelijkertijd de schaarse vrijdenkers uit islamitische hoek kleineren en de grond in stampen.

Nederland kent maar een handjevol vrijgevochten moslims. Wie Zwagermans pamflet leest, begrijpt gelijk waarom. Wie zich in ons land als moslim kritisch uitlaat over de islam, moet niet alleen vrezen voor zijn leven vanwege de dreiging van geloofsfanaten, maar wordt ook nog door de zogenaamde progressieve elite in de rug geschoten - neergezet als aansteller of aandachttrekker. Voor Voltaire (als die nog geleefd had) of de grote Salman Rushdie wil men nog wel in de bres springen, maar als de criticaster niet hoort bij de ‘inner circle’, dan worden de moslimcritici voor de leeuwen geworpen. Het gevolg, concludeert Zwagerman, is een soort religieuze apartheid in het maatschappelijke debat. Stevig tekeer gaan tegen de ChristenUnie of de EO kan rekenen op luid applaus, serieuze inhoudelijke kritiek op de islam is ‘doodeng’ of ‘schoffeert’ arme moslims.

Zwagermans conclusie: “Wat moet het uitgangspunt zijn? Dit: wat Karel van het Reve in de jaren tachtig van de vorige eeuw beweerde over de volgens hem ‘ongelofelijke wreedheid’ van de God uit het Oude Testament, mag iedere Nederlander van moslimachtergrond die niet meer gelooft in Allah óók beweren over de Koran. Dus: vóór een gelijkaardige vrijheid van meningsuiting van de autochtoon die het christendom bekritiseert en de allochtoon die de islam bekritiseert. En: tégen de status aparte voor islamcritici en ex-moslims, een separatisme dat in stand wordt gehouden door de gezanten van de Hollandse culturele elite. Dit nieuwe verraad der klerken moet worden ontmaskerd.”

Een voortreffelijk boek dus van Zwagerman, zij het met wat kleine kanttekeningen. Wat mij betreft had hij het politieke aspect van de dubbelhartige houding van de culturele elite wat meer mogen uitdiepen. Jan Blokker en Jan Mulder, om er twee te noemen, schrijven hun columns niet in een politiek vacuüm, maar in een intellectueel klimaat waarin links automatisch goed en rechts automatisch slecht is. Een hele generatie is opgevoed met deze politiek correcte zwart-schema’s. Zoals Abrahams en Brandt Corstius schrijven, zo denken hele volksstammen op universiteiten, in de media en bij de rechterlijke macht.

Dat verklaart waarom de Spongs en de Lucassen en clubs als Nederland Bekent Kleur zo weinig weerwerk krijgen in hun campagnes tegen ‘racistische’ en ‘islamofobe’ politici. De (soms extreemlinkse) gangmakers krijgen volop de ruimte in de media. Ze worden zelden kritisch bevraagd op hun motieven en politieke achtergronden. Immers, Wilders en Ayaan Hirsi Ali zijn fout, dus dan zijn hun tegenstanders automatisch goed.

Zwagerman begint zijn pamflet zelf onbedoeld met een illustratief voorbeeld. Hij start Hitler in de polder met een buurtcoach uit Amsterdam-Slotervaart, een moslima van Surinaamse komaf, die in het programma Rondom Tien Wilders onbelemmerd mag vergelijken met Hitler. Zwagerman denkt dat ze zich min of meer onbewust het jargon van de linkse elite heeft eigen gemaakt. Helaas wist de schrijver niet dat deze discussiedeelneemster een activiste was van de Internationale Socialisten, de trotskistische club van Hamas-vrienden, waarmee Nederland Bekent Kleur zo graag samenwerkt bij haar anti-Wilders-campagne.

Waarschijnlijk wist de eindredactie van Rondom Tien het wel, maar werd de kijker bewust onkundig gehouden van dit relevante feit. Wilders is immers Het Kwaad dat moet worden bestreden. Dan is voor eenvoudige programmamakers, die niet behoren tot de ‘inner circle’, alles geoorloofd, dus ook kwaadaardige manipulatie.

Het gevecht voor de vrijheid van meningsuiting moet niet alleen worden gevoerd tegen een arrogant groepje cultureel correcte columnisten. De Bas Heijnes en de Jan Blokkers staan stevig verankerd op een rots, een politiek-journalistiek complex dat heeft vastgesteld dat niemand kritiek mag hebben op de islam.

Buiten die rots roept Geert Wilders zijn schrille kreten. Het islamdebat is te belangrijk om alleen aan Wilders en de links-conservatieve diehards over te laten. Als het nodig is, moet men Wilders met argumenten bestrijden, en niet met vergelijkingen met Hitler, of met dooddoeners over zijn kapsel of met het gegeven dat hij oud-havo-scholier is.*

Gelukkig is er een kleine groep van vastberaden en vrijzinnige critici, die proberen de harde rots van binnen uit te hollen. Je hoeft het niet voor honderd procent met Joost Zwagerman eens te zijn om vast te stellen dat zijn scherpe en redelijke geluid zeer welkom zijn in dat taaie gevecht tegen de vastgeroeste ideeën van een zichzelf progressief wanende elite.

Carel Brendel

* Dat van die oud-havo-scholier heb ik uit een Volkskrant-column van René Cuperus, medewerker van de Wiardi Beckman Stichting. Cuperus verwerpt zeer duidelijk de uitspraak van het hof. Tegelijkertijd is zijn artikel een mooie illustratie van het door Zwagerman gesignaleerde fenomeen. Cuperus bestempelt de islamcritici tot ‘charlatans, extremisten en sensatiezoekers van de tweede garnituur’; Jami is ‘een mislukte student’, Ayaan ‘een dollemina’, ‘niet de Voltaires, Luthers en Montaignes die we eigenlijk nodig hebben’.

Carel Brendel is auteur van Het verraad van links (Uitg. Aspekt)

Pat Condell over Wilders en de multiculturele maffia

NRC: Blijf af van de hoofddoekmeiden - Nora Kasrioui

Draculnon

NRC, vrijdag 26 augustus 2005

Blijf af van de hoofddoekmeiden - Nora Kasrioui

Een onderzoek van TNS Nipo in opdracht van het blad Binnenlands Bestuur wees vorige maand uit dat een meerderheid van de Nederlanders wil dat er een wet komt die ambtenaren verbiedt een hoofddoek of andere islamitische kledij te dragen.

Bij een soortgelijk onderzoek dat in 2003 gehouden werd, vond de meerderheid van de Nederlanders het geen probleem dat overheidsfunctionarissen een hoofddoek dragen. Nu vindt 57 procent van de bevolking het een probleem wanneer een lerares een hoofddoek op heeft, en vindt 77 procent van de bevolking dat politieagentes met hoofddoek op onacceptabel zijn. Verder vindt 81 procent van de ondervraagden dat een rechter geen hoofddoek kan dragen. Dit soort onderzoeken zijn uiteraard goed om de menig van de burger te peilen. Immers, we leven in een democratisch land. Maar het doen en publiceren van zo'n onderzoek kan het klimaat jegens de hoofddoekmeiden in Nederland, onnodig verharden.

Ik ken in mijn directe kring als student en docent zeer veel hoofddoekmeiden. Wat mij is opgevallen is dat zij het erg goed doen in de Nederlandse samenleving. Ze studeren en/of werken hard om een positie binnen de Nederlandse samenleving te bevechten. Deze hoofddoekmeiden hebben het moeilijk genoeg. Dus: blijf van hun hoofddoek af. Zij veroorzaken geen maatschappelijke problemen. Zij zijn niet degenen die in naam van hun hoofddoek of van wie dan ook de Nederlandse samenleving terroriseren of aanslagen plegen.

De Nederlandse burger reist heel de wereld rond om cultuur op te snuiven, maar in eigen land heeft de meerderheid van de Nederlandse samenleving moeite met een hoofddoekambtenaar. Dit is Nederland op z'n smalst. Vroeger vond men het totaal geen probleem om les te krijgen van een non, nu vindt 57 procent van de Nederlandse bevolking het een probleem wanneer een lerares een hoofddoek op heeft. Waar zou deze omgekeerde ontwikkeling mee te maken hebben? Je zou toch denken dat het goed is dat leerlingen kennis maken met allochtone docenten die een hoofddoek dragen.

Zo leren ze dat de samenleving ook uit andere mensen bestaat. Ik heb als leraar in opleiding met hoofddoek op een jaar lang les gegeven. Mijn klas bestond de ene keer uit 'witte' leerlingen, de andere keer waren de klassen overwegend gemengd tot 'zwart'. Ik heb totaal geen last gehad van leerlingen en/of ouders die zich achtergesteld of gediscrimineerd voelden omdat ik een hoofddoek op heb. Integendeel. Men vond mij een aanwinst voor de school en wilde mij maar al te graag houden. Waarom? Omdat de school, zoals het hoort, mij op mijn capaciteiten en kwaliteiten wist te beoordelen en niet op mijn uiterlijk.

Het stelt mij enorm teleur dat zoveel Nederlanders niet verder willen of kunnen kijken dan de hoofddoek. Ik begrijp best dat de hoofddoek, gezien de recente ontwikkelingen, geassocieerd kan worden met het onprettige imago van de islam. Maar de hoofddoekmeiden mogen nooit voor die ontwikkeling verantwoord worden gesteld. Zij zijn niet degene die aan dat imago gewerkt hebben. Hun imago is veel belovend. Afblijven dus.

Nora Kasrioui is onlangs afgestudeerd als docent maatschappijleer.

Beste Nora Kasrioui,

Onlangs ben je afgestudeerd als docente Maatschappijleer. Van harte gefeliciteerd. Kun je me echter ook vertellen of je docenten je tijdens die opleiding geleerd hebben dat Nederland een seculiere maatschappij is? Weet je ook wat dat inhoudt? Ik vraag het maar want het lijkt erop dat je leermeesters dat vergeten zijn uit te leggen anders zou je in je brief in de 'kwaliteitskrant' NRC van vrijdag 26 augustus jl. vast niet gepleit hebben voor hoofddoekambtenaren in ons toch al zo verwarde land. Is het je trouwens al die tijd dat je hier studeert niet opgevallen dat nonnen geen ambtenaarsfuncties vervullen, zelfs de 'zwarte-kousen-kerk-gangers' kom je in dergelijke functies niet tegen, én dat Nederlandse christinnen niet met hun geloof te koop lopen? Dat is geen omgekeerde ontwikkeling hoor, daar vergis je je in. Als je wel tijdens je opleiding hebt geleerd wat een seculiere samenleving betekent dan heb je het niet goed begrepen. Seculier betekent dat religie en politiek/de overheid gescheiden zijn. Begrijp je? Dus daarom dragen ambtenaren en rechters bij voorkeur geen religieuze, fundamentalistische of sekse-fascistische symbolen. Dergelijke symbolen behoren tot het privédomein, of in de prullenbak. Dat hebben we hier nou eenmaal zo met elkaar afgesproken, lang, lang geleden en dat werkt heel fijn. Als je het niet erg vindt, zouden we dat graag zo houden.

Ik begrijp wel dat je dolgraag toch die hoofddoek overal terug wilt zien in Nederland. Immers, jouw geloof maakt geen onderscheid tussen religie en politiek. Mohammed was behalve een profeet een krijgsheer die van wanten wist he! En zonder die hoofddoek die tevens je schoonheid voor ons verborgen houdt, mag jij wellicht niet eens het huis uit, laat staan werken, dus leg jij in je bescheiden arrogantie, de schuld en het probleem maar bij 'ons'. Gelijk heb je. Dat kan je natuurlijk altijd proberen want eigenlijk ben jij een slachtoffer van onze seculiere maatschappij, diep in je hart verlang je wellicht naar de sharia, de islamitische wetgeving. Over de rug van onze 'democratie' kun je misschien heel ver komen. Het is voor jou veel makkelijker om de Nederlandse samenleving te veranderen - ben je wellicht een bekeerling? - dan om de hand in eigen boezem te steken en om de strenge, religieuze baardmannen te overtuigen van de discriminatie die dit kledingstuk in de eigen groep met zich meebrengt, en tevens van de ongepastheid ervan in een seculiere samenleving. Jij kijkt wel uit. Aan die ideologie valt niet te tornen, dat weet jij heel goed. En wij, halfbakken Nederlanders, zijn immers zo tolerant - vandaar dat iedereen in principe welkom is - en geven onze eigen verworven rechten, normen en waarden makkelijker op dan zo'n rigide politiek/religieuze ideologie als de islam. (Dát is pas Nederland op z'n smalst.) Jij bent lang niet dom!

Maar jij draagt de hoofddoek helemaal vrijwillig zeg je? Daar twijfel jij niet meer aan, nadat je vader, (je man), je broers, je neven en neefjes en de imam en je moeder en noem maar op tegen je gezegd hebben dat het goed voor je is om hem, de hoofddoek dus, te dragen. Dan pas ben je een echte moslima nietwaar? Dan zou ik het ook geloven hoor dat het mijn vrijwillige keuze is. Trouwens, droeg je hem als kind al niet? Dan ligt je eigen keuze erg voor de hand hè! Je weet niet beter dan dat die bedekking bij jou hoort! Zonder ben je niet herkenbaar en aangezien jullie bevoorrecht zijn geeft dat problemen binnen de gemeenschap: vooral je niet mengen met andersdenkenden, ik heb namelijk nog nooit een pakweg Marokkaans meisje met een Nederlandse man in het huwelijk zien stappen. Dat is toch wel sterk, vind je niet? De islam moet zuiver blijven, wij zullen wel water bij de wijn doen, dat doen we al zo lang maar wat blijft er van onze wijn over? Vind je het gek dat ik me daar wel eens zorgen over maak?
Of is de keuze voor je kleine, fijne zelfgekozen gevangenis na 9/11 gevallen? En is je hoofddoek een politiek statement? En geniet je van alle aandacht die je krijgt? Dan ben je in wezen een fundamentaliste en een vijand van onze open maatschappij. Krijgt mijn vriend nog een hand van je?

Maak je vooral geen zorgen over de Nederlandse meiden, die ­ voorlopig nog - zonder hoofddoek door het leven (kunnen) gaan, zij hebben pech en moeten het dan maar accepteren dat ze voor hoer worden uitgescholden, of onzedelijk worden betast door jouw broer, of je neefjes, die ook al niet beter weten aangezien jij een hoofddoek draagt, dus is die Nederlandse meid prooi voor hen. Ik zou geen andere conclusie kunnen trekken, jij wel? Maar daar heb jij geen last van, jij wordt niet lastig gevallen. Gelukkig maar. Jij houdt voet bij stuk dat je niets tegen de wet doet en dat je niemand kwaad doet. Dan moeten die andere meisjes ook maar een hoofddoek gaan dragen is misschien wel jouw logische conclusie. Jouw arrogantie is goed doordacht, aangezien je geen andere keuze hebt.

Lees jij wel eens een krant Nora? Natuurlijk, zo'n afgestudeerde meid als jij doet dat wel. Je oproep tot begrip voor een non-seculiere maatschappij staat immers in de NRC, die opvallend veel ruimte biedt aan de zogenaamde onderdrukten in dit land. Heb je dan begrepen dat vrouwen in Iran fikse straffen kunnen krijgen als ze zonder hoofddoek door het leven willen gaan? Je kunt daar niet spreken over 'hoofddoekmeiden'. (Van die term krijg ik wel de kriebels, alsof ik naar een Postbus-51 spotje kijk.) Of is je dat ontgaan? En heb je de televisiebeelden gemist? Heb je tijdens je studie ook het begrip 'solidariteit' bestudeerd? Of zijn je docenten dat ook vergeten? Vrouwenemancipatie, is dat nog aan de orde geweest? Trouwens, je zegt wel dat 'hoofddoekmeiden', ik zou liever spreken van hoofddoekaanhangers, (over hun moeders, die vaak het huis niet uit mogen, hoor ik je nooit, waarom eigenlijk niet?) het zo goed doen en geen maatschappelijke problemen veroorzaken, maar je weet toch wel dat fundamentalisten en terroristen het heel fijn vinden dat vrouwen zich bedekken? Waarom houd je dan toch hun sekse-fascistische ideetjes bewust of onbewust in stand? Ben je liever solidair met hen in plaats van echt voor jezelf te denken en klakkeloos over te nemen wat de groep vindt en denkt? Vind je dan eigenlijk toch niet dat je met de terroristen onder één hoedje speelt? Denk er nog eens over na. Alsjeblieft. Denk nog even aan Mohammed Bouyeri, de afslachter en aan de dames van de vermeende Hofstadgroep. En denk aan het land dat je zo veel mogelijkheden heeft geboden, dat moskeeën voor je heeft gebouwd. Wat wil je nog meer? Wat is je volgende stap? Waarvoor kies je als het er werkelijk op aankomt? Waar sta je dan? Als gehoofddoekte ambtenaar. Ik bedoel maar. Het spijt me dat ik je zo veel vragen stel maar het is me nu eenmaal niet duidelijk nu je zo pleit voor een symbool dat in de hele islamitische wereld staat voor vrouwonvriendelijk en dan druk ik me eufemistisch uit.

"Deze hoofddoekmeiden hebben het moeilijk genoeg", schrijf je nog. Wat bedoel je precies? Waarom hebben ze het zo moeilijk? Ben je het niet met me eens dat ze het zichzelf moeilijk maken? Als zij hun hoofddoek afdoen en zouden kiezen voor onze seculiere maatschappij, voor hun gastland of tweede vaderland, gewoon zouden meedoen, dan zouden ze het niet zo 'moeilijk' hebben. Dat geef ik je op een briefje. (Nederlanders zijn geen racisten, de huidskleur interesseert ons niet maar wel de ideologie.) Dan kunnen ze overal terecht. De vraag is alleen of jullie 'moslimgemeenschap' dat accepteert, dat is de vraag die je je zou moeten stellen. En aan de imam. Wat me zo verbaasd heeft in jouw brief is dat je helemaal voorbij gaat aan waar die hoofddoek voor staat, waarom je hem zo graag op hebt. Je wilt niet op je uiterlijk beoordeeld worden maar je vraagt er wel om, wij hebben immers geen andere keuze dan jou en de ideologie van de islam waarbij vrouwen een andere waarde hebben dan in onze seculiere maatschappij, te accepteren? Jij wilt ons land veranderen, wij moeten tolerant zijn voor intolerantie. Vind je dat niet onredelijk? Die lap stof is niet zo maar een lap! Wij mogen toch zeker wel kritiek op een ideologie hebben die jij zo zelfverzekerd uitstraalt? Waarom wil je je zo graag van ons onderscheiden? Vind je ons eigenlijk maar rare vrouwen en mannen? Die gelijkheid nastreven? Waarom doe je zo vrijwillig en hardnekkig mee aan het introduceren van de nieuwe achterstelling van de vrouw in dit land, ik weet het, je krijgt hier genoeg steun bij van Nederlanders als Anja Meulenbelt, maar toch? En waarom hoor ik van een vrouw als jij niet eens luid en duidelijk dat er niets mis is met je homofiele medemens? Van die dingen Nora.

Ik las laatst nog, nee niet in de kwaliteitskrant de NRC maar elders, dat ongehoofddoekte nieuwkomers in ons gastvrije land, in geen tijd hoofddoeken gaan dragen, men vermoedt dat dat komt door de druk die geloofsgenootjes uit de buurt op hen uitoefenen. Wat vind je daarvan? Of komt het niet voor in de kring waarin jij je beweegt? Wist je trouwens dat Allah of Mohammed het niet bevolen hebben om je onzichtbaar te maken voor mannen maar dat je je juist moet aanpassen aan de mores van het land waarin je woont? Vandaar dat de hoofddoek een anachronisme is die mij en vele vrouwen en mannen beledigt, ik kan wel zeggen diep kwetst. Heb je daar wel eens bij stil gestaan? Een navelpiercing hoef je je niet aan te laten smeren maar een spijkerbroek, een rok, een blouse of een trui, zijn hier gangbaar, waarschijnlijk heb je ze wel eens gezien. Niets mis mee hoor, het zijn eervolle vrouwen die ze dragen. De baardmannen, die hebben jou lelijk in de maling genomen. Lees eens het boekje, je hebt het zo uit: "Weg met de sluier" van Djavann Chahdortt en vervolgens Nahed Selims boek "De vrouwen van de profeet". Wil je ze van me lenen?

Als je daarna toch nog de hoofddoek prefereert boven een vrij en werelds leven, ga dan een 'klooster' in. Daar zal iedereen respect voor hebben. (En anders kun je natuurlijk naar een echt islamitisch land verhuizen, wat let je?) Dan kunnen de andere mensen in vrijheid doorleven zoals ze gewend waren. De nonnen weten hun plaats heel goed in dit land. Zo ver zijn we al, nu jij en je vele geloofsgenootjes of ex-geloofsgenootjes nog! Doe een stap voorwaarts in plaats van terug in de tijd. Want wij willen niet met je mee. Heel veel sterkte ermee en een beetje gepaste lef, uiteindelijk zal het best meevallen om in een seculaire maatschappij te leven en de 'identiteit' en de spelregels van dat land te respecteren.

Annelies van der Veer
31 augustus 2005

Deze tekst verscheen eerder op VetVEtVET

Eerdere reacties: hier

P.S. Ik schreef een email aan Nora K. met de vraag of ze op mijn tekst wilde reageren. Op 31 augustus kreeg ik twee reacties van Nora K.:

De eerste luidt:
"Effe vragen Annelies. Heb het nog niet gelezen.....stond dit nu in NRCHandelsblad van gisteren (waarvan ik me niet kan voorstellen da het gehonoreer is) of is dit naar jouw weblog gestuurd?"

En de tweede:
"Dag Annelies,

Ik alle snelheid en in alle haast stelde ik je die vraag.

Ik heb je brief nog niet gelezen. Als ik het nodig vind om te reageren zal ik dat zeker doen.

Fijne voortzetting Annelies.

Hartelijke groet,

Nora Kasrioui"

Nooit meer iets van Nora K. gehoord. Ze vond het blijkbaar niet nodig te reageren.

Waarom ze de Holocaust ontkennen


Waarom ze de Holocaust ontkennen

Behalve de nauwelijks aflatende anti-Semitische propaganda, heeft een groot deel van de moslimwereld er zelfs nog nooit van gehoord.


Op een dag in 1994, toen ik in Ede woonde, kreeg ik bezoek van mijn halfzuster. Wij waren beiden immigranten uit Somalië en we hadden allebei asiel aangevraagd in Nederland. Mijn verzoek was gehonoreerd, het hare niet. Het feit dat aan mij een asielstatus was toegekend, stelde mij in de gelegenheid te studeren. Mijn halfzuster had die mogelijkheid niet.

Om toegelaten te worden tot de universiteit van mijn keuze moest ik drie cursussen met goed gevolg afleggen: een talencursus, een inburgeringscursus en een cursus geschiedenis. In de voorbereidende cursus hoorde ik voor de eerste keer over de Holocaust. Ik was op dat moment 24 en mijn halfzuster was 21.

In die dagen stonden de kranten vol van de genocide in Rwanda en de etnische zuiveringen in het voormalige Joegoslavië. Op de dag dat mijn halfzuster me bezocht, duizelde het mij nog steeds omtrent het lot van 6 miljoen Joden in Duitsland, Nederland, Frankrijk en Oost-Europa.

Ik wist nu dat onschuldige mannen, vrouwen en kinderen van elkaar waren gescheiden. De Jodenster werd op hun kleding vastgemaakt, ze werden per trein vervoerd naar de kampen waar ze werden vergast voor geen enkele andere reden dan dat ze Joods waren.

Ik zag foto's van massa's skeletten, zelfs van kinderen. Ik hoorde huiveringwekkende verhalen van sommige van diegenen die Auschwitz en Sobibor hadden overleefd. Ik vertelde dit aan mijn halfzuster en ik liet haar de foto's in mijn boek zien. Haar reactie was net zo gruwelijk als de foto's in mijn boek.

Met grote overtuiging schreeuwde mijn halfzuster: "Het is een leugen! Joden weten altijd hoe ze de mensen zand in de ogen moeten strooien. Ze zijn niet vermoord, vergast of massaal afgeslacht. Maar ik bid tot Allah dat op een dag alle Joden in de wereld zullen worden vernietigd."

Ze zei niets nieuws. Ik herinner me dat tijdens mijn jeugd in Saoedie-Arabië mijn onderwijzers, mijn moeder en onze buren ons bijna dagelijks vertelden dat Joden slecht waren, de gezworen vijanden van de moslims, en dat hun enige doel was de Islam te vernietigen. Ons werd nooit iets verteld over de Holocaust.

Later woonde ik als teenager in Kenia. Ik kan me nog goed herinneren hoe de filantropie ons bereikte uit Saoedie-Arabië en andere regio's in de Perzische Golf. De bouw van moskeeën en donaties aan ziekenhuizen en de armen gingen daarbij hand in hand met het vervloeken van de Joden. Joden waren volgens de geruchten verantwoordelijk voor de dood van baby's en voor epidemieën als AIDS. Ook geloofde men dat zij de oorzaak waren van oorlogen. Ze waren hebzuchtig en zouden er alles aan doen om ons Moslims te vermoorden. Als we ooit vrede en stabiliteit wilden kennen en als we niet uitgeroeid wilden worden, dan moesten we de Joden vernietigen. Voor diegenen onder ons die niet in staat waren de wapens tegen hen op te nemen, was het genoeg onze handen samen te voegen, de ogen hemelwaarts te richten en tot Allah te bidden opdat hij ze zou vernietigen.

Westerse leiders die vandaag de dag zeggen dat ze geschockeerd zijn door Ahmadinejad's conferentie, met de ontkenning van de Holocaust als thema, moeten nodig hun ogen eens openen voor de realiteit. Voor de meerderheid van de moslims in de wereld is de Holocaust geen belangrijk historisch gegeven dat wordt ontkend. We weten eenvoudigweg niet dat het ooit plaatsvond omdat we er nooit over zijn geïnformeerd.

Het totale aantal Joden in de wereld wordt tegenwoordig geschat op rond de 15 miljoen, zeker niet meer dan 20 miljoen. Aan de andere kant wordt de moslimbevolking werweldwijd geschat op tussen de 1.2 en 1.5 miljard. Niet alleen groeit deze bevolking razendsnel, ook is ze erg jong.

Wat Ahmadinejad’s conferentie zo schrikbarend maakt is de (stilzwijgende) instemming van mainstream moslims. Ik blijf mezelf voortdurend afvragen: Waarom is er geen tegenconferentie in Riyadh, Cairo, Lahore, Khartoum of Jakarta die Ahmadinejad veroordeelt? Waarom hullen de 57 leden van de Organisatie van de Islamitische Conferentie zich in stilzwijgen over dit onderwerp?

Wellicht is het antwoord op die vraag even simpel als gruwelijk: Generaties lang hebben de leiders van deze zogenaamde moslimlanden hun bevolking een voortdurend dieet van propaganda gevoerd dat gelijk is aan dat wat een generatie van Duitsers (en andere Europeanen) werd gevoerd - dat Joden ongedierte zijn en als zodanig dienen te worden behandeld? In Europa was de logische conclusie de Holocaust. Als het aan Ahmadinejad ligt, zal hij niet wachten op de toestemming van moslims om de daad bij het woord te voegen.

De wereld moet keer op keer worden geïnformeerd over de Holocaust - niet alleen in het belang van de overlevende Joden en hun nageslacht maar in het belang van de mensheid in zijn geheel.


Ayaan Hirsi Ali

Ayaan Hirsi Ali
is een vaste medewerker van AEI (American Enterprise Institute).
Oorspronkelijk bericht: Why they deny the Holocaust

Vertaling: Kees Bakhuyzen -HB

Discriminatie

Ebru3fu

Discriminatie

Je hebt een paar hersencellen nodig om te begrijpen dat vrijheid van meningsuiting niet hetzelfde is als discriminatie maar een verworvenheid, die getuigt van civilisatie - iets wat discriminatie per definitie niet is. Helaas is het Nederlandse onderwijssysteem er niet op gericht om hersencellen te activeren, waardoor de meerderheid van onze bevolking nog net kan lezen en schrijven, maar rekenen en nadenken erbij inschiet. Het uiten van woorden, die tot een zin leiden is op zich al moeilijk genoeg. Het uiten van woorden, die interessant, het luisteren naar of lezen van, waard zijn is een talent. Woorden uiten die je op zijn minst doen fronsen of omkijken, zijn zelden interessant; bovendien kan iedereen dat. Net zoals iedereen de politiek in kan gaan.

Beledigen is een kunst. Discriminatie menselijk. De politica die ooit een Somalische hypochonder op juridische gronden de Nederlandse nationaliteit wilde ontnemen, beweerde dat Nederlanders niet discrimineren. Om beide acties heb ik hard gelachen. Iedereen discrimineert, waarschijnlijk loop ik schaamteloos voorop. Sinds 6 mei 2002 wordt redenaarschap en eloquentie door de massa verward met discriminatie. De deur, die sinds de Tweede Wereld- oorlog op een kier stond, opende een halve eeuw opgekropte frustratie. En hoewel voornamelijk gericht op beleid van politici die vreemdelingen, buitenstaanders en mensen van vreemd gezindte door eigenbelang (=stemmen) boven het land-, staats- of bevolkingsbelang stelden, werden vooral degenen die profiteerden van dit beleid de zondebok. Oorzaak en gevolg benoemen vergt immers hersencellen. Is het kind schuldig aan het graaien in de snoeppot met rotte tanden als gevolg, of ouders die snoepgoed mateloos aanbieden? Op 2 november 2004 werd duidelijk dat onverschilligheid een halve eeuw voor tolerantie is gehouden. Want al zou ik degene die beweert dat Mohammed Bouyeri een held is, het liefst eigenhandig in slow motion door de gehaktmolen halen, die uitspraak valt onder vrijheid van meningsuiting. Zeggen dat grenzen dicht moeten voor islamieten, is discriminatie. Helaas zijn hersencellen dunner gespreid dan assholes of meningen. Enter de rechter, rechtsstaat en artikel één GW. Wellicht dat het OM eens kan toetsen waarom die de Somalische haar ‘Je Maintiendrai’ pas wél heeft en andere leugenaars niet.“

Ebru Umar

De titanic wijzigt opnieuw zijn koers

Titanic5_3

De titanic wijzigt opnieuw zijn koers

Niet te veel zeuren over de toon van het integratiedebat. Dat was de boodschap van Wouter Bos voor de achterban van de Partij van de Arbeid, eerst in een groot interview met De Volkskrant en later nog eens tijdens een speciale debatavond met zijn Amsterdamse partijgenoten. Daarop volgde een integratienota van partijvoorzitter Lilianne Ploumen, waarin de partijkoers een flink aantal graden werd verlegd.

Nooit meer de fout maken om kritiek op andere religies en culturen in te slikken ter wille van de tolerantie. Geen pardon met haatzaaiende imams. Een effectief veiligheidsbeleid. En niet te vergeten een compromisloze verdediging van het vrije debat. (Hallo, bent u daar nog partijgenote Els Lucas?)

Opvallend ook was dat Ploumen vraagtekens zette bij het dubbele paspoort. De nota was een flinke stap voorwaarts, maar toch voorspelde ik (niet als enige) dat de PvdA ‘nog lang niet klaar was met het integratiedebat’. Daarvoor had ik twee redenen. De omzichtige omgang met de orthodoxe islam en de bij het partijkader ingebouwde ‘Vogelaar-reflexen’.

Een maand later moet ik opeens terugdenken aan de persiflage op Lullaby on Broadway, die mijn lieve moeder graag zong:

En de meester had nog zo gezegd

Neem nou geen brood mee

Maar er waren van die lullen bij

Die namen brood mee

Inderdaad. De meester had nog zo gezegd: niet zeuren om de toon van het debat. Maar er waren van die lullen bij, die gingen zeuren over de toon van het debat.

Vanaf de verschijning van de nota zeurden PvdA-leden over de harde toon. De vrijzinnige Eddy Terstall werd in vergaderzaaltjes voor een verdacht rechts type uitgemaakt. Links en rechts verschenen de opiniestukken waarin Wouter Bos werd beschuldigd van geflirt met de PVV van Wilders. Als klap op de vuurpijl herrees boerka-minister Ella Vogelaar uit het politieke graf om te verkondigen dat de PvdA ‘in een kramp’ was geschoten.

Marcel Duyvestijn, ‘liefdevol’ PvdA-lid en medestander van Terstall, zag het eerder deze week al somber in, zeker na de krampachtige interventie van Vogelaar. “En toch. Vogelaar is weliswaar een ambteloos burger, maar ze is ook de gemiddelde actieve PvdA’er. Wat ik hoor in de afdelingen is dat er twee scenario’s zijn. Of de resolutie (van Ploumen, CB) wordt kapot geamendeerd óf hij wordt niet eens behandeld - ook daar worden resoluties voor ingediend. De kans dat hij ongeschonden door het congres wordt geloodst is bijzonder klein.”

Het wordt scenario één. Ploumen gaat haar nota herschrijven onder druk van de leden, zo meldt De Volkskrant. De positieve kanten van immigratie worden meer benadrukt, de kracht van diversiteit wordt benoemd. Volgens Ploumen blijft de kern van de nota recht overeind staan, maar de goede verstaander weet wel beter. Nog even, en Ella kan weer aan boord worden gehesen.

En zo verandert de Titanic opnieuw zijn koers, nog harder zwalkend dan de geliefde voetbalclub van Wouter Bos, en hard op weg naar het rechter rijtje van de politieke eredivisie. Voor een schipbreuk is niet eens een ijsberg nodig. De wedergeboorte van Ella Vogelaar en het media-offensief van advocate en partijgenote Els Lucas uit Lelystad zijn op zichzelf al genoeg om Geert Wilders en zijn PVV een klinkende overwinning bij de Europese verkiezingen te bezorgen.

Carel Brendel

Vorm 'levend schild' rond Geert Wilders


Bovenaan gezet, speciaal voor Jörgen Raymann, Gerard Spong en Els Lucas (zie ook hier)


Vorm 'levend schild' rond Geert Wilders


"Hoe moet dat aflopen met Geert Wilders...” mailde een andere blogger me deze week in een p.s.-je.

Geert Wilders maakt misbruik van zijn vrijheid”, meende Femke Halsema vanmorgen (1 maart 2008) in het radioprogramma Tros Kamerbreed. Mark Rutte en Karien van Gennip zijn het daar volledig mee eens. Geert Wilders, de man die zwaar beveiligd moet worden, maakt misbruik van zijn vrijheid. Je moet er maar op komen.

Het is niets meer dan het zoveelste fraaie voorbeeld van gekte waarin de media en de boven-ons-gestelden de laatste jaren uitblinken. Alles, werkelijk alles wordt omgedraaid om maar niet over waar het werkelijk om gaat te hoeven praten. Niet de jihadisten die Geert Wilders' keel opeisen zijn het probleem. Nee, Geert Wilders is zelf een jihadist, etc... Over Geert Wilders' boodschap, over de inhoud, over de problemen die hij benoemt (genuanceerd of niet), durven de media en de boven-ons-gestelden het nog steeds niet of nauwelijks te hebben maar oh wat – ik kan geen ander woord verzinnen – wat geilen de media erop over de man te praten en over zijn nog niet vertoonde film te speculeren.

Ja, hoe zal het met Geert Wilders aflopen? We kunnen de vraag beter breder trekken: hoe zal het met ons aflopen? Hoe zal het met ons aflopen als we Geert Wilders in zijn 'strijd tegen de (zelf)islamisering' (of liever gezegd zijn strijd voor het behoud van de westerse normen en waarden en niet tegen moslims) van Nederland niet steunen? Die strijd betekent niet dat de islam geen plek in ons land mag krijgen, die heeft de islam trouwens al lang, maar die plek is een privé-plek (dus stap gerust in een zwemboerka in je eigen bad).

In 2005 vroeg ik me de volgende zaken af - en als ik me niet vergis zou Geert Wilders deze vragen zo kunnen stellen - maar ik heb ze nog steeds niet op een bevredigende, dat wil zeggen verstandige manier beantwoord gezien door de mensen die daarover gaan. Daarom herhaal ik ze hier:

1. Waarom kiest de politiek zo veelvuldig en met open ogen voor de intoleranten in plaats van hen met overtuiging te diskwalificeren?

2. Waarom kan ik nergens meer in het openbare leven het woord 'God' vervangen door 'Allah' (kritieken, tv, film, cabaret, boeken) zonder te vrezen? En waarom bestrijden wij deze ongelijkheid en intolerantie niet over de volle breedte en met overgave en overtuiging?

3. Waar halen heel veel Nederlanders toch die zelfhaat vandaan?

4. Waar is de historische afkeer van religie gebleven bij onze linkse politieke partijen? Is het aanwakkeren en bij verkiezingen uitbuiten van de slachtofferrol bij de groeiende islamitische groep belangrijker?

5. Waar halen wij die adoratie voor het poldermodel toch vandaan bij het oplossen van problemen terwijl we vol overgave onze wetten zouden moeten kennen en uitvoeren?

6. Waarom geven we nog steeds subsidies aan geloofsgemeenschappen met politieke doelstellingen en aan (onderwijs-)instellingen die ongelijkheid en intolerantie prediken?

7. Waarom spreken we alle nieuwkomers niet aan op hun gelijkheid, burgerschap en participatie in de maatschappij in plaats van categorisch hun vermeende slachtofferrol te bevestigen?

8. Waarom accepteren we toch dat het woord 'racist' zo veelvuldig en onbedachtzaam door iedereen wordt gebruikt, behalve door critici die dan juist de mond wordt gesnoerd?

Zonder een overheid die neutraal boven alle partijen staat, zal de multiculturele samenleving nog verder ontaarden in een drama. Of om Theo van Gogh nog eens te citeren: "Ik voel me tweederangsburger in eigen land omdat ik achterhaalde discussies moet voeren met een in mijn ogen agressieve minderheid die weigert ook maar enig begrip op te brengen voor idealen welke in het gastland gemeengoed zijn. Wij dienen ons aan U aan te passen, U die geen notie heeft van scheiding van Kerk & Staat.

Ik noem het geen doemdenken om de (zelf)islamisering aan de orde te blijven stellen want hoe moet ik die gigantische zuil die we nu voor de islam aan het creëren zijn, anders noemen? Die zuil, kunnen we nu juist van onder andere arabist Hans Jansen leren, blijft niet altijd een aparte zuil, dat zit niet in de aard van het beestje. Zeker niet als we toe blijven geven aan mensen die eisen dat we allerlei achterhaalde ideeën herintroduceren, waardoor, om maar eens een groep te noemen, alle (toekomstige) vrouwen als tweederangs burgers worden beschouwd en dan druk ik me zachtjes uit. Dat is toch niet zo moeilijk te bedenken? Het is toch geen doemdenken om aan de kaak te stellen dat meisjes al vanaf vier, vijf, zes jaar in Nederland helemaal 'ingepakt' worden? Ik hoor niemand daarover, geen policiticus, geen journalist, geen student, geen Femke Halsema, geen mens. Ze hebben er namelijk geen antwoord op. Ook hoor ik ze niet over al die andere krankzinnige maatregelen (zie o.a.de website Nieuw Religieus Peil) die zijn en worden getroffen om de seksescheiding in Nederland te bevorderen. Wat je ook wel hoort, is dat autochtone mannen het juist nu nodig vinden om kritiek op de westerse vrouw te uiten, omdat die doorgeslagen zou zijn (te feministisch) en niet meer vrouwelijk. Maar dit terzijde.

Ja, ik weet het, we worden inmiddels bijna dagelijks gedwongen om begrip voor die irrationaliteit, die intolerantie op te brengen en haar zelfs te omarmen. Alsof het iets moois is. Er valt altijd wel een excuus te verzinnen, hetgeen je ook een vorm van poshlost kunt noemen. Burgemeester Cohen noemt het doodleuk 'andere ideeën' die respect verdienen en die niet ter discussie hoeven te worden gesteld maar alleen nog geïntegreerd hoeven te worden. Om de cohesie te bewaren, om niet te hoeven capituleren voor de gewelddadige islamitische jihad wil de man 'ons' ketenen aan een achterlijke ideologie maar hij kan blijven roepen tot hij een ons weegt of tot hij minister-president van dit land is geworden (wat god verhoede), maar dit is géén optie.

Toen Ayaan Hirsi Ali na het vertonen van Submission, het filmische pamflet waarin ze de vrouwonvriendelijkheid van de islam aan de kaak stelt, van alle kanten werd bedreigd, hebben we verzaakt een levend schild rond haar te vormen. Dat hadden we, studenten voorop, moeten doen om haar te beschermen en om te laten zien dat we niet buigen voor intolerantie en geweld.

We krijgen, althans zo ziet het er naar uit, binnenkort een herkansing bij de vertoning van Geert Wilders korte film Fitna. Ik houd niet zo van 'oproepen' maar het gaat hier meer om iets vanzelfsprekends en daarom stel ik voor, nu het er op aankomt, Geert Wilders te steunen door na de vertoning van de film (datum van de première onbekend) naar Den Haag te gaan en met zoveel mogelijk mensen een levend schild rond hem te vormen. (En wat is nu één vrije dag opnemen op een mensen leven voor een sane revolution?)

Want wie aan Geert Wilders' vrijheid komt, komt aan ons en aan onze toekomst. Dat zou voor iedereen inmiddels duidelijk moeten zijn, tenzij u achteraf liever weer naar een door Cohen georganiseerde 'lawaaidemonstratie/herdenkingsbijeenkomst' trekt.

Annelies van der Veer

2.3.2008

Reacties Vorm levend schild rond Geert Wilders

Pas op! Ook shit hoort bij onze vrijheid

Winnetou

Pas op! Ook shit hoort bij onze vrijheid
(politieke denkbeelden horen niet voor de rechter)


Het is meer dan een jaar geleden dat Geert Mak onverhoeds de natie waarschuwde voor de inhoud van de treinkrant Metro. De volksschrijver sloeg alarm in het Belgische weekblad Humo. Dankzij HP/De Tijd van 16 november 2007 kon ook Nederland kennis nemen van Maks ongerustheid.

“Mak waarschuwt”, stond er boven een stukje in de rubriek De Kring. Citaat: “Het lijkt onschuldig leesvoer, maar pas op. Het gratis dagblad Metro is in werkelijkheid ‘gevaarlijk’ en ‘eng’. Het zijn harde woorden, maar ze zijn afkomstig van niet de minste: Geert Mak, die in een interview in het Belgische weekblad Humo de Nederlandse lezertjes waarschuwt. De domineeszoon betoogt dat hij terecht parallellen ziet tussen de jodenvervolging en de huidige golf aan kritiek op de islam. “De stigmatisering neemt steeds driestere vormen aan,” meent Mak. “Je moet het gratis dagblad Metro eens bekijken: week na week staat daar te lezen hoe slecht moslims zijn... Hele treincoupés zitten die shit elke dag te lezen.”

De hoofdredactie van Metro reageerde verbaasd. Kennelijk was Mak eventjes vergeten dat columnist Theo van Gogh door buitengewone omstandigheden al enige jaren niet meer in de treinkant kon publiceren. Toch heeft Mak op één punt gelijk. Er staat wel eens shit in de Metro. Een voorbeeld is de column van Hadjar Benmiloud in de Metro van dinsdag 20 januari.

“Alle Joden de ruimte in met Hamasraketten”, staat er boven een jolig stukje waarin ze een ludieke oplossing voor het Gaza-conflict bedenkt. “Stap één: de Palestijnen waren er het eerst, dus zij mogen blijven. De hekken worden weggehaald, want op een stukje land ter grootte van Texel kunnen natuurlijk geen anderhalf miljoen mensen overleven, en het zou nogal zonde zijn als ze na al die tijd alsnog uitsterven. Stap twee: meer ruimte voor de Joden. Ze worden immers al generaties lang opgejaagd, en hebben op den duur toch echt een plekje voor henzelf nodig. Dat zullen ze krijgen: we sturen alle Joden gewoon de ruimte in. Met de raketten van Hamas. Religie is in de toekomst tenslotte verboden, en hier op aarde hebben we het wel een beetje gehad met dat eeuwige kleinzerige gezeur over antisemitisme en heilige gronden. Ja, jongeren zijn de toekomst, en dat is iets om je op te verheugen. Tenzij je regenwormen oppervlakkige diertjes vindt. Of Joods bent.”

Inderdaad, ook bagger valt onder de satirische vrijheid en de vrijheid van meningsuiting, zo lang er bijvoorbeeld niet met geweld wordt gedreigd of mensen aan het gas worden gewenst. De vrijheid van meningsuiting is er niet alleen voor de eigen mening, ze is er vooral voor de mening van anderen, ook als je die mening verwerpelijk of onsmakelijk vindt. Er worden al genoeg cartoonisten, columnisten en politici achtervolgd met aanklachten en gerechtelijke onderzoeken. Als een columnist, tekenaar, cabaretier of politicus voor de rechter wordt gesleept op grond van zijn politieke opvattingen, dan is dat een slag voor onze vrijheid van meningsuiting. Geen enkele reden dus voor blijdschap.

‘Een goede zaak’ meent niettemin PvdA’er Ton Heerts. Vreemd. De ene dag verwijdert Heerts bijna eigenhandig het begrip godslastering uit het Wetboek van Strafrecht. De volgende dag staat hij applaudisserend langs de lijn als de vrijheid om kritiek te leveren op een godsdienst aan banden dreigt te worden gelegd. Mijn bloedbroeder Winnetou, het fictieve opperhoofd der Apachen, zou zeggen: “Bleekgezicht spreekt met gespleten tong.”

Carel Brendel

Carel Brendel is auteur van Het verraad van links (Uitg. Aspekt)

De nieuwe feministen (2)


Update 2: Anja Meulenbelt ("Opzij was behoorlijk afgezakt") gaat vanwege de verjonging van het blad ook weer columns voor Opzij schrijven. Lees hier "Opzij gaat opzij voor het nepfeminisme"
Update! Brekend Nieuws!
Hulde voor de nieuwe hoofdredactrice van Opzij Margriet van der Linden! Nog geen half jaar hoofdredactrice en nu is het al zo ver: Nora Kasrioui krijgt column in het feministische tijdschrift Opzij. Lees het goede nieuws op Nora's eigen site: hier. Of hier.
En leest U daarna het NRC-artikel (hier) nog eens om te weten waar deze nieuwe feministe zoal voor staat. Binnenkort mogen nieuwe abonnees van Opzij dus kiezen tussen de fabeltjeskoran cadeau of een hippe hoofddoek. Dat wordt nog lastig!

Hier kan natuurlijk geen sprake van toeval zijn want ook voor Fatima Elatik, de kersverse stadsdeelvoorzitter van stadsdeel Zeeburg, is het vandaag een bijzondere dag. Als je hoofddoek maar goed zit, nietwaar?! Lees hier: Gelukkig Nieuwjaar, Fatima.

------------------------------------------------------------------------------------------------------
De nieuwe feministen
(2)
(Nora Kasrioui)

Ze staat in het september-nummer van het (vernieuwde) feministische tijdschrift Opzij en dat is niet meer dan logisch want Nora Kasrioui is de nieuwe feministe. Al in 2005 schreef ze in de NRC een vlammend artikel "Blijf af van de hoofddoekmeiden" (waarin Kasrioui, zelf docente Maatschappijleer, o.a. pleit voor gehoofddoekte docenten omdat het goed is voor leerlingen daarmee kennis te maken en wij vonden het vroeger totaal geen probleem om les te krijgen van een non), en hoewel de jonge Kasrioui vindt dat ze "toch een achterstand heeft", die achterstand heeft haar er niet van weerhouden het bij de Wiardi Beckman Stichting(-Werkplaats) van de PvdA helemaal te maken. Petje af voor de gehoofddoekte doorzetster Nora Kasriouri, een van de vele nieuwe feministen die ons land rijk is en naar wie gretig geluisterd wordt.

Daarom is het zo interessant te lezen wat deze nieuwe feministe te vertellen heeft over handenweigeraar Mohammed Faizel Ali Enait, die zij nog kent van de Wiardi Beckman Stichting waar Enait een essayprijs won. (Lees Carel Brendel Faizel Enait wint hoofdprijs in PvdA-essaywedstrijd.)

Op haar "zéér goed bezochte PvdA Website!!!" schrijft Nora Kasrioui (Uw Volksvertegenwoordiger in de Provinciale Staten van Brabant) op 22 augustus 2008 het volgende "Ik ben niet van mannelijke bevestiging afhankelijk":

28 augustus 2008
--------------------------------------------------------------------------------------
"Ik ben niet van mannelijke bevestiging afhankelijk

22 augustus 2008

Clary Polak en Mohammed. Mohammed Faizel Ali Enait, wie kent hem niet? Toen ik aan de Wiardi Beckman Stichting Academy meedeed, won hij een Award voor zijn essay. Toen ik tijdens die Academy Leergang met Mohammed sprak, kreeg ik het gevoel dat hij mij als vrouw niet ontweek, ondanks dat hij mij geen hand gaf.

Het onderwerp van de NOVA uitzending was het wel/niet handenschudden.

Laat ik nu eerlijk zijn: ik ben opgevoed in een omgeving waar mannen vrouwen geen hand geven. Dus ik pak het niet persoonlijk op. Ik weet dat het 'erbij' hoort en dat mannen dat kunnen doen. Even los van het feit dat ik als feminist vind dat er voor mannen geen andere regels gelden dan voor vrouwen.

En als feminist heb ik geen enkele behoefte aan mannelijke bevestiging. Laat ik het zo zeggen: ik ben er niet afhankelijk van. Dit is het. Ik ben er niet afhankelijk van. Dus als Mohammed mij zou beledigen, dan zou ik hem zeggen wat ik vind en verder heb ik zijn goedkeuring noch afkeuring nodig. De rest van de kritiek druipt er als modder vanaf.

Maar wie gisteravond NOVA gemist heeft, zou toch asap naar 'gemiste uitzending' moeten kijken. Direct bij aanvang voelde ik al dat de boel zou 'escaleren'. Dat hoorde je aan de toon van Clary en het cummuleerde nadat hij het over het 'bevattingsvermogen' van Clary had. Er trad een sneeuwbaleffect op waardoor Clary het op een gegeven ogenblik heel persoonlijk nam. Ze had het zelfs over 'ik als vrouw voel me beledigd'. En Mohammed ging er verbaal op los dreunen en vergeleek haar met Wilders en toen liep het uit de hand. Clary werd boos en Mohammed was al in een eerder stadium beledigd doordat hij zich onbegrepen voelde.

Communicatie is een zeer ingewikkeld proces. En als je allebei een andere refentiekader hebt dan is dat proces nog ingewikkelder."

Nora Kasrioui