Optelsom

Zou het helpen als je het probleem benoemt, dat je 't zeg maar bespreekbaar maakt of is dat een verkeerd en héél slecht, héél erg fout idee?

Als je het nou héééél voorzichtig doet, zonder iedereen over één en dezelfde kam te scheren, zonder de goeden onder de kwaden te laten lijden, zonder te stigmatiseren, zonder te polariseren en godbewaarme, zonder onnodig kwetsend te zijn of de goden te verzoeken?

Maar wél benoemen.

Zou dat kunnen, zou dat eindelijk eens mógen, want er staat wel degelijk een olifant in de kamer. Een dikke, pakweg dertigjarige olifant die nog steeds over het hoofd wordt gezien en wel zeventig jaar kan worden.

Wat heb je, met zo'n olifant in de kamer, aan een politicus als Ahmed Marcouch die roept dat het niet
uitmaakt wat de etniciteit van de daders is die grensrechter Richard Nieuwenhuizen (✝2012, 41 jaar) doodsloegen maar die vindt dat we met z'n állen een probleem hebben?

Ja Ahmed Marcouch, meneer de politicus, inderdaad, we hébben met z'n allen een probleem. Er vallen slachtoffers, en uit respect, ja dat is het woord dat ik zoek, uit respect voor de slachtoffers is het minste wat er gedaan kan worden de daders zo goed mogelijk in kaart te brengen, en te benoemen waardoor deze daders daders zijn geworden. Er is namelijk sprake van een patroon, en statistieken bevestigen dat.
Je hoeft toch geen criminoloog te zijn om te weten dat de daders bovengemiddeld vaak mannen en jongens, zijn, ja ik ga het zeggen, mannen en jongens:

 - die uit gezinnen komen waar vrouwen en mannen niet als gelijkwaardig worden gezien. Een desastreus maar desondanks gigantisch onderschat gegeven.
- die uit gezinnen komen waar 'polderen' een onbekend fenomeen is maar waar 'eergevoel' heerst.
 - die lak hebben aan de westerse normen en waarden en die zelf discrimineren.
- die 'respect' van de maatschappij eisen, maar 't nooit of te nimmer geven.
- die zelden slachtoffers maken binnen hun eigen 'groep' en als dat wel zo is, is 't eerwraak gerelateerd.
- die meisjes en vrouwen zonder hoofddoek voor hoeren uitschelden.
- die nooit met een autochtoon meisje zullen trouwen en voor wie het huwelijk nog vaak gearrangeerd wordt.
- van wie de ouders zich nauwelijks bemoeien met de schoolprestaties van hun kinderen.
- van wie de ouders geen idee hebben wat hun kinderen uitspoken.
- die oplossingen voor conflicten sneller zoeken in geweld.
- die gedrag vertonen dat anders is dan wat we gewend zijn en die anderen, die daar gevoelig voor zijn, daarin meesleuren. Slecht voorbeeldgedrag doet volgen.
 - die hun zusters op alle mogelijke manieren controleren maar zelf alle vrijheden genieten.
- die hun petje ophouden als ze op tv met (inmiddels ex-) minister-president Balkenende in gesprek gaan.

Ahmed Marcouch vindt 't niet belangrijk dat de etniciteit van daders benoemd wordt want daders zijn daders en het is een probleem van ons allen. Malle Marcouch want nu doet de etniciteit er ineens níet toe terwijl Marcouch in de zomer van 2012 nog schreef:

 “Wie ontkent dat Marokkaanse en Antilliaanse agenten iets belangrijks kunnen wat andere agenten zelden kunnen, laadt de verdenking op zich het probleem van de geringe pakkans niet te willen oplossen.

Ja, we gaan die daders op hun wenken bedienen, en een speciaal etnisch hokje voor ze creëren waarin ze zich kunnen verschuilen! Lijkt me van niet.
Voor de grensrechter maakt het allemaal niet meer uit, die is dood.

Nederland vermarokkaniseert en dat is helaas geen compliment.

Annelies van der Veer


81 opmerkingen:

  1. Ahmed Marcouch vindt 't niet belangrijk dat de etniciteit van daders benoemd wordt want daders zijn daders en het is een probleem van ons allen.
    ---------------------------------

    Het kan geen kwaad als hoofdredacteuren – inclusief het NOS-Journaal – een gedragscode afspreken om terughoudend om te gaan met de verslaggeving. Geen ‘live’ uitzendingen en zinloos gespit in het school- of familieleven van de dader. Behandel een aanslag als een ernstig verkeersongeluk. Niemand vraagt dan naar de zielenroerselen van de buschauffeur of de piloot. Geen aandacht voor de dader, alleen voor de slachtoffers. De dader moet weten dat hij niet het nieuws zal domineren. Zelfgemaakte filmpjes worden direct van internet verwijderd. Zijn foto krijgt een balk en zijn naam wordt niet genoemd.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Gebeurt al bij elke uitzending van 'Opsporing verzocht'

      Verwijderen
    2. En ook langjarige gevangenisstraffen voor overtreders en herinvoering van de doodstraf voor recidivisten. Dat slappe gehannes van politie en justitie leidt nergens toe.

      Verwijderen
  2. @El Houssain,

    Die gedragscodecode is er al. Naam, foto's en andere privégegevens van (sexueel) gewelddadige criminelen worden nu ook zo veel mogelijk buiten de pers gehouden. Zelfs als de personen in kwestie levensgevaarlijk zijn, en ontsnapt zijn; alleen op GeenSyijl gaaan ze zo ver om burgers te waarschuwen tegen gevaar.
    Maar ik wil nog wel met je meegaan dat de privégegevens van eenmaal opgesloten criminelen niet openbaar gemaaklt hoeven worden.

    De column gaat echter over iets heel anders; het feit dat de massa-immigratie grote maatschappelijke problemen heeft opgeleverd. En die problemen zijn bijna 40 jaar lang genegeerd, en dus ook verergerd. Misschien wordt het nu tijd om de problemen eindelijk te gaan benoemen in de hoop dat ze dan binnen enkele decennia zijn opgelost. Uitstel zal er toe leiden dat de problemen onoplosbaar worden.

    Niemand heeft er problemen mee om problemen binnen de kerk, problemen met neo-nazi's of problemen met hooligans te benoemen. Het is zelfs door dat benoemen dat veel problemen met die doelgroepen flink zijn verminderd. Wie de vele problemen met Marokkanen op wil lossen kan er niet om heen die problemen te benoemen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ken jij Mat Herben?
      Wat vind je van zijn gedachtegoed?

      Verwijderen
    2. Ik ken de naam, maar ik volg hem niet zo.
      Is er een specifieke uitlating waar je mijn mening over wil hebben?

      Verwijderen
  3. Je moest eens het lef hebben om de pliessie lastig te vallen met het doen van een aangifte.

    Een 77 jarige voetbalfan wordt dood gekickbokst. Volgens de d66-rechtspraak is het vermoorden van een mens 3 jaar straf passend.

    Bejaarden worden beroofd...pliessie doet niets, politiek doet niets.
    Joden worden opgejaagd, ..piessie doet niets politiek doet niets.
    homo's worden in elkaar getremd meisjes zonder hoofddoek worden bespuwd,... pliessie doet niets politiek doet niets.

    Er is er één die zijn mond open deed en nog steeds doet: de PVV.
    Die werd door de kiezer beloond met een halvering.
    En de veroorzaker, de PvdA, wordt met regeringsdeelname beloont...door diezelfde mensen die morgen een stille mars lopen.
    Het moet gewoon nog een graadje erger worden.
    Geduld dus, er komt vast nog meer.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Broodjegehakteter krijgt klap op z'n bek op het sportveld, wordt ook niets aan gedaan.

      Verwijderen
  4. Nog meer slachtoffers van 'groene voetbalgeweld' te verwachten!
    http://www.youtube.com/watch?v=_1yy5FT2WZU

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Marcouch is zelf aanhanger en devoot volgeling van een moordenaar dus ik vind hem in deze niet helemaal ehm gezaghebbend. Of is Marchouch al van de islam genezen?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Bedenk wel dat ze gewoon volgens het voorbeeld van hun onovertreffelijke profeet leven. Het is godschennis om daar kritiek op uit te oefenen.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Marcouch is voor 99 procent in Mohammed.
    Dat is zijn ideaal of vergis ik me?

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Marcouch heeft nooit afstand genomen van de massamoordenaar Mohammed.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Over gedragscodes gesproken....:

    http://ejbron.wordpress.com/2012/12/06/richtlijnen-voor-de-politie-van-de-duitse-deelstaat-nordrhein-westfalen/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ken jij Mat Herben?
      Wat vind je van zijn gedachtegoed?

      Verwijderen
    2. De (Duitse) staat wil kennelijk de realiteit niet onder ogen zien.
      Zo doende maakt ze het zichzelf een stuk moeilijker.

      Mat Herben ?
      Nooit van gehoord.

      Verwijderen
    3. "In interne en externe verslaggeving wordt alleen op het lidmaatschap van een minderheid gewezen als dit voor het begrip van een toedracht of voor het scheppen van een zakelijk kader dringend noodzakelijk is."

      Toedrachten genoeg, me dunkt.

      Verwijderen
  10. Dag Hoeiboei, bedoelt u met de olifant de vijfde colonne?

    BeantwoordenVerwijderen
  11. De buurt snapt er niets van

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3360554/2012/12/09/Buurt-snapt-er-niets-van-Yassin-is-zo-n-lieve-knul.dhtml

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik had niet anders verwacht dan dat ze in de pers als lieve jongens zouden worden afgeschilderd.

      Verwijderen
  12. Doen er veel Marokkanen (Berbers) aan rugby? Of aan judo?

    Vast niet, die lopen van jongs af aan te trappen tegen alles wat los en vast zit.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik denk dat ze daar simpelweg het geld niet voor hebben.
      Ze zijn oververtegenwoordig in geen of een laagbetaald inkomen.

      Verwijderen
  13. @Wilem, sporten is goedkoop, kan iedereen betalen.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Alle Marokkanen terug naar Turkye

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Jullie, hier boven, kunnen kletsen wat jullie willen, maar nu ligt het niet zozeer aan de Marrokanen.

    Tien jaar geleden stond er een man op die hiervoor waarschuwde en ligt nu begraven in Italie.
    Wat was men opgelucht.

    Weken geleden kon men stemmen op de PVV, de partij die de enige juiste analyses maakt, maar werd gehalveerd.

    De partijen die staan te applaudisseren bij de binnenkomst van de volgende lading nieuwe Medelanders, de veroorzakers van alle ellende, die niet hun partijprogramma's uitvoeren, maar handelen volgens opdrachten vanuit Brussel, zitten dankzij de Nederlandse kiezer lekker in de regering en hebben het nu voor het zeggen.

    Dus nou om massaal huilie huilie te gaan doen en stille tochten te houden, is overdreven, is misselijkmakend en is onverantwoordelijk ! (Er was niet één profvoetballer die dit weekend in staking ging of zich ziek meldde)

    En dat allemaal om één dooie !
    Er worden dagelijks vrouwen verkracht, bejaarden beroofd en/of doodgeslagen, vrouwen opgesloten, vrouwen als slaaf gebruikt, vrouwen getatoeeerd omdat ze bezit zijn van een pooier.
    Die mensen krijgen geen stille tocht, maar sterven een stille dood of slijten hun waardeloze leven in de krochten van de hypocriete Nederlandse samenleving.
    Niemand die ze helpt En de pliessie is drukdoende met 'patience'.


    Tien jaar geleden werd Nederland gewaarschuwd !!
    Men heeft het laten lopen.

    En met de laatste verkiezingsuitslag heeft Nederland zowel Pim Fortuyn als Wilders genaaid.

    2001, P Fortuyn: "Jullie laten over je lopen !"

    Malieveld iemand ?
    Of dan toch maar braaf voor de buis.
    https://www.youtube.com/watch?v=yUJvJfjAOys&feature=player_detailpage


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties

    1. Dit lijkt mij juist en afdoend. We zijn allang gewaarschuwd, hebben met de PVV een kans gehad, maar hebben het laten lopen.

      Vanaf nu geldt: we krijgen wat we verdienen.

      Verwijderen
  16. Dat zinnetje "niet over een kam scheren" is een superdooddoener, want als je iets wilt benoemen of constateren dat iets vaker voorkomt in een groep dan in een andere groep, dan kun je dat niet zeggen, omdat je dan iedereen over een kam zou scheren. Een vuil woordspelletje, waardoor je die constatering niet mag maken. De hele wetenschap zou totaal tot stilstand komen als dat gelegenheidsprincipe "niet over een kam scheren" als dogma zou gelden. Kortom wordt alleen maar gebruikt om ongemakkelijke waarheden te verhinderen. Uiteraard doet het ertoe wat de achtergrond van daders is, want als er uit een groep (moslim allochtonen) vaker dan gemiddeld geweld gebruiken en discrimineren, dan is er iets mis met die groep.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja meneer Rudolf, op een gegeven moment ben ik uw kronkelredenering helemaal beu en wil ik daar op reageren.

      U stelt:
      "dan kun je dat niet zeggen, omdat je dan iedereen over een kam zou scheren. Een vuil woordspelletje, waardoor je die constatering niet mag maken."
      ---------------------------

      RIDICUUL!
      Sinds wanneer mag je een constatering niet maken?!

      Laat ik wat noemen: Mohamed B en Samir A en nog wat andere figuren zijn een stel terroristen. Maar ik scheer niet alles en iedereen over één kam.
      Als ik zeg dat ALLE moslims terroristen zijn scheer ik WEL iedereen over één kam, heeft niets met een constatering van doen, en zal ik tekst en uitleg moeten geven over hoe ik erbij kom.

      Sander V en Joran van der Sloot en nog wat andere figuren zijn een stel moordenaars. Maar ik scheer niet iedereen over één kam.
      WEL, als ik beweer dat ALLE Nederlanders bij elkaar een stel moordenaars zijn, dat is dan geen constatering die ik maak, nee. Ik zit dan juist een potje te liegen.

      Snapt u nu het verschil meneer Rudolf?

      Dat zinnetje "niet over een kam scheren" is geen dooddoener en geen vuil woordspelletje, maar een terechte stelling!.

      Vind u dat ik alle schrijvers over één kam scheer als ik zeg dat U flauwe en onlogische stukjes schrijft?.


      Verwijderen
    2. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    3. Je snapt er zelfs niets van El_Houssain, want je verdraait de context, het gaat er niet om of het alle moslims zijn, maar om de achterliggende culturele en ideologische invloeden. En als er uit een bepaalde groep meer geweld komt dan uit een andere groep, dan is dat een constatering en dat betekent dat er binnen die groep een factor van agressie is die meer voorkomt dan bij andere groepen. Zo simpel is het, ook al zullen niet alle Marokkanen agressief zijn, maar ze zijn dat wel meer dan gemiddeld. Als je niet wilt begrijpen dat dat net weer iets anders is dan ALLE Marokkanen of moslims dan moet je je school maar weer eens over doen. En ook binnen de islam is er duidelijk minder vrijheid van godsdienst en levensovertuiging dan in andere godsdiensten. En als moslims dat willens en wetens ontkennen, wil dat nog niet zeggen dat moslims daarmee de intolerantie vanuit de islam kunnen wegpoetsen, want waar zijn de protesten van moslims als het gaat om de systematische vervolging van niet-moslims in islamitische landen? Nergens dus. Ook jij wil het niet zien.

      Bestudeer dit maar eens:

      http://www.iheu.org/files/IHEU%20Freedom%20of%20Thought%202012.pdf

      In het rapport wordt ook gewezen op de situatie in de Verenigde Staten en sommige Europese landen, waar overheidsbeleid voordelig uitpakt voor religieuze groeperingen en hun organisaties, terwijl atheïsten en humanisten als buitenstaanders worden behandeld.

      Er zijn volgens de onderzoekers 'wetten die het bestaansrecht van atheïsten ontkennen, hun vrijheid van overtuiging en meningsuiting belemmeren, hun recht op staatsburgerschap afnemen en hun recht om te trouwen beperken'. In islamitische landen, zoals Afghanistan, Iran, de Maldiven, Mauritanië, Pakistan, Saoedi-Arabië en Soedan kunnen atheïsten de doodstraf krijgen.


      Verwijderen
    4. "Gij zult niet doden" geldt ook voor moslims.
      Bij "Gij" worden uitgesloten de eigen kinderen en kleinkinderen, afvalligen en alle niet-moslims.

      Verwijderen
    5. Rudolf:
      "ook al zullen niet alle Marokkanen agressief zijn, maar ze zijn dat wel meer dan gemiddeld. Als je niet wilt begrijpen dat dat net weer iets anders is dan ALLE Marokkanen of moslims dan moet je je school maar weer eens over doen"
      ---------------------------------
      Dat begreep ik al, daar wees ik al op hier boven op 10 december 2012 21:35.
      Van die agressie en alles, ja, ik begrijp het volkomen, er is agressie en dat is een groot probleem, dat is zonder meer waar. Daar ben ik alles, behalve gelukkig mee!.

      Wat me wel aan uw reactie stoort, is dat u beweert dat wanneer u iets wilt benoemen of wilt constateren, dat u dat niet kunt zeggen, omdat anderen (waarschijnlijk moslims en 'linksen') dat dan zouden wegzetten als: 'Alles over een kam scheren'!. En dat het een vuil woordspelletje is!.

      Mijn vraag is dan:
      Hoezo? Sinds wanneer staat 'iets benoemen' gelijk aan 'alles over één kam scheren'?!

      Dat is namelijk precies wat u daar op 10 december 2012 01:33 heeft geschreven!.

      Verwijderen
    6. @El Houssain,

      Rudolf heeft groot gelijk.

      Tot pakweg het jaar 2000 zwegen de media stelselmatig over de toen ook al bestaande problemen met bijvoorbeeld Marokkaanse jongeren. Wie de problemen wèl ter sprake bracht werd direct op zijn plaats gezet.
      Pas toen de problemen niet meer te ontkennen vielen begonnen de media voorzichtig over de olifant in de kamer te berichten. Uiteraard altijd met veel excuses; "achterstandspositie, discriminatie, Israël, stageplaatsen".

      Ja inderdaad; prima excuses om iemand dood te schoppen.

      En er is nog maar weinig veranderd.
      Fortuin is vermoord omdat hij "alles over een kam scheerde", en Wilders heeft om diezelfde reden 24/7 bewaking nodig. En het grootste deel van de MSM en de politiek vinden vinden dat okéé en doen mee aan de hetzes. En dus worden de boodschappers nog steeds aangeklaagd, bedreigd, mishandeld of vermoord.

      En volgens sommigen doen die boodschappers het daar ook voor; voor de "roem" van het ontslagen of doodgeschoten worden...

      Rudolf heeft nog steeds gelijk.
      - Ook nu werd de afkomst van de daders aanvankelijk geheim gehouden. Het was oa omdat er overal twitters à la "free yassin" verschenen dat de afkomst van de daders duidelijk werd.
      - Marcouch en anderen pleiten er ook nog steeds voor die etniciteit achterwege te laten.
      - Jij lijkt dat in je eerste reactie te verdedigen.

      Verwijderen
    7. Volgens de koran zijn het geen slechte moslims.
      Leest de soera van "De lachende Grensrechter":

      "The Koran wants non-Muslims to fear Islam. ‘Islamophobia’ is a duty according to Koran 8:60 and other relevant texts. The key Arabic word in 8:60 is turhibuuna, ‘you (pl.) fill with terror’, a word from the same root as modern Arabic irhaab, ‘terrorism’. More Arabic texts in English translation on Islamophobia from the official and authoritative Islamic religious literature:
      www.americanthinker.com/blog/2012/10/islamophobia_is_a_sacralized_islamic_objective.html"

      Er is motief,turhibuuna, en dus sprake van moord met voorbedachte rade.

      En dit (koran) is vrijwillig gekozen door alle moskeegangers.

      Verwijderen
    8. Dandruff 11 december 2012 23:13

      Ik heb 't niet over verzwijgen en ben geen voorstander van verzwijgen!
      Ik begin nu jouw als serieuze bliksemafleider te ervaren. Weet je dat?

      Op 10 december 2012 01:33 beweerde Rudolf dat een aantal mensen vindt dat 'iets benoemen' gelijk is aan : 'alles over één kam scheren'!.

      Op 10 december 2012 21:35 en 11 december 2012 19:07 probeerde ik juist duidelijk te maken dat dit niet waar is, dat je problemen rustig kunt benoemen, en dat dit niet meteen betekent dat je alles over één kam scheert.

      Nu kom jij me vertellen dat Rudolf gelijk heeft dat je problemen rustig kunt benoemen, en dat dit niet meteen betekent dat je alles over één kam scheert!!??.

      Ben je een papegaai geworden??

      Snap je nu waarom ik me altijd zo erger aan je woordgebruik?

      - Marcouch en anderen pleiten er ook nog steeds voor die etniciteit achterwege te laten.
      - Jij lijkt dat in je eerste reactie te verdedigen.
      ----------------------
      Vind ik een mooie.
      Jij hebt 't waarschijnlijk over 8 december 2012 19:58 ?
      Daarom nogmaals:
      Ken jij Mat Herben?
      Wat vind je van zijn gedachtegoed?

      Verwijderen
    9. Islam:
      Uit de soera "de Lachende Grensrechter"


      ".....The key Arabic word in 8:60 is turhibuuna, ‘you (pl.) fill with terror’, a word from the same root as modern Arabic irhaab, ‘terrorism’."


      Fille met tereur doe je zeau:

      www.youtube.com/watch?v=bqByC1ccFio

      Een diep religieus en vroom ritueel voor het altaar van de enige echte ware god.

      reactie van EH "ja maar dat zijn niet de egte. dat zijn terroristen en slechte moslims"
      Beste EH, het zijn juist goede islamieten !


      Lees je klassiekers.

      Verwijderen
    10. @El Houssain,

      Ik snap je boosheid niet.

      Lees je eerste reactie, inderdaad van 8 dec even na. Je citeert daar een citaat over Marcouch waarin Marcouch pleit voor het verzwijgen van de afkomst van daders. Jij begint vervolgens over een gedragscode (die overigens al bestaat). De meeste mensen zouden daaruit kunnen concluderen dat je het eens bent met Marcouch. Als dat niet zo was dan had je dat moeten zeggen.

      Ondanks jouw onduidelijkheid ben ik dus juist heel voorzichtig geweest met mijn opmerking "jij LIJKT dat te verdedigen".

      Maar stel dat je het dus niet met Marcouch eens bent, dan nòg heeft Rudolf feitelijk gelijk. Ook al zou jij censuur principiëel afwijzen, die censuur bestaat gewoon wel degelijk. Daarom zijn Fortuyn en van Gogh dood, en daarom is Soekhoe ontslagen.
      Iedereen loopt op eieren in dit land, en de enkeling die dat niet doet krijgt te maken met lastercampagnes, aanklachten, broodroof, intimidatie en uiteindelijk geweld.

      Dus zwijg aub over "bliksemafleiders", want jij doet steevast mee met elke lastercampagne tegen elke islamcriticus. Dat maakt jou een wezenlijk onderdeel van het probleem.

      Wat Herben betreft had ik 11-12 al geantwoord. Ik volg Herben niet zo, dus over welke specifieke gedachten van Herben wil je mijn licht laten schijnen?

      Verwijderen
    11. @Sirik,

      De islam predikt inderdaad intimidatie en geweld; terreur. Maar dat betekent niet dat elk geweldsdelict door een moslim per definitie te maken heeft met de islam. De daders hadden net zo goed Antillianen kunnen zijn, of kampers, of hooligans, of zelfs "gewone" Nederlanders.

      Hoe vaak moet ik je nog uitleggen hoe de diersoort mens in elkaar zit?

      In elke samenleving en in elke bevolkingsgroep zit een zeker percentage rotte appels. In sommige samenlevingen en bevolkingsgroepen ligt dat percentage hoger. Dat kan aan de islam liggen, of aan andere culturele en/of religieuze aspecten. Maar dat neemt niet weg dat een zeker percentage mensen overal ter wereld altijd geneigd zal zijn tot geweld. Met of zonder islam/rapmuziek/woonwagen/voetbal.

      Anders gezegd; als de islam morgen verdwijnt dan zal er nog steeds meer Marokkaans en Antilliaans straatgeweld zijn dan Indonesisch of Chinees straatgeweld.

      Verwijderen
    12. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
    13. Dandruff,
      Mijn eerste reactie van 8 december 2012 19:58 verwijst dus niet naar Marcouch. Ik ben de laatste die Marcouch zal citeren.

      Bovendien ben ik niet voor het verzwijgen van afkomst en namen van daders.

      Dat zijn de woorden van Mat Herben.

      http://www.hetvrijewoord.org/?p=675#more-675

      Lees onderaan de laatste 8 regels.

      Verwijderen
    14. Waarom mag ik Mat Herben niet citeren?

      Verwijderen
    15. Dandruff

      http://www.hetvrijewoord.org/?p=675#more-675

      De laatste 8 regels.

      Verwijderen
    16. Dandruff,

      Ik ben de laatste die ooit Marcouch zal gaan citeren!

      Ik ben altijd tegen het verzwijgen van de afkomst van daders geweest en ben het nog steeds.

      Mijn reactie van 8 December heb ik letterlijk van de tekst van Mat Herben gekopieerd.

      http://www.hetvrijewoord.org/?p=675#more-675

      Lees onderaan de laatste 8 regels.

      Verwijderen
    17. @El Houssain,

      Je begon toch wel degelijk met een uitspraak van Marcouch die de etniciteit van daders wil verhullen. Vervolgens kwam je met die gedragscode.

      Mat Herben heeft het echter niet over het al dan niet bekend maken van etniciteit van daders. Hij heeft het vooral over invloed van de media op het gedrag van daders. Herben denkt dat te veel aandacht voor een moordpartij en de dader andere losers kan inspireren tot copiëergedrag.

      In de column van Herben staan wat interessante dingen, maar ook dingen die niet kloppen. Volgens Herben was de moordenaar van Fortuyn uit op roem; in werkelijkheid draait politiek geweld maar zelden om individuele roem. Volkert pleegde geen zelfmoord (zoals Tristan) en plaatste ook geen filmpjes op YouTube. Hij ging er lafjes vandoor. Eerder werd milieuambtenaar Chris van der Werken na een conflict met Volkert vermoord; Volkert was toen al verdachte omdat zijn auto bij de plaats delict was gesignaleerd. Ondanks dat de modus operandi dezelfde was zag justitie geen reden dat onderzoek naar die onopgeloste moord te heropenen. Geen roem dus voor Volkert.

      Er zijn heel veel soorten moordenaars en heel veel soorten motieven. Slechts een klein deel van alle moordenaars is uit op media-aandacht.
      Het doodslaan van grensrechter Nieuwenhuizen (aanleiding van bovenstaande column) was niet eens moord; het zoveelste gevalletje doodslag door eikels die bij een verschil van mening iedereen in elkaar stompen. Dat gedrag valt ook niet te vergelijken met spreekillings zoals in Alphen (aanleiding column Herben).

      Verwijderen
    18. "Anders gezegd; als de islam morgen verdwijnt dan..."

      Als morgen de islam verdwijnt ..zal de oproep tot geweld, vernietiging van onze samenleving, aantasting van vrouwenrechten, gedaald zijn.


      Hoe vaak moet ik je uitleggen dat vergeleken bij de islam het nazisme een vegetarische aangelegenheid is.

      Volgens de koran is het doodslaan van een ongelovige grensrechter juist een verdienste en wordt aangemoedigd.
      Hetzelfde geldt voor ongelovige en ongedoekte bejaarde vrouwtjes op terugweg van de pinautomaat.
      Je weet wel kanker op de tong van Ayaan, Rushdie, theo van gogh naar de klote, homo's van hoge gebouwen.
      Juist het opvolgen van islamse instructies maakt iemand tot een moslim. Dat moslims wel eens van elkaar stelen, is een andere zaak. Dat doen christenen ook.
      Pas uit coma ontwaakt, D. ?

      Ook voor jou geldt: lees je klassiekers.



      Dus een opdrachtje voor de doodtrappers:

      "Vanavond zult u harde taal horen, of in ieder geval uitspraken die u waarschijnlijk als harde taal beschouwt. Maar ik ben bereid alles wat als harde taal beschouwd wordt terug te nemen als er drie moslims zonder om anonimiteit te vragen in het openbaar afstand willen nemen van de stelling dat joden apen en varkens zijn, al-qirada wa-l-xanaaziir, Koran 5:60; dat de moslims de plicht hebben anderen angst aan te jagen, turhibuuna, Koran 8:60; dat ieder die gelooft dat Christus de Zoon van God is, in de oorlog gedood dient te worden, qaatalahumullaah, Koran 9:30; en dat mannen hun vrouwen moeten kunnen slaan, wa-Dribuu-hunna, 4:34. Vier uitspraken uit de koran, drie moslims, en we zijn klaar.
      [Of die vier verzen inderdaad betekenen wat iemand die ze leest op het eerste gezicht denkt, daar gaat het in dit verband niet om. Misschien betekenen deze verzen eigenlijk dat joden heel lief zijn, dat moslims anderen juist geen angst mogen aanjagen, dat christenen door de islam niet bestreden of gedood hoeven te worden, en dat mannen hun vrouwen juist helemaal niet mogen slaan. Waar het om gaat is dat we drie moslims zoeken die afstand willen nemen van wat deze verzen betekenen in de ogen van al diegenen die de islam en de koran verkeerd begrijpen door te denken dat deze verzen anti-joods zijn, en zo voort]. "

      Verwijderen
    19. @Sirik,

      Je weerlegt niks van wat ik zeg over Antillianen, kampers, hooligans en andere "gewone" Nederlandse geweldplegers. Allemaal stiekem tòch moslims?
      Je kunt ook niet aangeven waarom jij denkt dat het verdwijnenn van de islam een einde zal maken aan Marokkaans en Antilliaans straatgeweld, en geweld van motorclubs zoals de Hell's Angels.
      Je komt weer net je oude en reeks meermaals weerlegde riedeltjes;

      - Je stelt niet te weten wat nazisme inhoudt. De uitleg, voor de 10e keer; de nazi's hebben fabrieksmatig ruim 7 miljoen mensen vermoord in amper 4 jaar tijd. De meeste moslimlanden is dat nog nooit gelukt. Het lukt moslims dus niet eens om even moorddadig te zijn als nazi's, laat staan dat ze van nazisme een vegetarische aangelegenheid zouden kunnen maken.

      Dat je ongelijk hebt is logisch gezien je imago, maar dit is een vrij walgelijke beschuldiging. Je kunt niet zomaar honderden miljoenen mensen waar je niks van afweet als "erger dan de ergste massamoordenaars" wegzetten.

      - Je stelt wederom dat je de koran niet kent. Dus wederom de uitleg; in de koran wordt niets over het doodtrappen van grensrechters gezegd. De koran roept op tot geweld tegen ongelovigen, maar wel onder bepaalde voorwaarden, zoals toestemming van de islamitische autoriteiten. Dat is natuurlijk ook achterlijk, maar wel iets genuanceerder. In geval van oorlog worden onze soldaten ook naar vijandig gebied gestuurd om te doden. Onze overheid is veel minder moorddadig als elke islamitische overheid, maar het principe verschilt niet veel.


      Verwijderen
    20. "Waar het om gaat is dat we drie moslims zoeken die afstand willen nemen van wat deze verzen betekenen in de ogen van al diegenen die de islam en de koran verkeerd begrijpen door te denken dat deze verzen anti-joods zijn, en zo voort]. "

      Verwijderen
    21. "Misschien betekenen deze verzen eigenlijk dat joden heel lief zijn, dat moslims anderen juist geen angst mogen aanjagen, dat christenen door de islam niet bestreden of gedood hoeven te worden, en dat mannen hun vrouwen juist helemaal niet mogen slaan. Waar het om gaat is dat we drie moslims zoeken die afstand willen nemen van wat deze verzen betekenen in de ogen van al diegenen die de islam en de koran verkeerd begrijpen door te denken dat deze verzen anti-joods zijn, en zo voort]. "

      Verwijderen
    22. @Sirik,

      Je bewijst en/of weerlegt wederom niks.

      Het doodschoppen van Nieuwenhuizen (ook door veel moslims veroordeeld) had niks met anti-joodse verzen te maken. Er is geen enkele aanleiding te geloven dat deze lieden de koran überhaupt ooit hebben gelezen; laat staan dat hun daden daardoor zijn gemotiveerd.
      Geweld is zo oud als de wereld en anders dan jij denkt is de wereld al heel veel ouder dan de 1400 jaar die de islam nu bestaat.

      Volgens jouw redenering is Feyenoord de oorzaak van alle geweld in Rotterdam, omdat veel Rotterdamse geweldplegers ook Feyenoordfan zijn. Volgens die redenering is er dus geen geweld in Amsterdam (behalve van wat geïmmigreerde Rotterdammers), en wordt ook elke gewelddadige bankovervaller in Rotterdam uitsluitend door Feyenoord gemotiveerd; niet door hebzucht. Zelfs als die overvaller nog nooit in de Kuip is geweest. Feyenoordfans zonder strafblad zijn volgens jouw redenering geen echte Feyenoordfans.

      Je bent dusdanig geobsedeerd door de islam dat je de wereld om je heen niet meer kunt begrijpen zonder de islam verantwoordelijk te stellen.
      Criminaliteit?
      Komt door islam.
      Obesitas?
      Komt door islam.
      Tsunami's?
      Komt door islam.

      Misschien moet je gewoon eens een maand of zo helemaal niks lezen dat over de islam gaat. Je zult zien dat je daarna vanzelf veel wijzer bent, ook als je daarna wèl over de islam praat.

      Verwijderen
    23. De familie Van Nieuwenhuizen had bij een Sharia-rechtbank geen schijn van kans gehad. Staat in de koran.

      Deze geruststellende wetenschap helpt aardig bij het doodschoppen.

      Maar wat ik nu beweer is laster.

      Verwijderen
    24. @Sirik,

      Wat je nu beweert is misschien laster, maar is sowieso irrelevant.

      Verwijderen
    25. Neen, zo zijn die jongetjes opgevoed.
      Kunnen zij niets aan doen, zo gaat dat in gesloten gemeenschappen. Als je het westen haat, krijg je dit.
      En dan niet, heel flauw, grensrechters, maar ook leraren, onderwijzers, bejaarde vrouwtjes, blonde meisjes. Gewoon moorden. En dat mag van de koran. Tenminste als het ongelovigen betreft.. en vrouwen.
      O ja, en Joden natuurlijk.

      Soera 11 van de 11de: "Sla ze maar waar je ze kunt vinden. "en verkoop hun vrouwen... en als je er geen geld voor krijgt, dood je ze gewoon.
      Staat er in.... ies geloof.
      Dus die familie Nieuwenhuizen kan nog van geluk spreken dat ze zelf niet aangeklaagd worden.
      Maar...

      " Waar het om gaat is dat we drie moslims zoeken die afstand willen nemen van wat deze verzen betekenen in de ogen van al diegenen die de islam en de koran verkeerd begrijpen door te denken dat deze verzen anti-joods zijn, en zo voort]. "


      Dit is nog steeds laster , hoor.

      Verwijderen
    26. @Sirik,

      Je hebt nu zo'n honderd keer geroepen dat al het gewelddadige gedrag van elke Marokkaan altijd volledig is gebaseerd op enkele anti-semitische teksten in de koran. Precies zoals alle geweld in Rotterdam volgens jouw redenering is gebaseerd op enkele antisemitische liedjes van het Feyenoord Legioen. Je baseert dat op niets.

      Je weet niet of Niewenhuizen Joods was; je weet niet of de daders dat wisten; je weet dus ook niet of dat het motief van de daders was, en je weet zelfs niet of de daders ooit een koran hebben gelezen. Je weet ook niet dat diverse moslims deze doodslag veroordeeld hebben, en toen ik dat opschreef negeeerde je dat; wist je ook ineens niet meer hoe je moet lezen?

      Gelukkig weet je wèl 1 ding; dat je laster pleegt. Want in tegenstelling tot wat jij beweert is het echt niet zo dat het doden van ongelovigen in de sharia altijd is toegestaan; menig terrorist in islamitische landen belandde daardoor in de gevangenis of in de dodencel.

      Alleen, zoals ik al zei is je laster hier irrelevant. In Nederland geldt de sharia namelijk niet. Bovendien blijf je zo geobsedeerd door de islam dat je vergeet dat de mens al honderdduizenden jaren vóór de komst van de islam aan geweld en slavenhandel deed. Ik geloof ook niet dat hells angels, hooligans, kampers, mafioso en Antillianen allemaal moslims zijn.
      Net zo min als het extreme drugsgeweld in Mexico iets met het katholicisme te maken heeft, heeft al het geweld in Nederland iets met de islam te maken. In je onderbewuste weet jij dat ook; daarom negeer je stelselmatig mijn argument dat Antillianen gemiddeld gewelddadiger zijn dan Turken. Inmiddels heb ik dit al enkele tientallen keren uitgelegd.

      Het probleem is niet dat je helemaal niks weet; maar dat je echt helemaal niks wilt weten. Je wilt alleen maar oreren over de islam. Daarom raadde ik je aan om je eigen eens een paar weken lang echt even met iets heel anders bezig te houden. Totdat je qua algemene ontwikkeling weer op een minimaal niveau zit.

      Verwijderen
    27. "Je weet niet of Niewenhuizen Joods was; je weet niet of de daders dat wisten; je weet dus ook niet of dat het motief van de daders was, en je weet zelfs niet of de daders ooit een koran hebben gelezen. Je weet ook niet dat diverse moslims deze doodslag veroordeeld hebben, en toen ik dat opschreef negeeerde je dat;"

      Klopt, en dat geldt ook voor die talloze roofovervallen die gepleegd worden op onschuldige bejaarden, homo's die weggepest worden en sgooljeugt dat "Free yassin" skandeert. Daarvan weet je ook niet hoe dat zit. Wat dan wel weer meevalt is dat er nooit islamitische bejaarden worden beroofd of bespuwd en geen "Free wilders"
      Ik geloof in toeval, maar dit is geen toeval, maar een heuse rode draad.

      En natuurlijk veroordelen moslims dat. Sterker, het moet van de koran !
      "Deze vriendschap mogen zij aan de buitenkant tonen, maar nooit van binnen voelen." Nummertje zestien.

      Over avonturieren gesproken:
      "Waar het om gaat is dat we drie moslims zoeken die afstand willen nemen van wat deze verzen betekenen in de ogen van al diegenen die de islam en de koran verkeerd begrijpen door te denken dat deze verzen anti-joods zijn, en zo voort."

      Verwijderen
    28. @Sirik,

      Als Feyenoord morgen ophoudt te bestaan dan zal er nog steeds geweld zijn in Rotterdam.

      En als de islam morgen ophoudt te bestaan dan zullen Antillianen en kampers nog steeds gewelddadiger zijn dan Turken.

      Ik ben het niet met je eens dat Antillianen en kampers nu gewelddadiger zijn vanwege hun islamitische geloof, en dat dat zal ophouden als ze (net als Turken) een ander geloof aannemen.

      Verwijderen
    29. "Ik ben het niet met je eens dat Antillianen en kampers nu gewelddadiger zijn vanwege hun islamitische geloof"

      Klopt, heb ik nooit beweerd.
      Ik vermoed dat opvoeding een belangrijke component is in het verworden tot crimineel.
      Ik denk zo dat als islamieten hun geloof daar laten waar het voor eenieder beter is, de gemiddelde leerprestaties omhoog zullen gaan, alsmede een daling in crimineel gedrag.
      Samenvattend.
      Hadden de moslims maar de kracht en de moed hun cultuur en religie ver achter zich te laten, moeten ze niet meer verlangen naar 72 maagden, immers het paradijs ligt voor hun voeten.
      ofwel. De islamieten graven in Europa hun eigen graf, snijden in eigen vingers.

      Verwijderen
    30. @Sirik,

      Uiteraard is opvoeding een belangrijke component; dat had ik al meermaals, ook in eerdere discussies aangegeven. Dat aspect speelt dus bij alle "probleemgroepen", met of zonder islamitisch geloof. Kijken we naar het verschil tussen Antillianen en Turken, dan doen de laatsten het toch beter. De islam is dus niet de oorzaak van (gewelddadige) criminaliteit.
      De islam kan wel een kleine rol spelen, net zoals computerspelletjes of rapmuziek een kleine rol kunnen spelen; maar dat is nihil.

      Verwijderen
    31. sirik 16 december 2012 00:29
      "Vanavond zult u harde taal horen, of in ieder geval uitspraken................................
      .............Waar het om gaat is dat we drie moslims zoeken die afstand willen nemen van wat deze verzen betekenen"
      -------------------------------------

      Hans Jansen-praat!.

      http://hoeiboei.blogspot.nl/2011/02/grondrechten-in-nederland-en-de-islam.html


      De drie verzen betekenen niet wat Jansen ervan maakt, en ik neem afstand van dit soort uit z'n verband gerukte uitleg.

      Verwijderen
    32. Dandruff 15 december 2012 00:05:
      @El Houssain,

      "Je begon toch wel degelijk met een uitspraak van Marcouch die de etniciteit van daders wil verhullen."
      --------------------------
      Nee, dit is geen uitspraak van Marcouch.
      Nogmaals: Marcouch zou Ik nooit citeren.

      Ik citeerde slechts Annelies Van der Veer:

      "Ahmed Marcouch vindt 't niet belangrijk dat de etniciteit van daders benoemd wordt want daders zijn daders en het is een probleem van ons allen."

      Bron: Optelsom. Column van Annelies Van der Veer. Zie 4de alinea van beneden.

      Marcouch citeren? Dat nooit!.



      Dandruff 15 december 2012 00:05:
      @El Houssain

      Mat Herben heeft het echter niet over het al dan niet bekend maken van etniciteit van daders.
      ----------------------------

      Oh?!.

      Het gaat dus om deze tekst hé!

      "Het kan geen kwaad als hoofdredacteuren – inclusief het NOS-Journaal – een gedragscode afspreken om terughoudend om te gaan met de verslaggeving. Geen ‘live’ uitzendingen en zinloos gespit in het school- of familieleven van de dader. Behandel een aanslag als een ernstig verkeersongeluk. Niemand vraagt dan naar de zielenroerselen van de buschauffeur of de piloot. Geen aandacht voor de dader, alleen voor de slachtoffers. De dader moet weten dat hij niet het nieuws zal domineren. Zelfgemaakte filmpjes worden direct van internet verwijderd. Zijn foto krijgt een balk en zijn naam wordt niet genoemd."


      Het zijn dus niet mijn woorden. Toen ik geen bron vermeldde van waar ik de tekst vandaan heb, schreef jij het volgende:

      "Lees je eerste reactie, inderdaad van 8 dec even na. Je citeert daar een citaat over Marcouch waarin Marcouch pleit voor het verzwijgen van de afkomst van daders. Jij begint vervolgens over een gedragscode (die overigens al bestaat). De meeste mensen zouden daaruit kunnen concluderen dat je het eens bent met Marcouch. Als dat niet zo was dan had je dat moeten zeggen."


      Maar toen ik op 14 december 2012 19:55 duidelijk maakte dat ik slechts de woorden van Mat Herben gebruikte, moest de tekst ineens anders begrepen worden!!. Want jij schreef:

      "Dandruff 15 december 2012 00:05
      @El Houssain,

      Mat Herben heeft het echter niet over het al dan niet bekend maken van etniciteit van daders."
      ---------------

      Nou, wat staat hier dan?

      "Zelfgemaakte filmpjes worden direct van internet verwijderd. Zijn foto krijgt een balk en zijn naam wordt niet genoemd."

      Oh ja, en een aanslag moet je als een ernstig verkeersongeluk behandelen!1.
      Staat ook in zijn tekst. (Niet mijn woorden hé, denk erom!)


      Heb je ´m nou door Druffje?
      Begrijp je nou waarom het ontzettend irritant en vermoeiend is om met jou een gesprek aan te gaan?

      Verwijderen
    33. @El Houssain,

      Ik had al eerder gezegd dat je Marcouch INDIRECT citeerde. Maar direct of indirect citeer je Marcouch dus wel degelijk, via Annelies. Waar het om gaat is dat jij het plan van Marcouch om etniciteit van daders te verhullen herhaalt.

      Vervolgens citeer je Herben die de identiteit (en dat is iets heel anders dan etniciteit) van daders wil verhullen. Pak een woordenboek en zoek aub de verschillen tussen die 2 woorden. Dat zal je een hoop irritaties en vermoeienissen in de toekomst besparen.

      Dat ik op een uitlating van jou anders reageer dan op de column van Herben heeft te maken met het woord "context", zoek dat ook maar even op.
      - Jij reageerde op bovenstaande column over de dood van Nieuwenhuizen.
      - Herben reageerde op de schietpartij in Alphen.

      Die 2 gebeurtenissen zijn onvergelijkbaar:
      - Omdat het daderprofiel totaal anders is.
      - Omdat het bij "Alphen" om een gelukkig zeldzaam incident ging, terwijl de dood van Nieuwenhuizen onderdeel is van een groot probleem dat vaker dodelijke slachtoffers eist en dat hele buurten permanent onleefbaar maakt.
      Alleen daarom al moet het probleem bespreekbaar worden gemaakt zodat het kan worden opgelost. Dat kan heel goed zonder de identiteit van daders bekend te maken; maar de etniciteit kan niet genegeerd worden. Had je de verschillen al opgezocht?




      Verwijderen
    34. Het islamitische in de opvoeding van islamieten is bepalend voor de verdere levensloop, immers doel is islam.
      En dat is erg crimineel.

      Want: "Waar het om gaat is dat we drie moslims zoeken die afstand willen nemen van wat deze verzen betekenen in de ogen van al diegenen die de islam en de koran verkeerd begrijpen door te denken dat deze verzen anti-joods zijn, en zo voort"

      En of dat nu Hans Jansen-praat is of niet.
      Het klopt.
      Want als het niet zo is dan:

      "Waar het om gaat is dat we drie moslims zoeken die afstand willen nemen van wat deze verzen betekenen in de ogen van al diegenen die de islam en de koran verkeerd begrijpen door te denken dat deze verzen anti-joods zijn, en zo voort"
      En daar heb jij geen weerwoord tegen.

      Verwijderen
    35. Dandruff:
      "Waar het om gaat is dat jij het plan van Marcouch om etniciteit van daders te verhullen herhaalt."
      --------------------
      Leugenaar!
      Hoe vaak moet ik herhalen dat ik het niet eens ben met de plannetjes van Marcouch?

      Leer nu eens lezen!

      Op 12 december 2012 17:56 schreef ik:
      Ik heb 't niet over verzwijgen en ben geen voorstander van verzwijgen.

      Op 13 december 2012 22:54 schreef ik:
      Mijn eerste reactie van 8 december 2012 19:58 verwijst dus niet naar Marcouch. Ik ben de laatste die Marcouch zal citeren.
      Bovendien ben ik niet voor het verzwijgen van afkomst en namen van daders.

      Nog eens op 14 december 2012 19:55:
      Ik ben de laatste die ooit Marcouch zal gaan citeren!
      Ik ben altijd tegen het verzwijgen van de afkomst van daders geweest en ben het nog steeds.


      Zou jij nu eens willen stoppen met het roepen dat ik het plan van Marcouch herhaal en dus VOOR het verzwijgen van etniciteit van daders ben? Dank u!

      Verwijderen
    36. Dandruff:
      "Omdat het bij "Alphen" om een gelukkig zeldzaam incident ging"
      -------------------------
      Zeldzaam?!
      Na Newton, (Komt niet voor op deze site! Raar?!) zijn er in de VS alweer 120 doden gevallen omdat wapenbezit heilig is voor die proleten.
      De zoveelste schietpartij door roomblanke daders. Want: Moeilijke jeugd gehad, psychische problemen...kortom: Er is altijd wel een drogreden van een excuus te vinden, maar dat terzijde. Maar volgens jouw: 'een gelukkig zeldzaam incident'!
      Ik zeg niet dat jongens met een Aziatisch of Afrikaans uiterlijk niet vies zijn van een schietpartij hier en een steekpartij daar, maar ga de problemen aan de andere kant van de wereld niet verdoezelen door het een zeldzaam incident te noemen!
      Flikkert toch op man!

      Verwijderen
    37. Dandruff,
      "Dat ik op een uitlating van jou anders reageer dan op de column van Herben heeft te maken met het woord "context"
      --------------------
      Context?
      CONTEXT?
      Sinds wanneer erken jij het bestaan van een context?
      Er staat toch wat er staat? Weet je nog? Wat nou context? Daar zouden we toch niet meer naar kijken?
      Er staat toch wat er staat?

      Er staat toch:
      "Zijn foto krijgt een balk en zijn naam wordt niet genoemd."?

      In de column van Herben staat nergens dat de naam van de dader genoemd mag worden, klaar.

      Verwijderen
    38. " En daar heb jij geen weerwoord tegen."
      ---------------------
      Dat had je gedacht!

      Plaats die verzen in hun tekstuele context, dat wil zeggen: Verzen ervoor en erna ook lezen, en je ziet meteen dat Jansen jouw en nog wat anderen in het ootje neemt en bedriegt. Jansen is namelijk een Google-arabist en een onderbuikprofessor.

      Ik wil wel opschrijven wat die verzen, en alle andere gewenste verzen betekenen en ze in hun context plaatsen, maar dan moet je me wel beloven dat je dat aandachtig gaat lezen om vervolgens terug te komen en te vertellen wat je daaruit begrepen heb.

      Het is al heel wat als dat hier geplaatst wordt!.

      Verwijderen
    39. @Sirik,

      Voor het laatst:
      - Veel probleemgroepen zijn geen moslims.
      - Antillianen zijn nog steeds gewelddadiger dan Turken.

      Jij denkt dat je door niks van criminologie te begrijpen kunt bewijzen dat alle voetbalgeweld ter wereld om enkele antisemitische verzen in de islam draait. Precies zoals alle criminaliteit in Rotterdan door enkele antisemitische verzen van Feyenoord wordt veroorzaakt. Surrealisme ten top.

      Mijn woorwoord heb ik al enkele tientallen keren gegeven; die antisemitische citaten zijn hier irrelevant. Toen Merah besloot joodse kinderen in Toulouse dood te schieten waren die citaten wèl relevant, en ook voor zijn islamitische fanclub zijn die citaten relevant. Dit is echter een totaal ander geval. Er zijn vele tientallen redenen waarom mensen overgaan tot geweld; de islam is er daar slechts één van.

      Nogmaals, ga eens een maand lang lezen over hele andere dingen dan de islam; desnoods over stoomtreinen en dinosaurussen. Ontwikkel jezelf, dat zal ook je ideeën over de islam verscherpen.

      Verwijderen
    40. @El Houssain,

      1. Marcouch zegt X, en jij zegt dat Marcouch zegt X; dat is citeren.
      Jij nam in je eerste reactie geen afstand van Marcouch's plan, later wel. Dat is heel mooi, maar dat maakt mij geen leugenaar.
      Ik accepteer jouw uitleg dat je etniciteit niet geheim wilt houden, maar doe niet alsof je dat vanaf het begin steeds gezegd hebt.

      2. Newtown is alweer in een heel ander ver land. Zullen we alle problemen met Pakistanen in Engeland, Somaliërs in Zweden, Libanezen in Australië en zwarte moslims in de VS dan ook maar in deze discussie werpen?
      Overigens zijn er in de VS ook meermaals Aziatische en zwarte "spreekillers" geweest. Maar je hebt gelijk dat dat het aantal blanke daders in relatief blanke landen vrij hoog is. Dit in tegenstelling tot veel andere vormen van criminaliteit.

      Waar het om gaat is dat zowel in de VS als in Nederland het aantal spreekillers te verwaarlozen valt vergeleken met andere vormen van criminaliteit, waaronder dus dit "zinloze geweld" van vaak Marokkaanse straatterroristjes.

      3. Ik heb nooit het bestaan van een context ontkent, in tegendeel. Jij bent hier degene die (niet voor het eerst) contexten verdraait. Nu bijvoorbeeld door Herbens column (aanvankelijk zonder bron) te citeren en te doen alsof die woorden op de dood van Nieuwenhuizen sloegen.
      Maar zoals ik al uitgebreid heb uitgelegd (15-12-12, 00:05) zijn er heel veel soorten moordenaars en nog meer soorten motieven. Sommige moordenaars willen beroemd worden, de meesten niet. Het geheim houden van hun identiteit is dus zeker geen straf voor de meeste moordenaars, integendeel.

      En ik zei al in het begin dat die gedragscode omtrend geheimhouding van identiteit al bestaat; de personalia van slachtoffers liggen eerder op straat dan die van daders.
      Ook had ik al uitgelegd waar Herben de fout inging. Hij had een punt voor wat betreft incidenten zoals in Alphen, maar zat er gewoon ver naast toen hij dat doortrok naar de moord op Fortuyn.

      4. Jansen weet meer van de koran dan jij. Dat blijkt simpelweg uit het feit dat islamitische (rechts-) geleerden en geestelijken de koran ongeveer net zo interpreteren als Jansen.
      Ik heb jou al heel vaak gevraagd om één voorbeeld van het tegendeel te geven (dus een liefst invloedrijke islamitische geestelijke die oproept tot vrede, vrijheid en tolerantie), en dat is je nog nooit gelukt. Er zijn er een paar (jij kent ze niet eens) maar die hebben nauwelijks invloed, en sommigen hebben politiebescherming nodig.

      Verwijderen
    41. "Ik heb nooit het bestaan van een context ontkent,"
      -------------------------------
      Wel!
      Toen ik het over de tekstuele context van de Koran had, wilde jij daar niets van weten, boef!.

      Nu heb ik in mijn eerste reactie bovenaan opzettelijk de tekst van Herben uit z'n verband gelezen, en noemde daarbij geen bron (Vandaar dat ik steeds vroeg of je Herben kende), Maar toen je erachter kwam dat hier de context zoek is, begon je ineens over 'het woord context' te krijsen!?.
      Zie je nou wel wat voor een hypocriet jij bent?
      Als jij de context mag negeren, daar waar het jou goed uitkomt, waarom REageer je als ik hetzelfde doe met de tekst van Herben?

      Ik zou zeggen:
      'Zijn foto krijgt een balk en zijn naam wordt niet genoemd.'

      Het lezen van de hele column verandert daar weinig aan. Er staat wat er staat. Toch?








      Verwijderen
    42. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
    43. @El Houssain,

      Welke korantekst heb ik volgens jou dan buiten de context geciteerd?

      Ik citeer sowieso maar zelden uit de koran omdat dat volgens mij slechts een slecht geschreven boek is. Natuurlijk wordt er in de koran opgeroepen tot haat en geweld, maar dat geldt voor wel meer boeken.
      Boeken doden niet, mensen doden.

      De koran boeit me niet, het gaat mij om het totaalpakket van de islam; haat, geweld, dwang, achterlijkheid, wreedheid en moordlust. Vastgelegd in de islamitische wetgeving, de sharia. Geheel of gedeeltelijk te bewonderen in alle islamitische landen, en helaas ook in veel landen met een moslimminderheid.
      Verheerlijkt door islamitische leiders, geestelijken en media die altijd weer zeggen dat ze zich op de koran baseren.

      Het enige dat je mij kunt verwijten is dat ik de korankennis van korankenners zoals al-Qaradawi hoger inschat dan die van jou. We waren het er al over eens dat er geen (invloedrijke) islamitische korankenners zijn die oproepen tot vrede, vrijheid en tolerantie. Daaruit concludeer ik dat de oproepen tot haat en geweld in de koran waren bedoeld als oproepen tot haat en geweld.

      Als jij denkt dat vrijwel de gehele islamitische geestelijkheid de context van die koranteksten niet begrijpt dan moet je die islamitische geestelijkheid daarvan overtuigen, niet mij.
      Ik reageer alleen maar op het totaalpakket; haat, geweld, dwang, achterlijkheid, wreedheid en moordlust.

      Als jij de islamitische wereld weet te overtuigen om vrede, vrijheid en tolerantie te gaan prediken dan ga ik de islam vanzelf anders beoordelen.
      Voorlopig bevestig je alleen maar mijn oordeel over de islam; je liegt, je draait en je haalt steeds de slachtoffers van de islam door het slijk in plaats van de beulen.

      Verwijderen
    44. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

      Verwijderen
  17. Filmpje. Het gaat (al) fout als het schoolhoofd instemt om aparte bijeenkomsten voor de vaders en de moeders te beleggen. Bijeenkomst met moeders vindt overigens niet plaats.

    'Cultuurverschillen tussen Marokkanen en Nederlanders'



    BeantwoordenVerwijderen
  18. Toen ik naar beneden scrolde en de discussie volgde dacht ik: 'hier moet het IHEU rapport komen want dat maakt een en ander duidelijk. Heeft die rudolf dat reeds gedaan. SU-PER, ik doe het nog eens voor de zekerheid Rudolf:
    http://www.iheu.org/files/IHEU%20Freedom%20of%20Thought%202012.pdf

    Peter

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Annelies,

    een zeer goed artikel.

    Mijn complimenten.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. je mag niet discremineren maar niemand kan mij verbieden te haten zoals facisten stalinsten pol potters marokkanen het is alleen een gevoel.niet verboden al zou de pvda en d66 het graag willen.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. De volgende stille tocht is al weer in de maak:
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=LcYLq9EnCiU#t=306s

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @El Houssain,

      Bedankt voor je uitnodiging, maar ik zie de meerwaarde niet. Mijn mening over bijvoorbeeld de koran is op e-mail precies hetzelfde als op een website.
      Eventuele irritaties ontstaan vooral door wat men zegt, en niet zo zeer door de vorm van correspondentie.

      Verwijderen