"Het zou een beetje mal zijn als je je uit oogpunt van vrouwenemancipatie wél druk maakt over het dragen van hoofddoekjes dóór vrouwen, maar niet over het passief kiesrecht vóór vrouwen…"
Bron: Paul Lieben in Elsevier, volledige tekst hierr: 'Heiligt het doel van premier Rutte de SGP?'
Ik ben het hier volledig mee eens. Dat de meeste vrouwelijke SGP-leden geen enkele behoefte hebben om in de volksvertegenwoordiging zitting te nemen, zal best maar daar gaat het niet om, die hoeven dat ook niet te doen maar het gaat om die (toekomstige) vrouwen die het binnen de SGP wél willen!
Kom op Mark Rutte, hier ligt een schone taak!
AVe
Die toekomstige vrouwen hebben de vrijheid om zich voor een andere partij verkiesbaar te stellen of om zelf een partij op te richten.
BeantwoordenVerwijderenAls die vrouwen dat zelf niet voor elkaar kunnen krijgen Ave, dan zijn ze geen knip voor hun neus waard, en dan kunnen ze maar beter geen verkiesbaar ambt vervullen. Aangezien ze daar natuurlijk heel goed toe in staat zijn weten ze de mannebroeders vast wel te overtuigen - als dat niet lukt lijkt het me van een neurotische gezindheid getuigen om van zo'n club lid te willen blijven, en dan is het ook maar beter als ze niet aan het roer gaan staan
BeantwoordenVerwijderenDe overheid heeft zich niet te bemoeien met het ledenbeleid van verenigingen, clubs, bedrijven of politieke partijen, en vrouwen zouden helemaal niet moeten willen dat de overheid voor hen de kastanjes uit het vuur haalt
De overheid moet zonder aanzien des persoons handelen - niet de burgers. De discriminatiewetgeving is een kwalijke uitvinding van totalitaire marxisten, waar we nog veel plezier aan kunnen beleven, vooral omdat de zondagsschoolverordeningen van onuitstaanbare akela's en hopmannen in de EU tot wetten en geboden zijn verheven, en og zijn de braveriken niet tevreden..
Het is een kwalijk trekje je eigen wensen tot wet te willen verheffen, en als een dreppend kind de overheid overal bij te halen. Als je die trouwens eenmaal over de grond heb krijg je hem nooit meer weg!
Paul Lieben ziet over het hoofd dat verkrachting, slavernij en moord erger zijn dan het niet toelaten tot de kieslijst.
BeantwoordenVerwijderenEen vereniging, of die club nou politiek is of niet, hoort zelf de huisregels te mogen bepalen. Huisregels kunnen een vorm van discriminatie inhouden. Bij eigendomsrechten hoort het recht te discrimineren. Als een club de eigen huisregels niet meer mag bepalen dan is dat een grove schending van zelfbeschikkingsrechten.
BeantwoordenVerwijderenWeg met alle discriminatiewetgeving!
Ik heb me er niet zo in verdiept maar ik vind dat die hele SGP niet in ons bestel past, want het is toch vrouwendiscriminatie die gesubsidieerd wordt door belastinggeld.
BeantwoordenVerwijderenIk wil de SGP wel eens horen zeggen: 'wij sluiten niemand uit'.
Wat een typische linkse redenering is dit: Men neme 2 geheel verschillende zaken, zoek het eerste beste punt van overeenkomst en verklaar beide gevallen gelijk en een ieder die het daar niet mee eens is een hypocriet.
BeantwoordenVerwijderenEr is trouwens een veel dringender reden om tegen hoofddoekjes te zijn - de draagsters zoeken het wat mij betreft zelf maar uit, als ik ze maar niet in dienst hoef te nemen en als ik maar geen winkelpersoneel, medici, agenten en rechters met de clubuitrusting hoef te verdragen
BeantwoordenVerwijderenAls wij er in ons land geen probleem van maken dat mohammedanen hier de sluier dragen, dan maken zij er vandaag of morgen een probleem van dat wij hem niet dragen.
@DutchRenitent, Paardestaart e.a.: Elma Drayer doet hier een en ander nog eens uitvoerig uit de doeken:
BeantwoordenVerwijderenUit: het sprookje van de religieuze hoogachting