Welke versie heeft plaatsgevonden?

Treinconversaties

Gehoord: in de trein, donderdagavond 3.3.2011.

Versie 1:

Af en toe vang ik wat woorden op als 'breien' en 'aanbieding' maar voor de rest gaat het geruststellende gekwebbel van de vier dames op de treinbanken voor me volledig langs me heen. Totdat het woord 'vakantie' valt, gevolgd door de woorden 'vliegveld Tel Aviv' en 'Iran'.

Zegt de ene dame: “Naar Iran hoef ik niet."

Vult een andere dame aan: “Nee, Ik ook niet, .... ik heb genoeg moslims gezien.

Concludeert een derde dame: “Israel is interessanter en je hoeft geen hoofddoek mee te nemen. Israel is véél interessanter!


Versie 2:

Af en toe vang ik wat woorden op als 'breien' en 'aanbieding' maar voor de rest gaat het geruststellende gekwebbel van de vier dames op de treinbanken voor me volledig langs me heen. Totdat het woord 'vakantie' valt, gevolgd door de woorden 'vliegveld Tel Aviv' en 'Iran'.

Zegt de ene dame: “Naar Israel hoef ik niet.

Vult een andere dame aan: “Nee, ik ook niet,.... ik heb genoeg joden gezien.”

Concludeert een derde dame: “Iran is veel interessanter, je moet dan wel een hoofddoek meenemen maar Iran is véél interessanter!

10 opmerkingen:

  1. De tweede versie. Eigenlijk zijn Nederlanders niet islamofiel uit ethische overtuiging maar vanwege een onnozele antropologische interesse. Dat joden het nadeel van de twijfel krijgen en moslims het voordeel van de twijfel kan ermee te maken hebben dat moslims, en arabieren, perzen en pakistani, niet worden gezien als volwaardige mensen. Daarnaast speelt uiteraard mee, Eerste Wet van Croughs, dat de progressieveling voor niet-westers kiest als hij zou moeten kiezen tussen westers en niet-westers. Joden, en Israeli, worden beschouwt als westers. Om nu te concluderen dat linkse mensen uit sympathie voor niet-westerlingen kiezen voor niet-westers gaat te ver. Neem een conflict als in in Soedan, er zijn geen westerlingen bij betrokken en dus vindt de progressief het helemaal niet interessant. Het Palestijns-Israelisch conflict is daarentegen wel interessant omdat de progressief in dat geval westerlingen (Joden) de schuld kan geven. Iran is interessant omdat de regering van dat land te keer gaat tegen westerlingen. Afrikaanse landen zijn alleen interessant als er westerse bedrijven zitten die de bevolking uit zouden buiten of als de bevolking of regering anti-westers is. Ontbreken deze voorwaarden dan vindt de progressief zo'n land helemaal niet interessant. Die zogenaamde interesse van linkse mensen in exotica is niet meer dan masochistische zelfbevlekking.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Hoewel wat ecceuomo zegt wel waar is, is toch het 1e gesprek het gesprek wat heeft plaatsgevonden.
    Progressieven reizen niet met de trein. Zij vinden dat anderen met de trein moeten reizen.
    En als zij niet met de trein reizen kun je dat 2e gesprek ook niet hebben gehoord in de trein.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Tweede versie. AUtochtonen lijden aan extreme zelfhaat, geindoctrineerd als zij zijn door het joods-christelijke lijdenssyndroom. Doordat zij zich er niet van bewust zijn wordt er met alles dat voor hen als "exotisch" (lees: een ander denksysteem of kooi-denken)geldt, gedweept. Het dan zélf omknopen van een hoofddoek geldt als de ultieme offerbereidheid om de "edele wilde" tegemoet te treden. Aan dit syndroom ligt een diepgevoelde superioriteit ten grondslag. De vicieuze cirkel van schuld en boete blijft daarbij in stand.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Iran is réuze interessant - soms nog véel interessanter dan je als rondreizende breikous zou willen misschien.
    Als je geluk hebt maakt je een steniging mee, of je ziet een homo hangen!
    Nog opwindender is het natuurlijk als de revolutie losbarst en je op de eerste rang staat, vooral als de basiji met hun knuppel gaan zwaaien.
    Wat ook heel leerzaam is, is een ontvoering: het is vast niet alleen in Libië dat een paar hollandse gijzelaars handig zijn als wisselgeld.
    Dus dat de dames maar een interessante reis mogen beleven :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  5. @ Bert

    -Progressieven reizen niet met de trein. Zij vinden dat anderen met de trein moeten reizen.-

    +1

    BeantwoordenVerwijderen
  6. De eerste versie, aangezien de tweede versie in het vrije onafhankelijke Nederland vervolgd wordt en de eerste niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Eén van de twee conversaties is ongeloofwaardig. Ik ken de truc van het verwisselen van 'joden' met 'moslims', en dan kijken hoe men tegen de zelfde boodschap aankijkt, maar dan als het over de andere groep gaat. Die truc kunnen we ook uithalen met demonen en engelen. Schattige lieve kittens en een niet te verwijderen schadelijke lintworm.

    Wat hier hier nu echt speelt is niet de tegenstelling tussen joden en moslims. Of dat de mening van over deze twee is beïnvloed door de omstandigheden. Het echte punt is heel anders. Men spreekt een waarde oordeel uit over een groep die op een bepaalde manier in het leven staat. Niet die groep is het opmerkelijke, maar de manier waarop men ontkent dat verschillende situaties verschillende reacties nodig hebben.

    Voorbeeld: Afgelopen zomer spoot de jonge man een complete spuitbus met slagroom leeg over zijn vakantie-liefde, het naakte meisje. Daarna heeft hij alle slagroom er af gelikt. --- Vorige week bij een ongeval heeft een jonge man met doeltreffend optreden voorkomen dat een slagaderlijke bloeding verkeerd af zou lopen. Hij legde een drukverband aan voordat de ambulance kwam.

    Tegen voorbeeld: Afgelopen zomer heeft een jonge man bij zijn vakantie-liefde de aders dichtgehouden en een drukverband aangelegd. --- Vorige week bij een ongeluk op straat heeft een jonge man bij een slagaderlijke bloeding een complete bus slagroom leeggespoten en dit vervolgens opgelikt.

    Retorica is slechts een trucje. Het verwisselen van Joden, Engelen en schattige kittens is niet serieus. Het is een trucje dat voorbij gaat aan de kenmerken van de persoon of de groep. Juist omdat een jood niet verwisselbaar is met een moslim, omdat er andere eigenschappen zijn en een andere geschiedenis, daarom is het niet inwisselbaar!

    Nog eentje:

    Ik pakte het kind op en zetten het op schoot bij Sinterklaas. De goedheiligman streek het kind over zijn haar en neigde naar hem toe. Sinterklaas sprak en vertelde de jongen dat hij iets lekkers voor hem had. De jongen moest huilen.

    Ik pakte het kind op en zetten het op schoot bij de RK-priester. De herder streek het kind over zijn haar en neigde naar hem toe. De priester sprak en vertelde de jongen dat hij iets lekkers voor hem had. De jongen moest huilen.

    Sinterklaas is een kindervriend, en priesters zijn gefrustreerd omdat ze last hebben van het celibaat. In geen velden of wegen zijn joden en moslims te vergelijken. Het joodse gezin heeft kinderen die hard studeren. Het moslimse gezin is niet functionerend, de meisjes worden uitgehuwelijkt, de jongens dealen drugs op straat. Ik heb nieuwe buren gekregen, het is een joods of moslim gezin (doorhalen wat niet gewenst is) Nu hoef ik voortaan niet meer zo ver te lopen als ik 's-avond een joint nodig heb. Nu hoef ik niet meer zo ver te lopen als ik de cijfers gecontroleerd wil hebben van de jaarrekening.

    De treinconversatie is ongeloofwaardig omdat het voorbij gaat aan elementaire verschillen tussen, joden en moslims, engelen en demonen, Sinterklaas en de priester, geile vakantieseks en doeltreffend EHBO-handelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen