Oh, wat is dit leuk! Sinds Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) de onwenselijkheid van islamitische hoofddoeken bij ambtenaren ter sprake heeft gebracht, is de continuing story over de islamitische hoofddoek nieuw leven ingeblazen. Overal en nergens nemen schrijvers de hoofddoek onder de loep alsof dat nog niet eerder is gedaan. Alsof er nooit een Nahed Selim, Ayaan Hirsi Ali, Irshad Manji en Chahdortt Djavann zijn geweest die de hoofddoek al niet volledig uit de doeken (haha!) hebben gedaan. Deze ervaringsdeskundigen bekeken de hoofddoek van alle kanten, keerden het ding binnenste buiten, wrongen hem uit, ontleedden de lap stof tot op het islamitische bot... Geen enkel aspect bleef onbelicht, geen millimeter stof ontsnapte aan hun aandacht. Ze zetten de hoofddoek op, deden hem af en de conclusie luidde in alle gevallen: beter van niet.
Beter van niet!
Maar o wee, wat (en wie!) kregen deze vrouwen vervolgens niet allemaal over zich heen? Wat deugde er eigenlijk wél aan hen volgens de pro-hoofddoek, een beetje pro-hoofddoek of de zogenaamd zeer genuanceerd pro-hoofddoek schrijvers? Pissen in eigen nest, trauma-verwijt hier, trauma-verwijt daar, gevaarlijke valse vrouwen, rancuneuze (ex-)moslims, islamhaters, islambashers, alles werd uit de kast gehaald om de hoofddoekontrafelaars in diskrediet te brengen.
Is dat gelukt?
Welnee. Niet echt.
Hoe zou dat ook kunnen? Want steeds blijft toch dat malle symbool voor iedereen zichtbaar. En een symbool dat ergens voor staat, verander je niet zomaar. Vandaar dat geen hoofddoekbrigade, geen meid van halal, geen gehoofddoekte wethouder of Opzij-columniste, geen Annelies Moors met d'r semi-wetenschappelijke onderzoeken, noch Marcouch met zijn reebruine ogen, dat geen van hen kan tippen aan het gezond verstand. Niet alleen omdat het onbeleefd en onbeschaafd is om via kleding zo nadrukkelijk aan te geven dat je tot een bepaalde groep behoort, een groep die zich (hoe origineel) superieur waant aan degenen die daar niet toe behoren, maar vooral omdat de islamitische hoofddoek in Nederland promoten als teken van vrijheid gedoemd is te mislukken.
Daarom geniet ik zo enorm van het niet aflatende 'hoofddoekendebat'. Waar kun je zonder staatsterreur uitkomen voor je mening? Precies, en zeker niet in een van die islamitische prachtlanden. Dus dat zegt eigenlijk alles.
Ik moet wel zeggen dat ik de afgelopen dagen geen teksten heb gelezen die beter verwoorden hoe het met de hoofddoek zit dan die van de reeds genoemde dames, maar ik heb er alle vertrouwen in dat dat met een beetje meer lef vanzelf komt.
De staat kan maar één ding doen. Doormodderen met de hoofddoek en een nieuw schisma creëren zoals de schoolstrijd (artikel 23) - waarin we nog steeds een achterlijk land zijn - is geen optie. Wél haar burgers als individu beschermen tegen groepsdwang en religieuze dwingelandij en dus de hoofddoek de plek geven die deze verdient, geenszins bij de overheid.
Must see: een dappere Pakistaanse actrice (zonder hoofdbedekking) die een mullah op zijn nummer zet.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.youtube.com/watch?v=pMnAmRa4NYw
Goed zo, Annelies.
BeantwoordenVerwijderenDe Politiek, de meningvormers, willen het niet weten. Want dan moeten ze zich uitspreken.En dat willen ze niet, ze hopen erop dat alles zichzelf oplost: "Hebben we vroeger ook gehad, over een paar generaties is dit probleem ook voorbij", goed wetend dat die problemen zich voordoen bij jan met de pet, omdat zíjzelf ver weg van die problemen wonen en leven...
BeantwoordenVerwijderenEn in die berusting worden ze niet afgefakkeld door hun collega´s of hun achterban. En als ze er last van kunnen krijgen, is de vlucht naar het buitenland-"zwitserlevengevoel"- snel gemaakt.
Er is inderdaad al veel over gezegd en geschreven, maar dit onderwerp mag niet in slaap sukkelen, want ondanks dat het veelbesproken is een oplossing nog ver weg.
BeantwoordenVerwijderenHet wordt zo onderhand wel eens tijd dat wij deze hele hoofddoeken discussie voor beëindigd verklaren. Er zijn mensen die blijven vasthouden aan verkeerde argumenten en daardoor het uitwisseling van gedachten vertroebelen. Het moet duidelijk zijn dat de hoofddoek alleen een symbool functie heeft. En dat waar de hoofddoek voor staat wordt niet gewaardeerd door de beschaafde bevolking. Omdat de vrouw van een moslim wordt gedwongen om een hoofddoek te dragen is de hoofddoek vooral een symbool van onderdrukking. Als de hoofddoek een religieuze plicht zou zijn dan had er in de koran wel iets anders gestaan. Er staat namelijk dat de vrouw de punt van haar kleed over haar vrouwelijkheid moet dragen, en dat zij niet mag stampvoeten want dan zou haar vrouwelijkheid alsnog zichtbaar kunnen worden. Wat er in de koran beschreven staat is een schaamlap en geen doek voor over het hoofd. De haren van het hoofd of de haren van de schaamstreek, het is een groot verschil. Maar als men het verkeerd blijft uitleggen dan blijft men achter domheden staan.
BeantwoordenVerwijderenHet wordt tijd dat wij luider spreken en met duidelijkere argumenten komen om te laten horen wat juist is om al die onderdrukte vrouwen te bevrijden. (of ze willen of niet!)
Zolang men Islam als Godsdienst ziet......................
BeantwoordenVerwijderenZolang men de Islam als een Godsdienst zien zolang zal die discussie bestaan......................
BeantwoordenVerwijderen" Wél haar burgers als individu beschermen tegen groepsdwang en religieuze dwingelandij en dus de hoofddoek de plek geven die deze verdient, geenszins bij de overheid. "
BeantwoordenVerwijderenVeel te optimistisch. Het is niet alleen een religieuze dwang, maar ook een culturele/politieke dwang. Voorwaar een ethnisch probleem.
" Wél haar burgers als individu beschermen tegen groepsdwang en Nationaal-socialistische dwingelandij en dus de mouwband de plek geven die deze verdient, geenszins bij de overheid. " ???
Verder zwalkt Annelies nogal. De ene keer heeft ze het over mensenrechten om elders beroep te doen op burgerrechten. Dat verschaft mensenrechten een status dat het niet verdient.
Mensenrechten zijn grenzeloos en passen goed bij nomaden, die
Mensenrechten zijn grenzeloos en passen bij nomaden, die...
BeantwoordenVerwijderengeen grondrechten hebben.
Geen hoofddoeken bij overheid. Die dient neutraal en vrij van religieuze dwang en intimidatie te zijn.
BeantwoordenVerwijderenNiet bij de overheid? Dan houden we de hoofddoek dus wel op andere fronten in ere?Lekker dan! Weten jullie wel hoeveel moeite het mij dagelijks kost om de hoofddoek in een van Rotterdams grootste achterbuurten te ontwijken? De kassa’s van de AH bij mij om de hoek zijn op zondag vaak helemaal behoofddoekt. En door de week moet ik bij binnenkomst altijd eerst goed kijken of ik er wel met goed fatsoen kan afrekenen, want met alleen hoofddoeken gaat deze klant rechtsomkeer!! Alle artikelen gaan terug in het schap en het mandje terug op de stapel. Dikke doei AH. Bij het Kruidvat aan het zelfde plein idem dito. Eerst minimaal één kassa hoofdoek vrij, anders weiger ik te kopen.
BeantwoordenVerwijderenOpmerkelijk is overigens dat het filiaal van de naastgelegen Blokker mij als klant met niet één behoofddoekt personeelslid confronteert. Het kan dus wel. En ook de verderop gelegen Jumbo heeft vaak alle kassa’s hoofdoekvrij. Net als bij de natuurvoedingswinkels in de hele stad: nergens ook maar één hoeddoek te bekennen… zelfs niet als klant (…). Al deze bedrijven –zeker die biologisch dynamische- zullen een bewust personeelsbeleid in deze wel ontkennen, maar ik vind het van een grote klasse.
PS. Toen die Jumbo de eerdere Super de Boer alhier overnam ging er bovendien ook een streep door een groot aantal speciale halal artikelen. Opeens zijn ondermeer de champoo voor onder de hoofddoek, de snoepjes zonder varkens gelatine en de halal mie nergens meer te vinden. Nu alleen dat martelvlees nog. Echt, het kan!!! (En de keus aan vleesvervangers bij de Jumbo is minstens zo groot als die van AH).
@patrick Waarom spreek je A.H. er zelf niet op aan?
BeantwoordenVerwijderennieuw blog van Nahed Selim bij Opzij:
BeantwoordenVerwijderenWat willen de boerkavrouwen?