Waarom de minister gelijk heeft

door Matthias Matussek

Niet alweer. Opnieuw zijn de Groenen en islamistische lobbyverenigingen het met elkaar eens om beledigd te zijn, omdat een waarheid klip en klaar werd uitgesproken: de islam hoort, historisch gezien, niet bij Duitsland.

Natuurlijk heeft minister van binnenlandse zaken Hans-Peter Friedrich gelijk, wanneer hij zegt, dat de islam niet bij Duitsland hoort. Het komt overeen met datgene, wat de Turkse minister-president Recep Tayyip Erdoğan zijn in Duitsland levende Turkse landgenoten enkele dagen geleden manend heeft toegeroepen, toen hij ze opnieuw voor assimilatie waarschuwde. Erdoğan appelleerde aan hen, die er niet bij horen, er niet bij willen horen, en daarvan zijn er de nodige.

De reacties op de minister van binnenlandse zaken echter vertrouwen op de vertrouwde mengeling van luide verontwaardiging en politieke chantage in plaats van over de zaak zelf te praten. En dat is het echte schandaal. Wat had de minister nog maar precies gezegd? “Dat de islam bij Duitsland hoort, is een feit, dat vanuit de historie niet kan worden bewezen.”

Hij had het over historie. Nu wachten we dus op weerleggingen en worden we in plaats daarvan beleerd over de interculturele etiquette. Renate Künast: de minister “slaat porselein kapot!”. Oké, de aarde is rond, maar sssst!, er zijn mensen die dat als belediging zouden kunnen opvatten. Van haar collega Cem Özdemir is alleen maar te horen dat de minister een “onbehouwen maatschappijbegrip” zou hebben. Aha. Mogen we eerst zeggen, dat Özdemir een onbehouwen discussiebegrip heeft?

De voorzitter van de liberaalislamitische bond wordt al Oriëntaals kleurrijker. Zij verdedigt de eer. Ze noemt de uitspraak van de minister een “klap in het gezicht van de moslims” en


beschouwt hem als “politiek en historisch fout”. En wat zou historisch juist zijn? Ho maar.

De chef van de Turkse gemeente doet datgene wat hij het beste kan. Hij dreigt. “Als de minister ruzie zoekt, kan hij deze krijgen”. Devies: als je nog eenmaal beweert dat ik intolerant zou zijn, krijg je een klap op je bek.

Niemand heeft de minister zakelijk antwoord gegeven. Het geïnteresseerde publiek wacht nog steeds op bewijzen voor datgene wat er fout is aan de uitspraak van de minister. Wacht op die hele berg bewijzen voor de historisch gegroeide islamitisch-christelijk-Duitse identiteit.

Zouden we de 12e september 1683 als begin van een prachtige vriendschap moeten aannemen, toen de Turken voor Wenen opdoken en de christelijke landen van het Avondland beefden van angst? Of is het de mokkamode in de Rococo, die ons verblijdde, of het bezielde sprookje van Mozart “Entführung aus dem Serail”, deze exotische douche van harems, kerkercipiers, het rollen van ogen, gewaagde korsetten en goedmoedige Bassa Selim?

Of schieten ons toch niet eerder de slechtgehumeurde Turkse subculturen met de versluierde vrouwen in de grote steden te binnen, de vlammende redes van de sharia-aanhangers in Mönchen-Gladbach, de Turkstalige wijken in Duisburg-Marxlohe en de vele, vele islamitische cultuurverenigingen die door de binnenlandse veiligheidsdienst worden geobserveerd?

Laten we het zo zeggen: ik heb een paar islamitische vrienden. Desondanks hoort de islam niet bij Duitsland, historisch gezien, hij hoort niet bij ons historisch-religieuze DNA, want die is, ondanks alle sombere geluiden, nog altijd christelijk.

Wulffs rede was de veroorzaker

Veroorzaakt werd de discussie immers door Wulffs presidiale verzoeningsorder in de rede ter gelegenheid van de Dag van de Duitse Eenheid, toen hij verordende: “De islam hoort intussen ook bij Duitsland” en daarmee eigenlijk alleen maar het laatste woord in de Sarrazin-discussie wilde hebben. Hij opende het vat van religieuze identiteiten.

Hij maakte er een regel van drieën van. De aanloop alleen al was stuntelig. Hij zei eerst: “Het christendom hoort zonder twijfel bij Duitsland”. Nou ja, zou men kunnen denken in deze tijd van versnelde kerkuittredingen, als hij dat meent, dan zal het wel zo zijn, fijn dat hij ons eraan herinnert.

Hij ging door: “Het Jodendom hoort zonder twijfel bij Duitsland”. Hm, dat is al slordig, daar wordt het al op een de historie vergetende manier problematisch. De president in de steile wand vat samen: “Dat is onze christelijk-joodse geschiedenis”. Vastmaken, beveiligen, voorbereiden op het retorische hoogtepunt. En dan komt hij: “Maar de islam hoort intussen ook bij Duitsland”.

Toen zei tweederde deel van de Duitsers, nou, eigenlijk niet, en überhaupt, welke islam? Die van de Hafis-gedichten, die Goethe zo mooi vond, of die van het rechteloos maken van vrouwen, van denkverboden en van bommen?

Toen Wulff in omgekeerde logica kort daarop in Ankara verkondigde, dat het christendom vanzelfsprekend in Turkije zou horen, sprak hij voor een halflege zaal, want de rede was van tevoren uitgedeeld. De meeste schudden hun hoofd. Op welke planeet woont onze feestredenaar?

Als het lopen op eierschalen

Het is lollig om over de islam te discussiëren, want men wordt verzocht om zo voorzichtig op te treden alsof men op eierschalen zou lopen – de andere kant zou zich geprovoceerd kunnen voelen en zich precies zo kunnen gedragen zoals men heeft beschreven.

Het is een week geleden, toen hier het boek van Patrick Bahners “De paniekmakers” werd besproken. Bahners (Frankfurter Allgemeine Zeitung) beschuldigt niet de islamistische springstofcommando´s en shariapropagandisten van paniek zaaien, maar diegenen die voor hen waarschuwen. Bijvoorbeeld Hirsi Ali, de door islamitische zedenbewakers verminkte, of Ralph Giordano, de Holocaustoverlevende.

Thomas Steinfeld (Süddeutsche Zeitung) was diep onder de indruk van Bahners´ moed. “Hij controleert, hij denkt…en welke vreugde hem dat schenkt”. Slechts enkele dagen later schiet een islamistische dader twee Amerikaanse soldaten voor de ingang van het vliegveld van Frankfurt dood. En de Turkse minister-president waarschuwt voor al te grote assimilatie. Paniek zaaien?

In al onze vreugde over de Arabische revolutie van de jongeren, die de westerse waarden zoals democratie en Verlichting en vrijheid van meningsuiting met hun bloed bevechten en de dictators verjagen, mag men – tegen Bahners, Wulff en Steinfeld in – zeer zeker ook bang zijn dat het islamisme gevaarlijk is en dat deze de knop van de vrijheid zou kunnen afbreken.

In Tunis werden de eerste rosse buurten al door het islamistische gepeupel in brand gestoken. In Egypte beschouwt de meerderheid steniging bij overspel, hand afhakken bij diefstal en de doodstraf bij afvalligheid van de islam als wenselijk, en dat was VOOR de omwenteling. In Jordanië, in Jemen, in Marokko, in Bahrein, in de Gazastrook bestaan sterke en vooral goed georganiseerde islamistische groeperingen, die meerderheden vormen of hard op weg zijn naar de meerderheid.

Sinds in 1979 Ayatollah Khomeini het corrupte bewind van de sjah afloste en de hoop op vrijheid en mensenrechten in een duistere Godstaat verstikte, zijn we gewaarschuwd.

En nee: de islam hoort niet bij Duitsland.

Bron: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,749307,00.html

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

11 opmerkingen:

  1. Uitstekend artikel weer.

    Ik keek een paar dagen geleden een boek (?) van Bas Heijne in, waarin hij constateerde dat links veelal tot de goedverdienende nederlandse elite behoorde. Een elite die zich steeds meer bezighield met trivialiteiten, meer dan de minder goed verdienende niet-elite, omdat die meer moeite moest doen om rond te komen , en daardoor wel en meer wezenlijke vragen stelt.
    Vandaar ook dat onze mond openvalt wanneer we de mensen geportretteerd zien in programma´s van Gert Jan Dröge of Jort Kelder: je kunt je niet voorstellen dat mensen zich met dat soort onzin bezighouden.
    In die "storymilieus" gaat het helemaal niet om of de vraag zinvol is, maar veel meer of de toonzetting, de manier waarop, de samenhang de juiste is.

    En dit zie je volop terugkomen in het islam debat. Ik geloof dat Heijne het ook de "linkse leegte" noemt. Hip consumeren, hedonisme, op de eigen borstklopperij, de beterwetende zelfvoldane kosmopolist uithangen, is wat ze in mijn ogen karakteriseert.
    En ieder die daaraan niet meedoet is voor hun geen waardig gesprekspartner, waarmee dat gesprek onmogelijk is, en de ander op elke manier mag worden gediskwalificeerd.
    Eind van het verhaal.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. "Zouden we de 12e september 1683 als begin van een prachtige vriendschap moeten aannemen, toen de Turken voor Wenen opdoken en de christelijke landen van het Avondland beefden van angst"?
    ----------------------------------

    1683?
    Veel recenter, zouden we de 19e en 20ste eeuw als het begin van een prachtige vriendschap toen de Europeanen met hun massageschut tal van Islamitische landen daadwerkelijk binnenvielen, als beesten tekeer gingen, noch vrouw noch kind spaarden, bruut geweld gebruikten, omdat de 'superieure' (laffe) Europeaan oa zijn grondgebied wil uitbreiden, allerlei grondstoffen wil roven en het mooie landschap graag wil bezetten, en als je je verzette, werd je met machinegeweren, gifgas, kannonen, en later met tanks en vliegtuigen met de grond gelijk gemaakt, met miljoenen doden als gevolg?! Superieur hoor.

    Ga toch in die mooie landen wonen, hoor ik u nu denken, nou, het zit zo, anno 2011 komen de Islamitische volkeren in opstand tegen de erfenissen van de bloederige kolonisator, onder wiens toezicht deze dictators de macht grepen, waardoor de Islamitische landen sindsdien geen moer vooruit konden komen, maar terug de steentijdperk in werden gesmeten omdat de dictators onder toezicht van het westen tientallen jaren lang erop los konden pluderen, stelen en corruptie hoogtij kon vieren, geweldadige onderdrukking van het volk, noodtoestanden die eeuwig lijken te duren, dit, omdat de huidige dictator van hetzelfde hout is gesneden als de toenmalige kolonisator, zie hierboven en hoe het volk lijdt onder het geweld wanner het zich verzet. Dit allemaal om de belangen van het 'superieure' westen te garanderen!
    Dus wie weet, wordt de tirannie verdreven en worden de islamitische landen terug gegeven aan de moslims en dus alsnog onafhankelijk en ligt daar voor ons moslims een schone taak om het land op te bouwen.

    Maar om een beetje te zwetsen met 1683 dat getuigt van weinig intelligentie, of het nou de uitspraak is geweest van die minister of niet, diegene zou zich diep moeten schamen. Laffe tiran.
    Het 'superieure' westen is failliet. Moreel wel te verstaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. @ el houssain,

    " Het 'superieure' westen is failliet. Moreel wel te verstaan."

    Dat is nou ook vervelend! Dat ze samen failliet is met de sneuvelende bewinden in noord afrika. Met een moraliteit die niet voor te stellen is:
    - kaddafi die eigen volk uitmoordt,
    - Ahmadinejad die met Erdogan praat over de politieke situatie in..Libanon !
    - een Ben Ali die een miljoenen imperium had opgebouwd en wiens vrouw in de vlucht toch nog even 1500 kg goud moest meenemen;
    - met een (gesplitst) Soedan, waarvan de vroegere president 9 miljard $ op buitenlandse bankrekeningen had staan, terwijl 2 miljoen van zijn landgenoten werden omgebracht;
    - Met een Mubarak, wiens vermogen geschat wordt op tientallen miljarden;
    - met een saoudie arabie, waarvan een prinses studerend aan een engelse universiteit antwoordde op de vraag hoe rijk ze was: "goed bemiddeld naar arabische standaard, ongelooflijk rijk naar westerse begrippen"
    - met een niet te vatten hypocrisie, waarbij op thuisfeestjes in saoudie arabie en Saddam´s Irak, alle alcohol ter wereld kon worden genuttigd, en ook de sexuaele moraal te grabbel gegooid werd.

    En dat alles onder bevolkingen waarvan het gros van de huishoudens daar van een paar honderd euro per maand moeten leven, en waarvan de opstand veroorzaakt is door gestegen voedselprijzen, omdat voedsel in die landen meer dan de 10% in het westen een groot deel van het budget opvreet.

    Elk volk krijgt de regering die het verdient, luidt het adagium. Volgens El Houssain geldt dat blijkbaar alleen voor westerse volken want is de deprivatie van de islamitische volken schuld van het westen.
    Knap dat het westen zo gericht die regeringen heeft weten te corrumperen.
    Ligt het aan de (westerse) Satan, of ligt het aan de (oosterse) Fausten?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Beste El Houssain,

    Wat betreft de schuld van de kolonisators, mea culpa. Wel vind ik het vreemd dat je verontwaardiging zich alleen beperkt tot de westerse kolonisators. De 50-100 jaar dat zij Arabische en Noord-Afrikaanse landen overheersten, valt in het niet bij de honderden jaren dat de Turken (Ottomanen) heersten over Arabische landen of landen als Libië (waar het Italiaanse bestuur amper dertig jaar duurde: 1912-1943).

    Ook de Arabische (islamitische) invloed op- en overheersing van niet-Arabische volkeren (o.a. Berbers-Tuaregs) in Afrika ga je aan voorbij. Ook na het koloniale tijdperk. Egypte bemoeide zich bijvoorbeeld gewelddadig met Yemen in de zestiger jaren van de vorige eeuw. Libië stookte en vocht in vele (burger)oorlogen in Centraal en Noord-Afrika (zeventiger en tachtiger jaren).

    Alle landen deden en doen zaken met foute regimes overal ter wereld. Als er geld valt te verdienen is pragmatisme zo niet opportunisme troef. Bij iedereen. Kortom, je geschetste beeld van dat eeuwige kwade Westen is erg zwart-wit en nogal incompleet.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Beste Curvedwater, je schreef,

    -"Elk volk krijgt de regering die het verdient, luidt het adagium. Volgens El Houssain geldt dat blijkbaar alleen voor westerse volken want is de deprivatie van de islamitische volken schuld van het westen."-

    Die deprivatie wordt naar mijn idee voornamelijk veroorzaakt door de bevolkingsexplosies in beschreven landen. Soms is meer dan zestig procent van de bevolking jonger dan 25-30 jaar. De imams, mullahs, (koptische) priesters en 'toverdokters' prediken zelden bevolkingsplanning. Of het gebruik van voorbehoedsmiddelen. Ze hebben naar mijn idee de bevolkingsomvang en bijbehorende ellende grotendeels aan zichzelf te danken. Gezien de over het algemeen slechte scholing en de religieuze indoctrinatie, kun je misschien niet zeggen dat ze hun 'verdiende loon' krijgen, maar zoals El Houssain het Westen overal de schuld van geeft, is een andere uiterste.

    Gisteren kwamen er weer duizend 'vluchtelingen' aan op Lampedusa. Het merendeel kwam uit Tunesië. Dat had zichzelf toch bevrijd? Waarom dan 'vluchten' in plaats van enthousiast thuis aan de slag gaan voor een betere toekomst? Op Al-Jazeera was te zien dat het gros van deze vluchtelingen, als altijd kun je haast wel zeggen, uit jonge mannen bestond. En daar mag Italië nu voor gaan zorgen. Je zou ietwat oneerbiedig kunnen zeggen dat Europa in toenemende mate de rekening van het neuken in Arabische en Afrikaanse landen op haar bord krijgt.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Je bent zeker wel opgelucht Hossein, dat je geen Europeaan bent?

    Hoe is het nou, om hier te wonen terwijl je ons beschuldigt van alle kwaad in de wereld? Hoe is dat nou, om gedwongen te zijn te leven in een land dat je ondanks al je beschuldigingen en walging prefereert boven je eigen land?

    Of wacht, nee man - jij bent een nederlander hè? Want je hebt mooi wel een nederlands paspoort naast dat van het moederland; misschien ben je zelfs wel hier geboren? :-) Dus dan hoor je hier gewoon, als echte nederlander!
    Jij komt ons de beschaving leren - het ontbreekt ons kaffers alleen nog aan de culturele verworvenheden van islam!

    Wat zouden we zonder jou moeten??

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Als je L Houssain zo hoort, stelt die oppermachtige hand van god ook niet veel voor.
    En niet eventjes, maar al jaren leven de ongelovigen beter en prettiger en langer dan de aanhangers van het enige echte ware geloof. Niks elke dag vijf keer buigen en speciale kleding aan, maar polonaise gotdomme.

    Ondankbaar ook, want dankzij de westerse medische wetenschap zijn hele volkstammen moslims gered van een gewisse dood. In de straten van Cairo en Triopli rijden talloze westerse uitvindingen rond.

    En ook heel dom.
    want alles wat houssain vandaag heeft aangeraakt of nodig heeft gehad is mogelijk gemaakt dankzij westerse productiecapaciteit/vindingrijkheid.
    Van z'n onderbroek t/m zijn internetverbinding.

    en maar eindeloos kankeren.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @ dirk,

    " Ondankbaar ook, want dankzij de westerse medische wetenschap zijn hele volkstammen moslims gered van een gewisse dood. In de straten van Cairo en Triopli rijden talloze westerse uitvindingen rond."
    Denkfoutje van je, Dirk.

    De islam stelt niet het leven,maar de dood voorop. Al het andere is randversiersel.
    En u wou hier gelukkig worden? Wat een gotspe!

    BeantwoordenVerwijderen
  9. De moslim El Hoessein heeft nog slechts haat en woede in zijn hart . De "islamitische wereld" die na eeuwen en eeuwen van dictatoriale en fascistische heersers ( grotendeels massamoordenaars ) vanaf de 7de eeuw tot aan de huidige tijd de tweede viool moet spelen . Er is nog slechts jaloezie en een diepe gekrenktheid over , meneer voelt zich toch zo beledigt , dat er niets van die utopistische heilstaten over is . Jammer he , dat je geen slaven meer mag houden , of een klein meisje mag huwen , niet meer straffeloos mag plunderen en roven . En dat is allemaal de schuld van het democratische westen . Die zijn schuldig aan alles wat er mis gaat of misgegaan is . Het is toch wat met al die ongelovigen en die Hoessein die moet er ook nog de hele dag tussendoor lopen , doe je jas maar goed dicht en altijd een donkere zonnebril op . loser . LOL .

    BeantwoordenVerwijderen
  10. " De islam stelt niet het leven,maar de dood voorop. Al het andere is randversiersel."
    De islam misschien, de islamieten niet. Kijk maar naar de overvolle bootjes gevuld met mensen die dromen van een Mercedes, een motie van wantrouwen tegen bin laden.

    Ook voor hen geldt: "Its the economy, stupid "

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Dirk,

    Is het u op opgevallen dat het alleen Tunesiers betreft die massaal op de vlucht slaan? (Wat ik overigens wel laf vind)
    Is het u opgevallen dat na het verjagen van Ben Ali de rest van het regime gewoon is blijven zitten, en dezelfde spelletjes spelen als voorheen? En dus tegenstanders zoals altijd vervolgd kunnen worden?

    Vanmiddag op Al Jazeera gehoord van een vluchteling zelf dat ze bereid zijn terug naar Tunesie te keren zodra de rest van de dictatuur in hun land is vertrokken.
    Libiers en Egpytenaren vluchten ook wel, maar dan naar de buurlanden, omdat de oude regimes aldaar of verdreven zijn of zoals in Libie niet meer in staat zijn ze te vervolgen.

    U stelt:
    "Een motie van wantrouwen tegen bin laden"

    Kijk, ik word blij van zulke uitspraken, dat zeg ik hier al jaren. Bin laden spreekt alleen voor zich zelf! Maar dan word ik hier voor gek verklaart.
    Heeft u weleens Bin Laden een regime zien omwerpen? Nee hé? Daar is die ook niet voor aangesteld.
    Hij is ooit door de Amerikanen aangesteld om hun belangen te behartigen, af en toe eens het westen dreigen op te blazen, kwam reuze goed uit voor 9/11, en de resultaten kennen we allemaal wel.

    "Een motie van wantrouwen tegen bin laden"

    Ik print het zinnetje uit en zal hem inlijsten.

    BeantwoordenVerwijderen