Het eenvoudige bewijs dat de islamitische hoofddoek niet zo maar een lap stof is, is natuurlijk het feit – en een feit is dacht ik geen mening – dat die doek gevolgen heeft voor alle vrouwen. Hoe meer vrouwen de islamitische hoofddoek dragen, hoe vervelender het wordt voor vrouwen die hem niet (willen) dragen. Voor hoer uitgescholden worden is dan echt het minst erge, leert nu al de praktijk.
Een hanenkam, een rooms-katholiek kruisje, een piercing, een bivakmuts of een keppeltje hebben dat effect niet, en hebben dat, bij mijn weten, ook nooit gehad. Het zijn geen symbolen die (andere) vrouwen discrimineren. Bovendien kunnen vrouwen én mannen een kruisje dragen.
De islamitische hoofddoek met dergelijke kledingstukken en attributen vergelijken, is dan ook weinig zinvol.
Maar appels met peren vergelijken is een hobby van vele Nederlanders geworden wanneer het de gedragingen van onze islamitische medeburgers betreft. Met name de wat oudere mannen die hun zoete
jeugdherinneringen aan moeders rokken koesteren, spreken nogal eens eufemistisch van hoofddoekje: “Mijn moeder droeg vroeger ook een hoofddoekje, dus ik heb er geen problemen mee,” heet het dan. Dit zotte excuus, want dat is het natuurlijk, dooft menige discussie. Het is bijzonder populair. Nu nog even wel.
Mijn moeder droeg ook wel eens een hoofddoek, beter gezegd een doorzichtig plastic kapje. Zeker. Ze deed dat om haar permanentje te beschermen tegen weer en wind maar niet, om het maar eens vrijuit te zeggen, tegen vreemde, al te vrijpostige mannen met achterhaalde om niet te zeggen onbeschaafde ideeën. Ze droeg de hoofddoek, die altijd wel wat haartjes vrij liet, evenmin voor haar God, en als ze bij vrienden, kennissen of de buren op bezoek was, ging die hoofddoek gewoon af, zoals mijn vader dan zijn pet afzette. Wel zo beschaafd. Zomers droeg geen van beiden iets op hun hoofd omdat het weer dat niet toeliet. Veel te warm. De vrouwen van de groenteboer en de bakker die meehielpen in de winkel droegen er zeker geen. Nergens voor nodig. Geen flauw idee of deze vrouwen katholiek, protestants of wat dan ook waren.
Het is dan ook niet meer dan normaal om het dragen van de lap stof, die in Nederland door een minderheid in vrijheid kan worden gedragen maar die wereldwijd (al eeuwen) geldt als symbool van vrouwenonderdrukking, terug te dringen en te demotiveren daar waar mogelijk. Natuurlijk is het zeer vrome moslims hun goed recht om zich op eigen kosten buiten de maatschappij te plaatsen. Hup, zo hun zelf opgezette en bekostigde 'afzonderingscentrum' in...
Nee, de hoofddoek moet niet in de openbare ruimte verboden worden, dat gaat te ver, maar geen hoofddoeken bij de overheid en gesubsidieerde instellingen, wel in de bus maar geen buschauffeur met hoofddoek, en als het even kan geen hoofddoeken op scholen. Daarnaast moeten particuliere bedrijven het recht hebben om medewerkers te vragen zonder hoofddoek op het werk te verschijnen, zoals zij ook nee moeten kunnen zeggen tegen produkten die gemaakt zijn door kinderen.
Hun geloof pak je de vrouwen daarmee niet af, de godsdienstvrijheid blijft in tact, niks aan de hand, maar het is wel in het belang van alle vrouwen om dit discriminerende symbool de plek te geven die het verdient. Noem dat maar eens geneuzel over een lap stof! En ja, ook na een potentiële kerncentrale meltdown moeten we nog steeds blijven vechten tegen discriminerende regeltjes en gedragingen jegens vrouwen.
Reacties op twitter van ene
BeantwoordenVerwijderenHagr al Mathaneh
@Douryeh
[Ik vraag me af of Hagr hiervoor al bij de dokter is geweest. How to kill a discussion!]
@Hoeiboei nou en? Als mijn belastinggeld maar niet besteed wordt aan de vernietigingsoorlog tegen die vrouwen en hun mannen. #hoofddoek
@Hoeiboei valse solidariteit met onderdrukte vrouwen is slechts oorlogspropaganda van verborgen werklozen: #ambtenarijinNederland #hoofddoek
5 minutes ago Favorite Retweet Reply
»
Hagr al Mathaneh
Douryeh Hagr al Mathaneh
@
@Hoeiboei 'solidariteit' met onderdrukte vrouwen leidt maar naar 1 ding: de #gaskamer. En wel van diezelfde vrouwen! #Nederland #hoofddoek
8 minutes ago Favorite Retweet Reply
»
Hagr al Mathaneh
Douryeh Hagr al Mathaneh
@Hoeiboei ik ben tegen elke vorm van valse solidariteit met vrouwen, tegen elke door ambtenaren afgedwongen solidariteit btw #hoofddoek
Bron:
Hagr al Mathaneh
anders doen we ze gewoon lekker allebei niet? geloof ga je maar lekker belijden in je prive domein.
BeantwoordenVerwijderenHelaas hebben we een wel erg ruimte behoevende cultuur ons land laten betreden. Modificatie van die cultuur is noodzakelijk om de toekomst in vrijheid te kunnen betreden.
BeantwoordenVerwijderenEen zeer heldere afbakening van Annelies en dat is ook het enige juiste uitgangspunt. Dus geen hoofddoek bij de overheid en werkgevers vrijheid geven om wel of niet een hoofddoek te kunnen weigeren gezien de uitstraling van het bedrijf.
BeantwoordenVerwijderenDe Amsterdamse burgemeester Van der Laan wil niet meedoen aan de discussie over de hoofddoek voor ambtenaren.
BeantwoordenVerwijderenHij zei vanmorgen bij BNR-radio dat het enige wat telt is dat je je werk goed doet als ambtenaar. "Ook al doe je een bot door je neus." En "Als je je maar welkom voelt in Amsterdam."
Ook het 'sjaaltje van vroeger' kwam nog ter sprake.
En je zou wel gek zijn als je moeilijk zou doen over een gehoofddoekte burgemeester. Aldus de burgemeester van A'dam.
Weten we dat ook weer.
@Rudolf
BeantwoordenVerwijderenWerkgevers hebben die vrijheid al, op basis van het eigendomsrecht. De overheid kan geen vrijheden geven, slechts afpakken.
De juiste formulering moet dus zijn dat de overheid moet stoppen zich met het beleid van private instelingen en personen te bemoeien. En dat gaat dus niet alleen over hoofddoekjes.
Lijkt missschien een semantisch verschil, is het echter niet.
Eergisteren stond in NRC Handelsblad deze ingezonden brief:
BeantwoordenVerwijderen"Onze hoofddoek geeft ons juist vrijheid
In het hoofdredactioneel commentaar van 9 maart werd geschreven over ‘Hoofddoekjes in de Hema’. Wij voelen ons deel van een progressieve stroming die de godsdienstvrijheid verdedigt. Daarom laten wij, als vrijzinnige moslima’s, even van ons horen.
De krant stelt dat een bedrijf zijn personeel mag binden aan regels voor kleding en dus de hoofddoek mag verbieden. De hoofddoek is voor moslima’s echter geen kledingstuk, maar een uiting van hun culturele en/of religieuze identiteit. Een hoofddoek tot een kledingstuk reduceren, doet een moslima onrecht, miskent haar godsdienstvrijheid en geeft haar hoofdbedekking een ander gewicht dan zij hier in haar dagelijkse praktijk zelf aan geeft. Ofschoon wij nooit zullen ontkennen dat sommige moslima’s van hun onderdrukkende vaders en broers beslist een hoofddoek moeten dragen, heeft deze voor ons toch een andere betekenis.
We weten dat die opvatting niet aansluit bij het beeld in de media, maar onze hoofddoek geeft ons vrijheid. Door het dragen ervan willen wij uitdrukken wie wij zijn. Plaats de hoofddoek niet in het rijtje van reguliere kledingstukken als handschoenen, sokken, onderbroek, string of beha. Bovendien heeft de Hema binnen de bedrijfskledingstijl voor haar moslima’s een eigen hoofddoek ontwikkeld. Hiermee geeft dit bedrijf volgens ons uitvoering aan artikel 6.1 van de Grondwet, waarin de godsdienstvrijheid wordt gewaarborgd als individueel recht.
Nora Kasrioui
Zelf hoofddoekdragend en initiatiefnemer van de Brood en Rozen Beweging
Naima Ajouaau
Incidenteel hoofddoekdragend en Statenlid in Noord-Holland (PvdA)"
Als burgemeester Van der Laan een botje door de neus acceptabel vind, wordt het tijd voor de peniskoker achter het loket, als blijk van culturele identiteit. Van islamitische zijde zal dat zeker begroet worden.
Nora Kasrioui is dan ook een groot voorstander van de
BeantwoordenVerwijderende Peniskokerbrigade, die vrijwel direkt na de 'hoofddoekbrigade' is opgericht.
Of zoals Claire Berlinkski het zo mooi zegt:
BeantwoordenVerwijderen"Onze verantwoordelijkheid om deze vrouwen tegen dwang te beschermen is groter dan onze verantwoordelijkheid om de vrijheid te beschermen van vrouwen die voor de sluier kiezen. Waarom? Omdat dit onze cultuur is, en in onze cultuur dragen we geen sluier. We geloven niet dat God dit van vrouwen eist. We geloven niet dat ongesluierde vrouwen hoeren zijn, we geloven evenmin dat zij sociale afkeuring, aanranding of verkrachting verdienen. Onze culturele positie in deze vragen is moreel superieur. We hebben het recht, in feite een verplichting, om ervoor te zorgen dat onze meer verlichte ideeën over vrouwen en hun rol in de maatschappij, in elk cultureel conflict overheersen, vooral in een conflict op westerse bodem."
Verbied de boerka (en ontmoedig de hoofddoek)
Gaan we weer! Die hoofddoek moet niet verboden worden om de draagsters te beschermen, maar omdat het 't insigne is van een politieke beweging die aan onze vrijheden een eind zal maken zodra ze haar doel heeft bereikt
BeantwoordenVerwijderenIk voel niets voor het vruchteloze gebekvecht met moslima's en hun links-feministische bondgenoten; met hen is niet te praten en het stuit me ernstig tegen de borst om hun onnavolgbare cognitief-dissonante geklets te moeten ontzenuwen
Die hoofddoek is gewoon een oorlogsverklaring, en moslima's die ons de openlijke schaamlap door de strot willen duwen kunnen mij de rug op: juist zij zijn het probleem en ik vertrouw ze voor geen cent.
Dat wij er last van hebben is het kardinale punt; mensen die hier een islamitische maatschappij willen zien moeten gewoon maken dat ze wegkomen, en snel. Gòd - wat ben ik het zat.
Claire Berlinski heeft ook en veel meer to the point gezegd dat een verbod of commentaar op welk uiterlijk versiersel dan ook om andere dan redenen van wellevendheid uit den boze zou moeten zijn, ware het niet dat wij het ons niet kunnen permitteren om juist dit onderscheidingsteken te tolereren: als wij er geen punt van maken dat zij hem dragen maken zij er straks een punt van dat wij hem niet dragen
http://www.nationalreview.com/articles/243587/ban-burqa-claire-berlinski?page=1
Scheiding kerk en staat verdraagt geen hoofddoek
BeantwoordenVerwijderenIk hoor vrouwen met hoofddoekjes nooit klagen dat ze niet aan de bak komen.
BeantwoordenVerwijderen"We" komen wel degelijk aan de bak en dat willen we zo houden! Aldus de meeste moslimvrouwen.
Alleen wil de PVV en een aantal VVD- leden die groep vrouwen uitsluiten en onderdrukken door hen noodgedwongen thuis te laten zitten. Hoezo vormen deze dames opeens een bedreiging en zouden ze niet kunnen functioneren?
Wellicht doen de moslima's het veel te goed op de arbeidsmarkt en zijn zij hoger opgeleid dan de mannen? Dus hoe kunnen we die ontwikkeling stagneren? Juist, de hoofddoekjes verbieden. Want laten we het vooral niet hebben over zaken die het werkelijk van belang zijn zoals de zorg, onderwijs en de economie. Belangrijke punten kunnen worden gemanoeuvreerd door dergelijke onzinnige discussies!
Dit is de enige echte reden voor Wilders om zich tegen de hoofddoek te keren, met de sleutelwoorden islam en terrorisme wordt het programma bij de niet al te intelligente achterban snel geactiveerd. Het monster van Loch Ness is immers ook talloze keren 'gesignaleerd' omdat de kijkers daar toch al vanuit gingen.
Al die andere holle praatjes over de beladenheid van de hoofddoeken zijn weerlegd en zijn zo populistisch van aard dat ze nooit verwezenlijkt kunnen worden.
Ik dacht in het verhaaltje iets over de bus te hebben gelezen? Ja, ik heb het uitgezocht, tot 55 jaar geleden werd de bus ook al ingezet om de 'superioriteit' en de macht van de blanke natie te onderstrepen. Totdat een negerin daar schijt aan had.
Nu begint het gezanik weer opnieuw, ja niet over de huidskleur natuurlijk, want dat zou teveel opvallen, maar wel over de hoofddoeken, ook dat is erg doorzichtig, want je hoort niemand over die hangjongeren die 's nachts straten en portieken onveilig maken. Daar heb je daadwerkelijk last van als je de volgende ochtend ontdekt dat je fiets of auto verdwenen is.
Maar ja, hoe pak je dat aan toch? Ontzettend moeilijk zou ik zeggen en wel hier om:
Dan zou je het ineens over de echte problemen moeten hebben, en hoe je die jongens moet laten werken voor hun brood ipv te stelen. Het zal wel effectief zijn, maar om een verkiezingscampagne met termen zoals 'iedereen moet werken voor z'n geld' en 'iedereen wordt daar beter van' te moeten vullen, ja, dat geeft weinig vuurwerk en geen sterveling zal daar naar luisteren, dus dat levert geen zetels op zoals dat mooi heet en waar het omgaat.
@ Hartman,
BeantwoordenVerwijderenInderdaad de overheid kan vooral vrijheden afpakken en dat doet ze ook.
--
Heel erg vals van die hoofddoeken om progressieve begrippen als godsdienstvrijheid en deel zijn van een progressieve stroming te misbruiken voor het absolute tegendeel. Propaganda voor de hoofddoek is niet progressief, maar orthodoxe en conservatief, reactionnair.
Ach ja en El-Houssain weer met zijn gerbuikelijke riedel. Nou zaken die werkelijk van belang zijn, zijn agressieve dwangmatigheid en intolerantie van de islam. Uiteraard gaat hij nooit in op de inhoud van de tekst, gaat voorbij aan de enorme groepsdwang waarmee de hoofddoek wordt opgelegd en het ondermijnende gedachtengpoed achter dat lapje stof dat haaks staat op de seculiere maatschappij en juist die maatschappij is de enige basis voor echte godsdienstvrijheid. In geen enkel islamitisch land wordt dat beginsel gerespecteerd en daarom is er ook geen godsdienstvrijheid. Dat veel moslims aan de vrijheid van anderen geen boodschap hebben is duidelijk, maar dat maakt het echter nog niet minder belangrijk. In dat licht zijn de opmerkingen van Van der Laan van een treurig niveau, maar van een pvda-regent kun je ook niet veel anders verwachten.
Hoessein is niet in staat een zindelijke discussie te voeren, dat heeft hij toch al vaak genoeg bewezen? Zo doorzichtig wat hij doet.
BeantwoordenVerwijderenSimon Admiraal (arabist)in de Volkskrant:
BeantwoordenVerwijderenVoer een echt hoofddoekendebat
Van mij hoeven keppeltjes en andere religieuze symbolen evenmin achter het loket. Het is een teken van opdringerigheid.
BeantwoordenVerwijderenDaarnaast ben ik er niet van gediend om afgeleid te worden door religieuze symbolen, ik wil me geen moment af hoeven vragen of iemand door zijn persoonlijk beleefde overtuiging mij als een ander mens ziet. Dat is toch het minste wat de overheid kan doen om de scheiding van kerk en staat in stand te houden?
Als je met een hoofddoek achter het loket gaat zitten, betekent het dat je schijt hebt aan de scheiding van kerk en staat, het zegt "ik wil wel werken maar alleen onder mijn eigen voorwaarden."
Ik heb ergens schijt aan de scheiding van kerk en staat. Maar nog meer schijt heb ik aan onjuiste besteding van belastinggeld. Het alternatief op vrij kleden is nl slechts dit: bedrijfskleding. Immers slechts bedrijfskleding heeft een neutrale uitstraling. Jeans met trui, mantelpak of kostuum zijn immers niet-neutrale kledingstukken: de kledingstukken van westersgezinde Agnostici. Daar wil je als Moslim (ea gezindten) nog niet dood in gevonden worden bwvspreken. Zelfs al draag je het, op z'n minst wil je de stukken dan aanpassen of verluchtigen met Islamitische items.
BeantwoordenVerwijderenWat is het probleem dat dan rijst? Het ontwerp en de vervaardiging van echt-neutraal ogende bedrijfskleding. Zie daar maar aan te staan in overheidsafdelingen zonder uniformtraditie. Daar mag mijn belastinggeld niet aan besteed worden. Dus dan toch maar vrij kleden, mét levensbeschouwelijke symbolen. @HDHM
'Als je met een hoofddoek achter het loket gaat zitten, betekent het dat je schijt hebt aan de scheiding van kerk en staat, het zegt "ik wil wel werken maar alleen onder mijn eigen voorwaarden."'
BeantwoordenVerwijderenIk ben een burger.
Geen horige of lijfeigene.
Dus ik werk onder mijn eigen voorwaarden of niet, en als ik tegen de scheiding van kerk en staat ben, dan ben ik tegen de scheiding van kerk en staat. Omdat een burger dat mag.
Maar nog meer schijt heb ik aan onjuiste besteding van belastinggeld. Het alternatief op vrij kleden is nl slechts dit: bedrijfskleding. Immers slechts bedrijfskleding heeft een neutrale uitstraling. Jeans met trui, mantelpak of kostuum zijn immers niet-neutrale kledingstukken: de kledingstukken van westersgezinde Agnostici. Daar wil je als Moslim (ea gezindten) --wellicht--nog niet dood in gevonden worden. Zelfs al draag je het, op z'n minst wil je de stukken dan aanpassen of verluchtigen met bijvb Islamitische items.
Wat is het probleem dat dan rijst? Het ontwerp en de vervaardiging van echt-neutraal ogende bedrijfskleding. Zie daar maar aan te staan in overheidsafdelingen zonder uniformtraditie. Daar mag mijn belastinggeld niet aan besteed worden. Dus dan toch maar vrij kleden, mét levensbeschouwelijke symbolen. @HDHM