Vraag en antwoord (17)
Wat heeft sinds de eeuwwisseling meer levens geëist, de daadwerkelijke toepassing van de gewelddadige uitleg van de voorschriften van de islam, of de ongelukken bij de daadwerkelijke toepassing van kernenergie?
Waarover horen we tot op heden de linkse en de groene bewegingen vaker, over dodelijke ongelukken met kernenergie of over dodelijke ongelukken met de islam?
HansJansen
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
+1
BeantwoordenVerwijderenInderdaad een goede vraag.
BeantwoordenVerwijderenZo'n rilling van moeder aarde is natuurlijk wel geheel biologisch dynamisch en onbespoten.
Daarbij moet wel opgemerkt worden dat het eea niet bij de juiste maanstand is geschied, maar niets is perfect. Wel geheel Ying en Yang, want in de kern van het goede huist het slechte en omgekeerd.
Wedden dat men op diezelfde door ongeluk getroffen plaatsen weer huizen gaat neerzetten vóór een volgende spoeling ?
Wat eist de meeste slachtoffers, een kernramp of een Tsunami ?
Een eenzelfde vraag is die GL aan het Nederlandse had kunnen voorleggen.
Wel voor een volksreferendum over kernenergie zijn, maar dan weer net niet als het gaat om politietrainingen te Afghanistan, of over een niet-passifisties militair ingrijpen in een vreemd derde wereldland. Tenslotte gaat het hier om mensenlevens. Of zijn soldaten geen mensen ?
Enfin de carriere van Femke wordt hierdoor niet gehinderd en gaat zij niet meer over lijken.
De vraag stellen is hem beantwoorden. En dat moet eigenlijk ook gelden voor participanten in linkse en groene bewegingen, tenzij die horende doof en ziende blind zijn.
BeantwoordenVerwijderenOp de vraag wat nou de verklaring is van het feit dat we nochtans de linkse en groene bewegingen vaker horen over dodelijke ongelukken met kernenergie dan over dodelijke ongelukken met de islam is het antwoord heel wat minder eenvoudig. Van participanten in die groene en linkse bewegingen zelf heb ik tot op heden eigenlijk nog nooit een bevredigend antwoord gehoord. Misschien is het gewoon het soort van toevalligheid waar je geen bijzondere verklaring voor moet zoeken. Toch voel ik nog steeds af toe de behoefte om het groene&linkse denken in zijn wezenskern te doorgronden, opdat ik begrijp dat daaruit nou juist die merkwaardige cluster van op het oog qua logika niet samenhangende standpunten uit voortvloeit.
We mogen in elk geval concluderen dat de pure kwantiteit van dodelijke ongelukken niet de doorslaggevende factor is die bij de (groen-) linksen tot opwinding leidt.
ISLAM
BeantwoordenVerwijderenDe Islam.
BeantwoordenVerwijderenVanaf het jaar 625 gaat het al om meer dan 200 miljoen doden.
Hans, die zit.
BeantwoordenVerwijderenEen predictie is eigenlijk interessanter.
BeantwoordenVerwijderenWat kunnen we in de toekomst veiliger maken: de islam of kernenergie?
Maar....'Resultaten in het verleden behaald zijn geen garantie voor de toekomst..?
BeantwoordenVerwijderenKees:
BeantwoordenVerwijderenLinks - groen - pro islam- antisemitisme horen al vele jaren bij elkaar en volkomen verklaarbaar.
lees: de schijnelite van de valse munters.
@Baksteen 20.42,
BeantwoordenVerwijderenDat is een interessant boek dat ik met plezier gelezen heb, maar de verklaring van de genoemde samenhang heb ik er niet in gevonden. Als ik een bevredigende verklaring gevonden had had ik die wel onthouden. Blijft over de mogelijkheid dat ik in mijn leeshonger al te vlot door het boek heb heengelezen en iets gemist heb. Op jouw aanraden zal ik nog eens gaan bladeren.
Dat al jaren 'groen' en 'anti-kernenergie' feitelijk samengaan is me natuurlijk niet ontgaan. Maar is dat samengaan logisch? Ik vind mezelf bijvoorbeeld geweldig groen, d.w.z. voor behoud van ons mooie landschap (voor wat daar van over is), dus geen windmolens lukraak door het land, en ook niet op zee, want dan krijgen die arme vogeltjes klappen van de molens; ik ben vóór bescherming van kwetsbare natuur, en natuurlijk geweldig tegen luchtvervuiling, dus ook tegen nodeloos vlieg- en autoverkeer enz. enz. Een vliegreis naar een ver oord zou ik niet dan met bezwaard gemoed ondernemen; liever breng ik mijn vakanties fietsend of wandelend in eigen land door. Maar omdat ik zo buitensporig groen ben denk ik dus in alle logika juist vóór kernenergie en tegen windmolens te moeten zijn. Verder ben ik in zoverre tevens links dat ik ook de minder bedeelden van de toekomst gun dat ze zich niet blauw hoeven te betalen aan kosten voor energie. Omdat ik kernenergie als de meest effectieve manier zie om op termijn de energieprijs in de hand te houden lijkt het mij dus eigenlijk reuze links om voor kernenergie te zijn. Maar de prototypische groenlinkser denkt klaarblijkelijk heel anders. Wie maakt er nu een denkfout?
BeantwoordenVerwijderenOoit gaat de mensheid beseffen/toegeven dat religie nou niet zo gezond is voor geest en lichaam, en dat we als mensheid een totaal andere weg in moeten slaan.
BeantwoordenVerwijderenVoordeel is dat door het moorddadig karakter van die islam dat punt van beseffen wat sneller tot ons komt.
Socialisten misbruiken de achterlijke volgelingen van de islam om zichzelf in 'het pluche' te verheffen.
" Ik vind mezelf bijvoorbeeld geweldig groen, d.w.z. voor behoud van ons mooie landschap (voor wat daar van over is), dus geen windmolens lukraak door het land, en ook niet op zee, want dan krijgen die arme vogeltjes klappen van de molens; ik ben vóór bescherming van kwetsbare natuur, en natuurlijk geweldig tegen luchtvervuiling, "
BeantwoordenVerwijderenGrappig: "kwetsbare natuur".
Daar waar Rudolf Natuur gebruikt bedoelt hij milieu.
Milieu is door de mens gefantaseerde "natuur".
De mens kijkt over het Hollandse landschap met zijn oeroude windmolens. Een periode van wel duizend jaar ?
Een flitsmoment dus.
Voor natuurliefhebbers.
Over 9000 jaar is alles wat je nu om je heen ziet verdwenenen, dijken, windmolens, de dom van Utrecht, kerncentrale Borsele, ministerie van defensie.
Alles weggeschraapt door vanuit het noorden oprukkend ijs.
En voor de zoveelste maal ligt er weer een kilometer dikke ijslaag bovenop Amsterdam en Berlijn.
Geen spoor te zien van het Greenpeace hoofdkantoor, dankzij Moeder Natuur.
En zeg nou zelf wat is 9000 jaar tegen over 600 miljoen ?
Die groen links mentaliteit is trouwens nogal dubieus.
BeantwoordenVerwijderenDie lui rijden allemaal rond in een hybride Toyota. Ik weet zo gauw de naam of details niet.
Maar waar wordt die auto gefabriceerd?
En met wat voor soort energie?
Gevalletje van behoorlijk wat 'boter op het hoofd hebben"
En wat de stelling betreft... ach, kijk dagelijks naar het journaal en tel alle doden eens op die voortkomen uit islamitisch geweld. Kernenergie komt hier niet eens in de buurt! Ook ongelukken met auto's, vliegtuigen en andere voer - of vaartuigen halen het hierbij niet.
"Wat heeft sinds de eeuwwisseling meer levens geëist, de daadwerkelijke toepassing van de gewelddadige uitleg van de voorschriften van de islam, of de ongelukken bij de daadwerkelijke toepassing van kernenergie"?
BeantwoordenVerwijderen------------------------
Kernenergie? Da's pas een manke vergelijking!
Sinds de eeuwwisseling en 2006 zijn er alleen al In Irak +/- 500.000 doden gevallen omdat het 'superieure' westen met veel geweld het Iraakse volk 'beschaving' bij wilde brengen. Tot vandaag de dag vallen er in verschillende Islamitische landen doden doordat complete dorpen worden weggevaagd, met inwoners en al, om de islamitische vrouw 'vrouwenrechten' bij te brengen, waarna deze vrouw, zonder het te weten in een massagraf ligt, met haar kind op schoot!
En uiteraard zit het westen niet voor de olie in het M.O.
Hallo die El_Houssain,
BeantwoordenVerwijderenEerst maar 'goed' lezen beste El Houssain.... ging niet over de Irak oorlogen..maar over toepassen van de Sharia.... !!
(oja.. als het Westen zijn handen terug trekt van de moslimwereld, zullen dan het vermoorden van moslims door moslims stoppen ?)
Maar toch weer een leuke reactie gozer...de verongelijktheid druipt er weer af..
Of schaam je jezelf voor die vele misstanden/moorden op islamgebied door moslims gedaan ? Of stop je dan je kop in het zand zodat je daar over niet hoeft na te denken ?
Maar ga toch lekker in een moslimland wonen joh.. groot hek eromheen, no flyzone, no boatzone, no roadzone en je kan lekker moslimpje zijn, pervers baassie spelen, vrouwen alleen koken en baren, doorgaan met het verzieken van kinderhersenstjes, sharia, en je mag er wel 666 keer per dag bidden, overal in het zand, op straat enz... !!!
Maar nee ! El Houssaintje komt hier wonen. In het Westen, is tie lekker veilig, heeft altijd te eten, dak boven zijn hoofd, moderniteit, verzorgd van wieg tot graf. en (nog) geen milities van de islampolitie.
Alles wat door zijn handjes gaat, en alles wat zijn oogjes zien is afkomstig uit het 'superieure' westen.
Als El Houssain gaat schijten zit tie op de vooruitgang en ontwikkeling van het Westen.(nooit meer vergeten aub) En goh... 1 druk op de knop en zijn lichamelijk afval spoelt zo maar weg
Zelfs zijn Koran, waarbij hij dagelijkse zit te snikken, is in het westen gedrukt..
Zal ik je hypocriet noemen ??
peace brother....
(doe nog maar eens een geit offeren beste vriend... )