DriekOplopers (alias Rikus Spithorst) in een satirische column: (...) "Ik zou het buitengewoon toejuichen als iemand eventjes buitengewoon integer het woonadres van Geert Wilders opsnuffelt, en die tent buitengewoon integer in de fik steekt. Die klootzak verdient niet beter." (....) Inspiratie: Fok.nl | DriekOplopers (alias Rikus Spithorst) in een satirische column: (.....) "Ik zou het buitengewoon toejuichen als iemand eventjes buitengewoon integer het woonadres van Femke Halsema opsnuffelt, en die tent buitengewoon integer in de fik steekt. Dat wijf verdient niet beter." (...) Bron: Fok.nl |
Hij had in april al iets dergelijks geschreven over Wilders:
BeantwoordenVerwijderen"Want stel dat Geert mij zou willen aanklagen omdat ik hem in een column een smerige racist en een rabiate fascist zou noemen, en zou schrijven dat ik hoop dat hij spoedig overhoop zal worden geschoten… Dan ontsnap ik aan de rechtsgevolgen."
"Schiet Geert Wilders dood"
http://driekoplopers.web-log.nl/drieko
plopers/2008/04/schiet-geert-wi.html
Met dank aan Carel Brendel.
Afshin Ellian in Elsevier over Driek:
BeantwoordenVerwijderenWat een domme PvdA'er is die Driek Oplopers
(...)
Satirisch
In een interview met het tv-programma NOVA zegt hij dat zijn teksten satirische van aard zijn. Daardoor mogen zijn teksten nooit serieus worden genomen.
Is dat zo? Voordat hij de tekst online zette, heeft hij op internet het adres van Halsema opgezocht.
Hieruit concludeerde hij dat het adres van Halsema niet zo maar kan worden gevonden. Wat wil hij hiermee zeggen? Driek heeft zijn best gedaan om te kunnen vaststellen of Halsema na publicatie van zijn column in gevaar kan komen verkeren.
Vrijheid van meningsuiting
Onbewust geeft Driek dus toe dat zijn column door sommige gewelddadige lezers serieus zou worden genomen.
Hij erkent dus dat zijn tekst niet als satire zou worden gelezen. Hiermee overschrijdt hij de grenzen van de vrijheid van meningsuiting.
Ik heb altijd gezegd: wie willens wetens met geweld een ander bedreigt, heeft zich op het domein van het Wetboek van Strafrecht. Waar geweld of dreiging met geweld is, houdt de vrijheid op.
Rechter
Wat kan Driek worden verweten? Driek heeft opgeroepen tot het plegen van enig misdrijf en heeft een poging gedaan om brandstichting uit te lokken.
Dat zijn ernstige feiten. Het oordeel is gelukkig niet aan mij, maar aan de rechter. Driek heeft willens en wetens de aanmerkelijke kans aanvaard dat in het huis van Halsema brandstichting zou kunnen worden gepleegd. Driek dient te worden vervolgd.
Het is voor Driek te hopen dat zijn advocaat een psychische uitsluitingsgrond kan verzinnen.
Afshin Ellian
Lees hier de volledige tekst:
http://www.elsevier.nl/web/Afshin-Ellian.htm
Een aardige link over Rover-voorzitter Michael van der Vlis.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.nieuwreligieuspeil.net/node/74
Rikus Spithorst over de affaire. Over spindokters, komkommerjournalisten en de heldenrol van Rover-voorzitter Michael van der Vlis.
BeantwoordenVerwijderenhttp://frontpage.fok.nl/nieuws/97552/-Spithorst:-Ik-heb-een-teringweekend-gehad.html
Het leuke van Spiegel is dat men de zaak eens van een hele andere kant belicht en dan naast elkaar zet en dan zie je hoe belachelijk dingen kunnen zijn. Ook dit is weer een hele goede spiegel.
BeantwoordenVerwijderenHet oordeel van Ellian is hard, maar er zit wel wat in. Alleen laten de zogenaamd satirische bedreigers van Wilders dan ook vervolgd worden, want anders wel erg onevenwichtig.
BeantwoordenVerwijderenIs er ooit een imam daar op veroordeeld ?
BeantwoordenVerwijderenneen, dus.
next case please.
Fritzie