Zulke oorlogen waren al begonnen tijdens het leven van Mohammed (570-632). Het is de sharia die het verplicht stelt zulke oorlogen te voeren. Daartoe beroept de sharia zich op de koran en op het voorbeeld van Mohammed. Er bestaan geen sharia-handboeken die niet oproepen tot Jihad.
De koran is een oud document, en het is moeilijk na te gaan wat de tekst betekent. Er zijn westerse koranuitleggers die menen dat de koran, mits goed uitgelegd, niet oproept tot beoorloging van de ongelovigen. Wie weet. Maar in de moskee is de uitleg die de sharia aan de korantekst geeft, de heersende uitleg.
De sharia is heel precies, en bepaalt dat de plicht zo’n oorlog te voeren voor een individuele moslim vervalt wanneer de overheid zich van die taak kwijt. Overheden in de islamitische wereld hebben individuele jihad-strijders dan ook altijd stevig aangepakt. Net zo goed als het slaan van munten het alleenrecht van de overheid is, is jihad dat ook. Wie dat monopolie schendt, is nog niet jarig.
Sinds 1683 kwijten de overheden in de islamitische wereld zich niet langer van hun plicht tot het voeren van Jihad, althans niet met succes. Daarom, volgens de regels van de sharia, valt die taak terug aan individuele moslims. Staten die in deze tijd aan, bijvoorbeeld, Amerika, een jihad-oorlog zouden verklaren, konden immers wel eens nog maar weinig toekomst hebben.
De aanval op Amerika van 11 september 2001 markeert het besef dat de islamitische plicht tot het voeren van Jihad niet langer door overheden vervuld wordt, en dat NGO’s als Al-Qaida daarom deze taak moeten overnemen.
Sinds 11 september 2001 hebben er volgens www.thereligionofpeace.com meer dan zestienduizend aanslagen plaats gevonden, waarbij de omstanders steeds weer met jaloersmakende hardnekkigheid willen blijven geloven dat deze aanslagen los van elkaar staan en niets met elkaar te maken hebben.
Er doen wilde speculaties de ronde over de daders en aanstichters van 9/11. Die speculaties zijn van weinig belang. Achteraf moeten we vaststellen dat 9/11 vooral heeft laten zien dat Jihad weer een individuele plicht is. Daarom is 11 september een belangrijke dag.
HansJansen
[Deze tekst verscheen 11 september 2010 in de papieren Volkskrant/Het Vervolg, p. 3,.]
Hans Jansen:
BeantwoordenVerwijderen"Maar in de moskee is de uitleg die de sharia aan de korantekst geeft, de heersende uitleg"
---------------------------------------
Probeer maar de koranuitleg vaag te laten lijken en de inhoud ervan te laten verdoezelen en te koppelen aan de sharia waarvan bijna niemand de betekenis weet.
Zover ik weet, is in de moskee de uitleg die Ibn Kathir aan de korantekst geeft, de heersende uitleg.
"Hans Jansen"
"Het is de sharia die het verplicht stelt zulke oorlogen te voeren"
"Er bestaan geen sharia-handboeken die niet oproepen tot Jihad"
"Maar in de moskee is de uitleg die de sharia aan de korantekst geeft, de heersende uitleg"
"Daarom, volgens de regels van de sharia, valt die taak terug aan individuele moslims. Staten die in deze tijd aan, bijvoorbeeld, Amerika, een jihad-oorlog zouden verklaren"
------------------------------------------
Deze kwakzalver haalt zijn oude versleten grammofoonplaat maar weer eens van stal, eentje met zeer diepe groeven.
Vertel uw lezers nu eens welke shariaboeken die deze nonsens verkondigen en in welke bladzijdes dat staat, kan ik dat controleren, ik ben niet in het bezit van alle boeken, maar kan ze wel in de bibliotheek zoeken of desnoods kopen, mocht dat kloppen, wat u daar neerpent, zal ik dat onmiddelijk hier op de site toegeven. Maar eindeloos het woord shariaboeken herhalen is nutteloos als er geen boektitel bekend is, kom aub over de brug met die informatie die kennelijk alleen in uw bezit is, ik zou graag de titels van de boeken willen weten en de hoofdstukken.
Meten is weten.
Waarom mag niemand weten wat werkelijk uw bronnen zijn?
Jihad is niet alleen naakt geweld, maar ook het indoctrineren van de moslims die in een land wonen met een meerderheid van honden, apen en varkens (aldus de omschrijving van niet-moslims in islamitische geschriften vrij verkrijgbaar in moskee en islamitische boekhandels en websites). Deze indoctrinatie leidt dan tot afwijzing van de niet-islamitische maatschappij en het willen opleggen van steeds meer islamitische eisen.
BeantwoordenVerwijderenWat mij al jaren opvalt en in deze moskee-kwestie van New York in het bijzonder is het enorme gebrek bij moslims om zich enigszins in te kunnen leven in de gevoelens van de ander. Totaal geen zelfreflectie en inlevingsvermogen. Ook de manier hoe moslims van die moskee zich uiten en hun zin doordrijven is daar een sprekend voorbeeld van. Ze kunnen hun moskee daar neerzetten en de gevoelens van veel Amerikanen kwetsen. Maar daar gaan moslims wel een prijs voor betalen, want de islam-kritische beweging in Amerika zal vleugels krijgen. Deze beweging zal dan echt voet aan de grond gaan krijgen. Dat is natuurlijk volkomen terecht en ook heel wenselijk. De moslims creëren met hun ongevoeligheid en intolerantie hun eigen tegenbewegingen. Hoe anders zou het zijn geweest als die moskeeleiding direct in het begin bij de bezwaren had gezegd dat ze bereid was om de moskee te verplaatsen. Het zou een gebaar van goede wil zijn geweest en zou zelfs de islam-kritische beweging, ookal is er veel reden voor kritiek op de islam, afgeremd hebben. Maar nu ziet het er allemaal anders uit en zal de islam-kritische beweging flink groeien.
Wilders hield een goede toespraak en hij legde ook heel mooi de vinger op de zere plek van de islam, natuurlijk is dat stuk over de islam-kritiek niet opgepakt in de eenzijdige televisie-uitzendingen, want goed onderbouwde islam-kritiek is nog steeds taboe. Nee ze hadden veel liever een uitspraak gehad in de trant van een kopvoddentax. De reacties van veel luisteraars waren dan ook positief. De kracht zit hem ook vooral in de inhoud en niet in de gebruikte krachttermen. Wilders maakte een heel mooi punt met de vergelijking van New York met het intolerante islamitische Mekka, één van de steden van de islam die volledig verboden zijn voor niet-moslims. Een staaltje schaamteloze apartheid waar zelfs Zuid-Afrika niet aan kon tippen. Heel goed dat Wilders dit aankaartte, eveneens de onderdrukking van de Kopten in Egypte. Jammer is dat de televisie aan deze goed onderbouwde kritiek geen aandacht besteedde, maar geen verrassing.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen@El Houssain
BeantwoordenVerwijderenEl Luis-in-de Pels "haalt zijn oude versleten grammofoonplaat maar weer eens van stal, eentje met zeer diepe groeven." ;-)
"Achteraf moeten we vaststellen dat 9/11 vooral heeft laten zien dat Jihad weer een individuele plicht is. Daarom is 11 september een belangrijke dag."
Interessant punt wordt hier gemaakt. Verder valt de humor van Jansen op: Al Qaeda als NGO. Ha!
@ Hans Jansen: “…en dat NGO’s als Al-Qaida daarom deze taak moeten overnemen.”
BeantwoordenVerwijderenHeel mooi verwoord. En dat doet me ook denken aan de weinig vertrouw die moslim extremisten aan de dag leggen wat betreft de straffen van Allah – meestal willen ze het zelf doen…
@ Rudolf: ”De moslims creëren met hun ongevoeligheid en intolerantie hun eigen tegenbewegingen.”
Absoluut, heb ik niets aan toe te voegen…
Dit kan niet vaak genoeg gebeuren:
BeantwoordenVerwijderenDiplomaat Saudi-Arabië wil asiel in VS WASHINGTON
Een Saudische diplomaat heeft asiel aangevraagd in de Verenigde Staten om dat hij homoseksueel is en vervolging en mogelijk executie vreest in eigen land. De man, Ali Ahmad Asseri, werkte tot voor kort op het consulaat van Saudi-Arabië in Los Angeles en is al maanden ondergedoken. Dat meldde NBC News zaterdag (lokale tijd).
Asseri besloot na een verblijf van vijf jaar in de VS onder te duiken nadat zijn diplomatieke paspoort niet werd verlengd door de autoriteiten in Saudi-Arabië. Die eisten dat hij terug zou keren naar het Arabische schiereiland, volgens Asseri nadat ze zijn seksuele geaardheid hadden ontdekt door middel van spionage. Ook zouden zijn voormalige bazen woedend zijn over kritiek die de diplomaat op een website had geuit op vier Arabische prinsen die een luxe leventje leiden in de Verenigde Staten.
Zijn hechte vriendschap met een Joodse vrouw uit Israël vormde de derde reden voor Asseri's ontslag. „Mijn leven is in groot gevaar en als ik terugkeer naar Saudi-Arabië, dan zullen ze me publiekelijk executeren”, schreef Asseri in een e-mail aan NBC News.
De situatie brengt de Amerikaanse regering in een lastig parket. Saudi-Arabië is een belangrijke handelspartner en een trouwe bondgenoot van de VS in het Midden-Oosten. Koning Abdullah werd in juni nog met alle egards ontvangen op het Witte Huis door president Barack Obama.
Tegelijkertijd uitten niet alleen mensenrechtenorganisaties, maar ook het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, felle kritiek op het bewind in Saudi-Arabië. Dit vanwege de religieuze en politieke intolerantie in het koninkrijk. De machthebbers in Riyad worden verder vaak op de vingers getikt wegens de discriminatie van vrouwen en de keiharde aanpak van homoseksualiteit.
Het komt hoogst zelden voor dat een Saudische diplomaat asiel aanvraagt in de Verenigde Staten. De laatste keer dat dat gebeurde, was in 1994. Destijds ging het om een medewerker van de Saudische delegatie bij de Verenigde Naties, die publiekelijk kritiek uitte op de mensenrechtensituatie in zijn land en op de vermeende steun van het bewind in Saudi-Arabië aan terroristen.
Telegraaf 12-09-10
"Vertel uw lezers nu eens welke shariaboeken die deze nonsens verkondigen en in welke bladzijdes dat staat".
BeantwoordenVerwijderenOnder andere in het shariaboek van Ahmad ibn Naqib al-Misri, en dan voornamelijk hoofdstuk O (de hoofdstukken zijn daar "genummerd" met letters en de hoofdstukken en artikelen etc. met cijfers). De geautoriseerde(!) vertaling is van Sheik Nuh Ha Mim Keller.
Twee voorbeelden :
O9.0 JIHAD
(O: Jihad means to war against non-Muslims, and is etymologically derived from the word mujahada signifying warfare to establish the religion.
O9.1 Jihad is a communal obligation
http://www.youtube.com/watch?v=JE2Z5vBmbSI
BeantwoordenVerwijderenhier een lesje:"Misverstanden over de islam "van Fadel Soliman begin_of_the_skype_highlighting end_of_the_skype_highlighting aan Ben Kok.
Misschien dat Fadel ook Hans een keertje les wilt geven.
@El Houssain Klinkt belezen maar is toch zo kinderachtig om op de man te spelen. Daarom is hij eerder als zielig dan als serieus aan te merken.
BeantwoordenVerwijderenHet Amerikaans Islamitisch Forum voor Democratie bij monde van president Dr. Zuhdi Jasser:
BeantwoordenVerwijderen"it's time for Muslims to look less about promoting ourselves, (have) less of a victimology and (be) more about feeling the pain of the families of 9/11 and understanding what we have to do to repair the house of Islam."
Still, Jasser told anchor Chris Wragge he "absolutely" doesn't think America has become Islamophobic since 9/11. "I think we're getting a crash course on Islam," Jasser observed, "and we Muslims have to do more work to separate spiritual Islam of the faith we love from political Islam that creates the (accused Fort Hood gunman) Nidal Hasans ... and has a continuum from moderate to radical. That's what we have to do to separate them. And there's some confusion, there, understandably, because it's not a binary equation of good Muslim-non-violent, bad Muslim-violent There's a continuum that's confusing. But that is some part of the educational process, part of the war of ideas we have to fight within. This isn't a fight between Islam and Christianity or Islam and the West. It's a fight within the house of Islam we need to focus on, not just focus on victimology."
Meer: http://www.cbsnews.com/stories/2010/09/11/earlyshow/saturday/main6855993.shtml
Rudolf zei...
BeantwoordenVerwijderen"Jihad is niet alleen naakt geweld, maar ook het indoctrineren van de moslims die in een land wonen met een meerderheid van honden, apen en varkens (aldus de omschrijving van niet-moslims in islamitische geschriften vrij verkrijgbaar in moskee en islamitische boekhandels en websites)"
-------------------------------
Niet overdrijven he, nu! Die omschrijving van niet-moslims die u daar aanhaalt is een gore leugen van Hans Jansen en niemand anders, zo'n omschrijving is dan ook alleen te vinden in zijn boeken en nergens anders. Ga nu niet beweren dat die te vinden is in 'islamitische geschriften vrij verkrijgbaar in moskee en islamitische boekhandels en websites' Wat een leugen!! Welk boek is dat dan? Stelletje kwakzalvers.
Koran stelt ongelovigen niet gelijk met apen en varkens, zoek de hele koran maar door.
Het is dan ook beneden alle peil om een boek met die titel uit te geven. Het apenverhaal van de koran gaat terug op de Joodse uitleg (Babylonische Talmoed Sanhedrin 109a) Lees dat maar eens voordat u klakkeloos de onzin van opperleugenaar Hans Jansen overneemt. Hans Jansen is meer dan eens een leugenaar gebleken en een woordenverdraaier, ook op BNR kon hij niet overal een fatsoenlijk antwoord op geven, hij is door Hammelburg -zoals vaak met hem gebeurt in praatprogramma's- met de grond gelijk gemaakt, en dan heeft die journalist niet eens zoveel verstand van de islam!!
Wat betreft Umdat alsalik wa uddat al nasikh van Al Misri; Of Ha min Keller heeft 'm niet goed vertaalt, of Hans Jansen gaat selectief te werk, denkende : Wie gaat dat nu uitzoeken? Een van de twee.
Maar goed, ik zal ervoor zorgen dat ik dat boek in mijn bezit krijg, dan komt de waarheid vanzelf wel aan het licht. En nee, hier staat niet dat de islam de waarheid is, maar de hier bedoelde waarheid is de waarheid over de inhoud van het boek.
El Houssain,
BeantwoordenVerwijderenstel dat je gelijkt hebt, STEL. Stel dat de koran, in totaal tegenstelling tot de leugens die door westerlingen en sommige dissidenten worden verkondigen, een boek vol liefde is – een soort van Kamasutra maar dan met hoofddoek om.
Stel je ook voor dat alle imams in islamitische landen niets anders dan tolerantie preken.
Kan je me dan vertellen waarom wordt er dagelijks in name van die kanker tering boek zoveel gemoord?
@ Carmo da Rosa
BeantwoordenVerwijderenHa! Touché!
Geen gebakkelei over wat er wel en niet in dat boek (en die boeken) staat. De praktijk van de islam, daar gaat het om. Maar daar heeft onze El Houssain geen antwoord, zero, nul, zip.
"stel dat je gelijkt hebt, STEL. Stel dat de koran, in totaal tegenstelling tot de leugens die door westerlingen en sommige dissidenten worden verkondigen, een boek vol liefde is – een soort van Kamasutra maar dan met hoofddoek om.
Stel je ook voor dat alle imams in islamitische landen niets anders dan tolerantie preken.
**Kan je me dan vertellen waarom wordt er dagelijks in name van die kanker tering boek zoveel gemoord?**"
In het boek "weg van de moslim" wordt bv gezegd dat homo's gedood moeten worden, in veel moskeeën en islamitische boekhandels vrij verkrijgbaar. In programma in de Arabische wereld zeggen imams op de televisie regelmatig dat niet-moslims apen, honden en varkens zijn.
BeantwoordenVerwijderenDe koran gaat ervan uit dat vanaf Adam de gehele mensheid moslim is.Dus een mens = moslim.Wie dus openlijk de islam afzweert of de rug toekeert is een afvallige van allh en geen moslim Een NIET- moslim een NIET -mens.DAn ben je een aap(jood) een varken(christen)of een hond(Christen).En apen varkens en honden zijn geen mensen en mag je dus doden
Een imam aan het woord:
apen en varkens
@ Rudolf: ”Wie dus openlijk de islam afzweert of de rug toekeert is een afvallige van allah en geen moslim Een NIET- moslim een NIET -mens.”
BeantwoordenVerwijderenDit is inderdaad de logica van de Islam.
Trouwens, dit doet me opeens denken aan Marcel van Dam tegenover Pim Fortuijn: “U bent een minderwaardig mens”!
In het heetst van de strijd kwam die sinister logica bij hem plotseling bovendrijven: Wie de PvdA de rug toekeert is een afvallige en geen gutmensch, dus, geen mensch..
Carmo da Rosa
BeantwoordenVerwijderenHa! Touché!
"" Geen gebakkelei over wat er wel en niet in dat boek (en die boeken) staat. De praktijk van de islam, daar gaat het om. Maar daar heeft onze El Houssain geen antwoord, zero, nul, zip""
-------------------------------------
Maar natuurlijk heb ik daar antwoord op, heb ik meerdere malen gegeven, maar u gaat ook selectief te werk, dat u daar makkelijk overheen leest.
Islam kent 1,5 miljard aanhangers, stel dat daar 5% van over de schreef gaat, zijn het 75 miljoen kwibussen, terroristen, boeven, allerlei extremisten en moordenaars die maling hebben aan alle boeken! Ik neem aan dat u begrijpt dat we daar allemaal veel last van hebben. In geval van Nederland kunnen er 50.000 malloten, idioten en randfiguren rondlopen! Dat zijn er erg veel, maar niet meer dan 5% van die ene miljoen moslims die in Nederland wonen. Probleem van die politieke leider van u is, dat hij juist die 95% die wel normaal functioneert, graag zou willen aanpakken, met alle middelen zou willen bestrijden en hen van hun rechten zou willen ontdoen, die 5% is zijn redding, daar leeft hij juist van, daar zou hij nooit aankomen, die Amsterdamse buurtvaders, die hangjongeren in het gareel wisten te houden -uiteraard ism de politie- na afloop van de vastenmaand, want vorig jaar hebben die veel rotzooi getrapt, uw leider zou die buurtvaders graag in de brand willen steken, want die stoten hem het brood uit de mond, het brood dat hij verdient??!!..krijgt dankzij de slechte 5%, op de rug van de goede 95%.
Rudolf,
Dat u geen Arabisch verstaat, is volkomen normaal, maar u gaat mij niet vertellen dat u geen Engels begrijpt, die man ontkent de evolutietheorie van Darwin en zegt aan het begin van het filmpje: "God help us! Our ancestors were not apes. Their ancestors may have been apes, but our were human beings". Hij is verontwaardigt over het feit dat Darwin en de zijnen beweren dat wij, de mensen afstammelingen zijn van apen, daarbij maakt hij -zonder het uit te spreken -met zijn rechterhand een vragend gebaar (0:44) Hij zei: Misschien zijn hun voorouders apen, wij stammen af van de mens, het woordje 'misschien' heeft hij niet uitgesproken, dat zit in het gebaar bij 0:44. Bovendien is de titel die er bovenaan staat zeer misleidend, hij zei nooit dat Joden apen en varkens zijn. Die bewering is vanaf 2:42 van hetzelfde filmpje ontkracht, daar waar hij zei dat de mensheid zijn oorsprong nooit in apen kan vinden.
Het is onlogisch om te beweren dat Joden van apen zouden afstammen en de rest van de mensheid niet!!
Maar ja, Jihadwatch he? En MEMRI TV. Kan nooit als bewijs dienen. Zoek nou maar gewoon die veel aangehaalde shariaboeken op, en kom daarmee uw verhaal halen, mocht dat u lukken, dan heb ik alle begrip voor u, maar voor die Jihadwatch ga ik de volgende keer niet zoveel moeite meer doen.
De koran heeft ook nooit Joden en Christenen apen en varkens genoemt, nergens, in geen enkel vers, zoek de koran en de hadith maar door, knap als u dat kunt vinden. Maar kom niet met memri tv of jihadwatch, kom met de koran, op uw PC zit ongetwijfeld een programma waarmee u eigenhandig alle talen kunt lezen dmv vertaling, bent u niet meer afhankelijk van allerlei vertalingen.
BeantwoordenVerwijderenIk wil u daar graag over terug horen Rudolf, wat uw bronnen zijn en welke versnummers.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenVolgens Lou 12 September 19:07 gaat het ineens om de praktijk van de islam!!
BeantwoordenVerwijderenDe praktijk heb ik net hierboven uitgelegd, trouwens die 5 of 10% waar ik het over had kan nooit de overige 90% vertegenwoordigen, dus of dat 'de praktijk' is, is maar de vraag, maar daar gaat het HELEMAAL niet om, probeer de feiten niet te verdoezelen Lou, Hans Jansen heeft het uitdrukkelijk en opvallend vaak over de 'shariaboeken' en wat daar allemaal niet in zou staan! Ik verdedig de dagelijkse praktijken van de 'moslims' niet, maar datgene wat Hans Jansen steeds beweert over de 'shariaboeken' bestaat niet! Omdat de sharia uit de koran en hadith bestaat en daar op is gebaseerd.
@ El Houssain
BeantwoordenVerwijderenHet gaat niet om uw - willekeurige - percentages, het gaat erom hoe de Islam binnen het Westen en in ons geval binnen Nederland functioneert. De vraag is wat de Nederlandse moslimgemeenschap nu eigenlijk zelf doet aan integratie, aan samenleven. Wanneer pakt zij nu eens de eigen problemen aan - zoals een ingekankerd seksisme en misogynie? Vergeet niet dat de Marokkaanse familiewet pas met de Mudawana in 2004 enige gelijkheid bracht; men werd dus zowel vanuit de religie als vanuit de staat opgevoed met een ongelijkheidsmodel, dus dat is dan even slikken in Nederland. Bent u collectief willens en in staat de vrouw als een volwaardige medemens te beschouwen én te behandelen, ongeacht de sharia of de koran? Want anders zult u altijd blijven botsen met de Nederlandse en Westerse samenleving. En, bent u als gemeenschap bezig zich in te zetten voor de bescherming van de vrijheid van meningsuiting, zodat de kunsten en de politiek hun vitale taak in een open samenleving kunnen blijven vervullen - zonder opgelegde censuur door religie? Neemt u telkens bij dreigingen via uw organisaties meteen afstand? Houden de organisaties voorlichtingsavonden over het functioneren van de Nederlandse rechtstaat - de scheiding van kerk en staat, de trias politica, gelijkheid van man en vrouw, godsdienstvrijheid (en dus ook het recht op afvalligheid)? Ontraden zij met klem het dragen van de hoofddoek, die immers een verwerpelijke scheiding tussen respectabele en niet respectabele vrouwen aanbrengt en bovendien impliciet de verantwoordelijkheid voor seksueel geweld bij de vrouw legt? Ontmoedigen de imams ten stelligste uithuwelijking en inteelt (volgens onderzoek tussen de 30 en 40% van de huwelijken van Turken en Marokkanen zijn tussen familieleden)? Worden er filmavonden gehouden over de holocaust (ontkenning) en over antisemitisme? Mogen de meisjes eindelijk verliefd worden op een blonde Nederlander of niet-Islamiet, mogen de kinders verjaarspartijtjes bijwonen en Hollandse vriendjes en vriendinnetjes hebben? Zijn de straatvaders en straatcoaches nu wel zo fatsoenlijk om een medeburger "zonder lul in de broek" de hand te schudden? Dat is wat ik wel eens weten wil en dat is mijn zaak: niet de koran - dat is de uwe, en dat wil ik graag en tot het einde der tijden zo houden, thank you very much. En dan zijn we nog niet eens begonnen over de islamitische staten elders in de wereld: nergens is de mensenrechtensituatie zo belabberd als juist in die landen. Dat is de praktijk - nogmaals, gaat u daar eens op in.
O, ja u zegt 'uw leider'. Bedoelt u soms Geert Wilders van de PVV? Hoe komt u daarbij? Het is een voorbarige, ongegronde aanname, die ook nog eens niet klopt. U denkt dat wij tegenover elkaar staan - maar ik sta niet tegenover u tenzij u zich tegenover mij stelt.
ps: "respectabele en niet respectabele" tussen aanhalingstekens natuurlijk!
BeantwoordenVerwijderenVoor de duidelijkheid, ik reageerde op El Houssain 13 september 2010, 00.31 uur.
El_Houssain begint op een leugenaar te gelijken. Eerder ontkende hij het feitelijk bestaan van de sharia wetgeving, en deed hij net alsof de sharia een soort vrije interpretatie was van wat men zich nog van de koran en hadith wil herinneren, nu doet hij net alsof de koran niets onbehoorlijks zegt over joden, christenen en ongelovigen, bijvoorbeeld dat het apen en varkens zijn.
BeantwoordenVerwijderenWaarom kijkt hij niet even in koran: 2:63-66, 5:59-60 en 7:166 ? en als hij dan toch bezig is, laat hem dan ook nog eens 98:6 opzoeken.
@ El Houssain: “Islam kent 1,5 miljard aanhangers, stel dat daar 5% van over de schreef gaat,”
BeantwoordenVerwijderenEl Houssain,
Stel dat de andere 95% geen enkele strobreed in de weg leggen aan die 5%! En dat is precies de kern van het probleem. Sterker nog, die 95% doen niets anders dan dissidenten vervolgen of bedreigen (Rushdie, Ayaan, Wafa Sultan, etc) en zeiken over Wilders, de USA, Israël en cartoons.
@ El Houssain: “In geval van Nederland kunnen er 50.000 malloten, idioten en randfiguren rondlopen!”
U heeft het nog niet door! Behalve de groei en steeds groter wordende invloed van een gevaarlijk ideologie genaamd islam binnen Europa, hebben we ook nog te doen met malloten, idioten en randfiguren.
@ El Houssain: “Probleem van die politieke leider van u is, dat hij juist die 95% die wel normaal functioneert, graag zou willen aanpakken,”
Als u met ‘politieke leider’ Geert Wilders bedoeld, moet ik u helaas teleurstellen, hij is meer uw politieke leider. Ik ben een buitenlander. Maar ik moet toegeven dat ik ontzettende jaloers ben op Nederland - hadden we maar een Geert Wilders in Portugal… (Niet om tegen de islam te vechten, want dat is niet nodig, de Portugezen moslims gedragen zich voorbeeldig, maar voor andere zaken).
U blijft het normaal functioneren constante herhalen, maar als het werkelijk zo is, waarom staan de kranten (en de TV) elke dag vol met deze thematiek? Waarom heeft Paul Scheffer De Multiculturele Drama geschreven? Waarom hebben andere inmiddels zoveel boeken over deze onderwerp geschreven dat wij rustig een enorme bibliotheek kunnen vullen? Waarom buurtvaders? Waarom straatcoaches?
@ El Houssain: “het brood dat hij verdient??!!..krijgt dankzij de slechte 5%, op de rug van de goede 95%.”
U zou hiermee gelijk hebben als Geert Wilders, met het benoemen van eventuele problemen binnen de Portugese of Chinese gemeenschap, dezelfde politieke succes zou hebben wat hij heeft dankzij uw 5%… Maar u weet, net zo goed als ik, dat als Geert Wilders een soort Fitna zou maken over jehova getuigen of boeddhisten, hij geen enkele stem zou krijgen van een gematigd, nuchter en goed opgevoed volk als de Nederlandse.
De islam is de grootse moordmachine uit de geschiedenis van de mensheid.
BeantwoordenVerwijderen(Schattingen aantal dodelijke slachtoffers in miljoenen; dubbeltellingen komen voor)
- Katholieke Inquisitie 0,004
- Soedanese genocide 0,4
- Rwandese genocide 0,8
- Armeense genocide 1
- Holocaust 6
- WO I 39
- WO II 100
- Communisme Sovjet Unie 25
- Communisme China 65
- Communisme elders 10
- Islamitische jihad 260
De imams zullen er, al of niet heimelijk, trots op zijn.
(Met excuses voor lengte)
BeantwoordenVerwijderen@ El Houssain
Waar u 'jongeren' zegt, spreekt u in feite over jongens. Het zijn jongens die het gros van de sociale problemen veroorzaken, de meisjes kunnen kennelijk uitstekend toe met de beschikbare voorzieningen. (Toegegeven, de afgelopen jaren zien we meisjes radicaliseren, met name dmv hoofddoekjes en onder al dan niet directe druk van broers en vaders en imams - maar dat probleem is van een andere aard). De jongens die uit een oók door de koran gevoede machocultuur voortkomen, worden in het gezin doorgaans als prinsjes behandeld. Tegenslag en teleurstelling verdragen de meesten niet, een zekere bescheidenheid en gedienstigheid (tenzij tegenover Allah) is de meesten vreemd. Fadela Amara schrijft hierover en over de al in de jaren negentig zwaar toegenomen invloed van schotel-geestelijken en buurtimams op deze jongens en ten nadele van vrouwen en meisjes. (Aanbevolen kost. Ik neem maar aan dat u niet alléen de koran leest). Dat die jongens daarmee nog geen goede moslims zijn, is een ander verhaal. Zij worden opgestookt tegen de westerse samenleving en wenden zich ervan af, terwijl ze tegelijkertijd allerlei haram zaken zoals drugs, popmuziek en pornografie gretig omarmen. Oh, de verwarring! Als gevolg van een snerpend contrast tussen de wereld thuis, waar zij heersen en de harde buitenwereld waar zich - godgloeiendegodverdomme- vrouwen in autoriteitsposities bevinden, zien we deze door en door verwende gastjes in een narcistische crisis raken, waarbij zij de frustratie over hun relatieve machteloosheid en morele verwarring afreageren op zogenaamd minderwaardigen: joden, vrouwen en homoseksuelen (hoe komen ze erop!). Het gaat hier evident niet om randfiguren, zoals u suggereert, maar om een grote groep, wier gedrag het klinkende resultaat is van een bepaald soort opvoeding, van een cultuur (met ook Westerse elementen to be sure - narcistisch hedonisme, multiculti-gedachtengoed en 'verlicht seksisme'* - die er debet aan zijn).Maar degenen die hiervan afwijken zijn juist de minderheid, 10, 15 van mijn part 25 %.
*zie het vermakelijke, doch ernstige boek Enlightened Sexism van Susan Douglas, 2010.
Harm Botje beschreef in 2006 in de Forum Jaarlezing 'de botsing der beschavingen en de strijd der geslachten' de clash tussen de islamitische machocultuur en het 'feministische' westen. Leest u dat toch eens! (zonder notenapparaat slechts 26 kleine pagina's).
Niet om te suggereren dat het hier louter om een sociaal-maatschappelijk probleem gaat. Het is net zo hard een politiek probleem, dat zich uitstrekt ver voorbij de Nederlandse grenzen. De Nederlandse politiek heeft dit niet willen of kunnen onderkennen. Het was heel nieuwe materie (voor het Westen dan, Al-Banna stichtte de transnationale muslimbrotherhood al in 1928), niemand begreep er aanvankelijk een snars van en niemand wilde zijn vingers branden, op een paar moedige figuren na, waaronder Fortuyn, Bolkestein, Hirsi Ali en, inderdaad, Wilders. Met zijn plan van aanpak kun je het oneens zijn (ik ben dat), maar zijn populariteit is niet omdat mensen racisten zijn, maar omdat mensen de terreur van de (fascistoide) politieke islam waarnemen en bestreden willen zien worden.
Dat de koran progressief was ten opzichte van de zesde eeuwse woestijncultuur waaruit hij voortsproot wil ik for the sake of argument heus aannemen. Maar ten opzichte van de moderne 21e eeuw is dat toch moeilijk vol te houden. Toch is dat het punt niet. U hebt het recht te geloven wat u wilt, mits u de scheiding van kerk en staat en het seculiere karakter van het publieke domein onderkent en respecteert, evenals alle andere wetten die hier gelden. Dat zijn de spelregels waar we allemaal aan gehouden zijn.
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen!!Correctie:
BeantwoordenVerwijderen*Abraham de Swaan* schreef de Forum Jaarlezing.
Harm Botje schreef jaren geleden (2005) een goed stuk in de volkskrant over de orthopraxie van de Islam en het probleem daarvan voor de integratie. Profeet botst met integratie, hier:
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article613016.ece/Profeet_botst_met_integratie
Over orthopraxie gesproken, zo doe je dat:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.youtube.com/watch?v=BvLRzNnHYSs&feature=player_embedded#!
@Lou,
BeantwoordenVerwijderenGéén excuses voor de lengte a.u.b.; kwaliteit mag lengte hebben.
@ Kees Rudolf
BeantwoordenVerwijderenDank :-)
f- Malafide huwelijksmigratie:in Moslim landen bestaat meer dan 70% van de huwelijken uit neef-nicht huwelijken. Islamitische huwelijken zorgen inderdaad voor een populatie met meer erfelijke aandoeningen zoals buitengewone agressie, diabetes, schizofrenie, adrenal hyperplasia: Nu zijn al deze ziektes naar Nederland verplaatst. Nederland wordt op deze manier een grote ziekenhuis of gevangenis! Uit een studie (2009) door het in Dubai gevestigde Centre for Arab Genomic Studies (CAGS) bleek dat Arabieren een van de hoogste graden van erfelijke aandoeningen hebben, waarvan bijna twee derde gerelateerd zijn aan neef-nicht huwelijken. Islamitische sekte organisaties die achter de "huwelijkmigratie staan moeten nu verboden worden. Geen besnijdenissen en andere middeleeuwse verminkingen bij jonge kinderen, en er gaat geen overheidsgeld naar Islamitische organisaties. De vrijheid van meningsuiting wordt actiever beschermd door de overheid en de Grondwet zou moeten worden aangepast op die plaatsen waar Moslims extra rechten krijgen.
BeantwoordenVerwijdereng- Dierenmishandeling onder de naam "offerfeest" is een grote slachting: exponentiële toename van moslims gaat gepaard met de natuur vernietiging; ze bedreigen hele ecosysteem. Binnen enkele dagen zijn er weer honderden miljoenen dieren gedood. In naam van stamleider Abdallah (allah) (biologische vader van Mohammed) worden de dieren met een mes onverdoofd de keel overgesneden. Het dier bloedt dood en tijdens de doodstrijd willen Moslims massaal lekker toekijken hoe het dier pijn lijdt. Dit "offerfeest= slachtfeest" is werkelijk verschrikkelijk en moet verboden worden.
h- In ons land zie je met name in de Marokkaanse en Turkse cultuur het primitieve fenomeen van gedwongen huwelijken. Waarom gaan deze mensen niet terug naar hun land van herkomst?
Hoeveel jonge moeders brengen hun kinderen, die de Nederlandse taal niet machtig zijn, naar de kleuterschool. Het is vaak dat dat die huwelijken zijn, die onze overheid liever niet heeft.
Zeur niet, maar controleer die misstanden. Uithuwelijken zwaarder bestraffen.
Cultuurgerelateerde 'handelswaar' is 1 op 1 te vertalen naar de islam. Meisjes en jonge vrouwen-zij, die tenminste één keer hebben gemenstrueerd- worden niet zelden door de ouders en andere familieleden in het land van herkomst, Marokko bv, gekoppeld aan neef of achterneef. Volgens de traditie aldaar komt de liefde pas ná het huwelijk tot (volle) wasdom. Een Moslimman ziet in een andere Moslimland een jong meisje,..Na een gesprek met de vader word het volgende besproken,een oudere zusje,nichtje vraagt de papieren aan en doet de "nep cursus" en zo krijgt die man zijn 14 jarig vrouwtje hier...Ze heeft van identiteit geruild met een zusje of nichtje...In Ghana kost zo een kindvrouwtje met alle papieren 3000 euro. In Bulgarije en roemenie haal je nu al een kind van 14/15 jaar ook met de papieren van een 18 jarige voor 1000 euro. Broedplaats worden van primitieve moslimbevolking zal op termijn leiden tot een zekere ondergang. Eerwraak? Uitgehuwelijkt in land van herkomst? Er lopen hier teveel van die figuren rond weg ermee. Terug naar land van herkomst daar is hij de held in die familie misschien hier niet hier is het gewoon moord door discriminatie van een cultuur die goed fout zit naar vrouwen toe. En kinderen trouwens. Mannenculturen zijn slecht en decadent.
f- Malafide huwelijksmigratie:in Moslim landen bestaat meer dan 70% van de huwelijken uit neef-nicht huwelijken. Islamitische huwelijken zorgen inderdaad voor een populatie met meer erfelijke aandoeningen zoals buitengewone agressie, diabetes, schizofrenie, adrenal hyperplasia: Nu zijn al deze ziektes naar Nederland verplaatst. Nederland wordt op deze manier een grote ziekenhuis of gevangenis! Uit een studie (2009) door het in Dubai gevestigde Centre for Arab Genomic Studies (CAGS) bleek dat Arabieren een van de hoogste graden van erfelijke aandoeningen hebben, waarvan bijna twee derde gerelateerd zijn aan neef-nicht huwelijken. Islamitische sekte organisaties die achter de "huwelijkmigratie staan moeten nu verboden worden. Geen besnijdenissen en andere middeleeuwse verminkingen bij jonge kinderen, en er gaat geen overheidsgeld naar Islamitische organisaties. De vrijheid van meningsuiting wordt actiever beschermd door de overheid en de Grondwet zou moeten worden aangepast op die plaatsen waar Moslims extra rechten krijgen.
BeantwoordenVerwijdereng- Dierenmishandeling onder de naam "offerfeest" is een grote slachting: exponentiële toename van moslims gaat gepaard met de natuur vernietiging; ze bedreigen hele ecosysteem. Binnen enkele dagen zijn er weer honderden miljoenen dieren gedood. In naam van stamleider Abdallah (allah) (biologische vader van Mohammed) worden de dieren met een mes onverdoofd de keel overgesneden. Het dier bloedt dood en tijdens de doodstrijd willen Moslims massaal lekker toekijken hoe het dier pijn lijdt. Dit "offerfeest= slachtfeest" is werkelijk verschrikkelijk en moet verboden worden.
h- In ons land zie je met name in de Marokkaanse en Turkse cultuur het primitieve fenomeen van gedwongen huwelijken. Waarom gaan deze mensen niet terug naar hun land van herkomst?
Hoeveel jonge moeders brengen hun kinderen, die de Nederlandse taal niet machtig zijn, naar de kleuterschool. Het is vaak dat dat die huwelijken zijn, die onze overheid liever niet heeft.
Zeur niet, maar controleer die misstanden. Uithuwelijken zwaarder bestraffen.
Cultuurgerelateerde 'handelswaar' is 1 op 1 te vertalen naar de islam. Meisjes en jonge vrouwen-zij, die tenminste één keer hebben gemenstrueerd- worden niet zelden door de ouders en andere familieleden in het land van herkomst, Marokko bv, gekoppeld aan neef of achterneef. Volgens de traditie aldaar komt de liefde pas ná het huwelijk tot (volle) wasdom. Een Moslimman ziet in een andere Moslimland een jong meisje,..Na een gesprek met de vader word het volgende besproken,een oudere zusje,nichtje vraagt de papieren aan en doet de "nep cursus" en zo krijgt die man zijn 14 jarig vrouwtje hier...Ze heeft van identiteit geruild met een zusje of nichtje...In Ghana kost zo een kindvrouwtje met alle papieren 3000 euro. In Bulgarije en roemenie haal je nu al een kind van 14/15 jaar ook met de papieren van een 18 jarige voor 1000 euro. Broedplaats worden van primitieve moslimbevolking zal op termijn leiden tot een zekere ondergang. Eerwraak? Uitgehuwelijkt in land van herkomst? Er lopen hier teveel van die figuren rond weg ermee. Terug naar land van herkomst daar is hij de held in die familie misschien hier niet hier is het gewoon moord door discriminatie van een cultuur die goed fout zit naar vrouwen toe. En kinderen trouwens. Mannenculturen zijn slecht en decadent.