Kopvoddentax startsein voor de neergang van Wilders

Plus update, 21.9.2009: 'Heiligschennis tegen Geniale Geert '

Het was me wel het weekje van de hoofddoek. Eerst hadden we het geruchtmakende interview met Femke Halsema in dagblad De Pers. Als feministe wil ze niets lievers dan dat moslimvrouwen de vrouwvijandige hoofddoek afslingeren. In tegenstelling tot Ayaan Hirsi Ali kreeg de leidster van GroenLinks geen applaus van een ‘F-side van middelbare mannen’. Wel kwam er lawaai uit een Vak S (als oud-AD-redacteur gebruik ik liever Rotterdamse metaforen) van pseudo-feministische vrouwen, die driewerf hoera voor de hoofddoek riepen.

Femke voelde zich vervolgens genoodzaakt om zich op haar weblog te verweren tegen de boze Anja’s, Tineke’s en Nora’s. Halsema: “Neem iemand als Anja Meulenbelt die mij op hoge toon de les leest. Ik ben er zeker van dat als ik in de Tweede Kamer de SGP en hun gereformeerde achterban zou aanvallen op hun religieuze, discriminerende opvattingen over vrouwen en homo’s, zij vooraan staat te juichen. Maar als je vergelijkbare opmerkingen maakt over vergelijkbare Islamitische overtuigingen is het huis te klein.”

Meulenbelt was het hier natuurlijk niet mee eens. “Het punt is dat niemand zich in Nederland druk maakt over de achterhoedegevechten met de SGP, omdat zij in het akelige politieke klimaat van nu geen rol spelen. Ik zou dus niet speciaal staan te juichen als jij in de clinch gaat met de SGP, ik vind dat nauwelijks de moeite. Maar als er onder het mom van ‘islamkritiek’ weer eens een moslim man wordt beticht van discriminerende opvattingen over vrouwen of homo’s let ik extra scherp op. Het kan waar zijn, maar vaak is het routine en niet eens waar, en gaat het duidelijk om wat anders. Wat jij bij deze vergelijking geheel buiten beschouwing laat, is dat er sprake is van een wijdverbreide anti-moslim stemming in Nederland. In zo’n context is kritiek op de islam van een ander soortelijk gewicht dan kritiek op de opvattingen van de SGP.”

Hier hanteert de SP-senator een beproefd stalinistische principe. Over discriminerende opvattingen in moslimkring moet je je mond houden om de ’klassenvijand niet in de kaart te spelen’. Kritiek op de islam of moslims moet je ook inslikken omdat ze het slachtoffer zouden zijn van een wijdverbreide anti-moslim stemming.

Het is een vreemde paradox. Moslims zijn inderdaad de pispaal op verjaardagen en in reaguurdersfora, en vaak genoeg het slachtoffer van daadwerkelijke discriminatie. Maar ondertussen heeft de islam het als godsdienst aardig voor elkaar - beter dan het orthodoxe christendom, dat door de progressieve elite onbekommerd en risicoloos kan worden beschimpt en aangevallen.

Afvalligen en islamcritici verkeren in levensgevaar. Ze moeten onderduiken en hebben beveiliging nodig met als gevolg dat maar een handjevol ex-moslims zich durft te uiten. Cabaretiers, columnisten en cartoonisten denken wel drie keer na voor ze iets ondernemen, dat in islamitische kring als een belediging zou kunnen worden opgevat. De Nederlandse regering beefde met knikkende knieën voor de verwachte volkswoede in het Midden-Oosten naar aanleiding van de Wilders-film Fitna.

Het zijn kleine en grote dingen waardoor veel mensen zich zorgen maken over de intolerante aspecten van de islam. De bedreiging van onze vrijheid van meningsuiting door intolerante vertegenwoordigers en bondgenoten van de islam vind ik het gevaarlijkste fenomeen. Maar het zijn vaak de kleine dingen die voor ergernis en verontrusting zorgen.

In mijn woonplaats is twee jaar geleden een prachtige nieuwe moskee geopend, een architectonisch juweel. Onze burgemeester was aanwezig bij de plechtige opening, vergezeld van prominenten uit alle geledingen van de stedelijke samenleving die de moslims van harte gelukwensten met hun schitterende gebouw. De laatste weken komt de moskee regelmatig in het nieuws doordat moskeegangers buurtbewoners bedreigen en mishandelen, die op een voetpad in de buurt van de moskee hun hond uitlaten. Honden zijn volgens de islam haram (onrein), maar op de openbare weg van mijn stad geldt, naar ik mag hopen, niet de sharia maar de Nederlandse wetgeving.

Zorgelijk vind ik de situatie met hoofddoeken in het onderwijs. Kinderen worden op steeds jongere leeftijd met zware hoofdbedekking naar school gestuurd. Er komen signalen dat meisjes van Turkse en Marokkaanse afkomst op vmbo-scholen voor ’hoer’ worden uitgescholden als ze geen hoofddoek dragen, zonder dat ze op de solidariteit van moslimfeministes als Nora Kasrioui kunnen rekenen. Om aan dergelijke toestanden een eind te maken is in het Franse onderwijs een verbod op de hoofddoek ingesteld, wat nu navolging heeft gekregen in een deel van het onderwijs in Vlaanderen.

In zijn bijdrage aan de Algemene Beschouwingen leverde PVV-leider Geert Wilders geen serieuze en onderbouwde kritiek op reële wantoestanden. Die kwamen dan ook niet aan de orde in het Kamerdebat. In plaats daarvan kwam hij met niets beters dan een idioot voorstel voor een hoofddoekbelasting, door hem neerbuigend ‘kopvoddentax’ genoemd. Hiermee schoffeert hij natuurlijk de moslims, maar hij schoffeert evenzeer alle burgers, die met recht bezorgd zijn over de groeiende religieuze intolerantie van de islam.

Wilders heeft deze bezorgde kiezers geen dienst bewezen. Wat Alexander Pechtold en Femke Halsema tot dusver niet wisten te bereiken met hun voortdurende interpellaties, regelt Wilders nu zelf. Hij heeft, denk ik, het startsein gegeven voor de electorale neergang van de PVV.

Carel Brendel

43 opmerkingen:

  1. Jeetje, hij verwijst naar de extra belasting die niet-gelovigen moeten betalen in moslimlanden, was wat mij meteen inviel toen Wilders het over de kopvoddentax had.
    Natuurlijk is in een geciviliseerd land als Nederland een belastingstelsel op grond van geloof niet denkbaar. Maar in de islam is het een voorgeschreven regel. Als geloof en staatsrecht samenvallen zijn dit soort regels in te stellen.
    Laat het zijn dat Wilders overdreef. Laat het zijn dat de meerderheid hier niet op de hoogte is van deze regelgeving in de koran. Laat het dan ook zijn dat de voorlichting hierover begint!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Dat kan wel eens anders uitwerken. Wilders hield de gevestigde plucheplakkers een mooie spiegel voor vanwege hun onzinnig geneuzel over allerlei hobbietjes. Deze boodschap van Wilders, hoe hilarisch ook, beklijft bij ons "onderbuikers" en is daardoor de drager van de andere boodschappen waardoor deze makkelijker te onthouden zijn. Handig als we gaan stemmen:)

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Uit de zwijger spreekt!
    "Er mag dan, gedeeltelijk misplaatste, hilariteit over de hoofddoekentax van Wilders onstaan, het attribuut zelf verdient ook serieuze kritiek. De meeste critici van de hoofddoek wijzen op het vrouwonvriendelijke aspect, op het vrouwbeeld dat er mee wordt uitgedragen, op de sexuele moraal van de islamitische mannen die er mee wordt geïmpliceerd (wie geen hoofddoek draagt is een hoer en staat bloot aan verkrachting), en op de anti-westerse ongelijkheid tussen vrouwen en mannen waaruit de gewoonte voortkomt (de draagster wil een goede moslima zijn in de ogen van vader, ooms, broers en neefjes).

    Allemaal waar, maar ook en zeker zo essentieel is dat de hoofddoek een demarcatie aanbrengt tussen verschillende groepen burgers: wij, islamieten, wonen hier wel tussen jullie maar we willen er niet bij horen. Wij zijn anders.

    Dat is in strijd met vierhonderd jaar traditie, vanaf Willem van Oranje die het land rondreisde om de verschillende groepen gelovigen bij te brengen dat ze elkaar in het dagelijks leven niet met geloofskwesties moesten lastigvallen. Frank Ankersmit schreef destijds, aan de hand van een brief van Blaise Pascal, hoe belangrijk het is dat we ons in de publieke ruimte bedienen van gelijksoortige en voorspelbare gedragsregels. Het ging toen over handenweigeren, en Ankersmit schreef tot ontsteltenis van velen dat de imam die Verdonk geen hand wilde geven in die zin (van gedrag) een grotere fout maakte dan de moordenaar van van Gogh.

    Maar ook de hoofddoek breekt fundamentele afspraken: geen godsdienstige groepsvorming in de openbaarheid teneinde de maatschappelijke vrede te bewaren. De flauwe 'tegenvoorbeelden' (en de nonnen dan, en de keppeltjes dan, en mijn tante dan met haar hoofddoek tegen het verregenen van de permanente wave) missen het punt: leken dragen in de westerse samenleving geen godsdienstige symbolen.

    Waarheid beleven we, indiend gewenst, achter de gesloten deuren van het godshuis, maar in de openbaarheid is ons gedrag gelijkvormig en voorspelbaar. Goed voor het samen leven, en goed voor business.

    De weerzin tegen hoofddoeken en andere bedekkende kleding, in de openbaarheid, dus tegen het zich op godsdienstige gronden onderscheiden door leken, is daarom solide in de westerse samenleving verankerd. Die weerzin vloeit voort uit eeuwen geschiedenis (als les uit vroegere rivers of blood) en en is neergeslagen in de kernwaarden van het Westen. De nazi's hadden niet voor niks Davidsterren nodig om joden van andere mensen te kunnen onderscheiden.

    De draagsters van hooddoeken, en zij die hun vrouwen en dochters er toe aanzetten ze te dragen, kiezen er al dan niet bewust voor die kernwaarde - in de openbaarheid onderscheiden wij ons niet op grond van geloof of levensovertuiging - te negeren. Dat is het echte probleem."

    Niet Wilders' heffing

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Leuk verhaal, maar jammer dat het laatste stuk mbt Wilders weer erg kort door de bocht is, waarschijnlijk bedoeld Wilders precies wat Belle8 al opmerkt.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. @Carel

    Mooi stuk weer!!

    Ben benieuwd of je gelijk hebt. Ik vrees echter dat je het idee van de kopvoddentax, iets te serieus neemt.
    Dat doet Wilders tenslotte ook niet. Dr zitten wel meer van dit soort "grappen" in die speech (Ik had m daarom gisteren al op mn blog gezet :)

    Mijn gok is dat zijn politieke tegenstanders het echter ook serieus gaan nemen. Juist omdat het natuurlijk een idioot plan is.

    En ik weet niet of ik nou een typische Wildersaanhanger ben (voorzover ik dat ben), maar ik kan er wel om lachen. en hoe meer ze hem er op aanvullen, des te meer laten ze zich kennen als een stel zeurende, humorloze zuurpruimen die Wilders weer eens met slimmigheidjes en spitsvondigheden in de hoek proberen te zetten. Laten ze maar zo bijdehand zijn als het over de kosten van de immigratie gaat, denk ik dan.

    Het is precies die houding die mede Wilders zn electorale succes heeft gebracht.

    Maar de tijd zal het leren :)

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Tjeeeeez wat een irritante schrijffout:

    "aanvullen" moet zijn "aanvallen" :s

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Geert Wilders had er slimmer aangedaan na afloop van alle opmerkingen een verwijzing naar de jizyah (beschermingsbelasting opgelegd aan andersgelovigen in dar es 'salaam') op te nemen. Dan hadden al die goedbedoelende verontwaardigden nooit meer vergeten dat soortgelijke andersgelijke behandeling onder islam geïnstitutionaliseerd is.
    http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=188

    Vervolgens kon er in de media wat uitgebreider worden stilgestaan bij deze nog steeds vigerende, doorgaans versluierde misstand met betrekking tot de verdraagzaamheid van islam. Met de emotie over het voorstel van Wilders tot hoofddoekjesbelasting in het achterhoofd zou dat tot opzienbarende inzichtvermeerdering met betrekking tot de vruchten van islam in de wereld hebben kunnen leiden

    Nu moet deze kennis van zaken weer doordruppelen via weblogs en reacties op opiniërende stukken, al scoorde Geert Wilders politiek door Agnes Kant uit haar tent te lokken: Zeer weinig zichzelf respecterende joden zullen de komende verkiezingen hun stem naar de SP laten gaan als K(w)eppeltje Kant aanblijft.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Laten we maar eerst eens de reacties van de regering afwachten. Eens kijken wat daar uit voortkomt.
    Om nu overspannen met Prins van Oranje te gaan smijten, lijkt mij ook zwaar overdreven.


    Het is een zwakte aanbod, maar de Kopvoddentax past in het rijtje: Vliegtax, co2-tax, gloeilampen uit de schappen, Windmolenparken, eisen voor Halal-voedsel in gevangenissen, Poldermoskee, inburgeringscursussen, gescheiden zwemmen, Ontwikkelingshulp, reservering van theater-zitplaatsen voor islamitische vrouwen, toestaan van Burka's, Vlinderreizen naar Marokko, enz, enz.
    De neergang van Wilders ?
    Neen,dacht het niet.
    Naast de hoofddoekjesbelasting had hij als enige een paar serieuze voorstellen om de huidige problemen aan te pakken.

    Voorstel 1
    Belastingverlaging in schaal 2.
    Een gemiste kans voor Hamer, Femke, Agnes en meneertje van Geel.
    Diegenen die het hardst roepen dat zij de zwakken in de samenleving willen helpen komen met niets.
    Verlaging van schaal twee helpt de koopkracht van minimum tot modaal en de economie.

    Voorstel 2
    Afschaffen van linxe hobbies maakt onze economie rendabeler.
    Windmolen parken kosten geld en leveren geen bijdrage aan het milieu. idem gloeilampen en idem co2-tax.

    Voorstel 3
    De stop de aanvoer van onopgeleide (islamitische) "vluchtelingen" helpt de economie ook in de goede richting.
    volgend jaar worden 17.000 nieuwe nederlanders verwacht
    Dat is per MAAND 17,000,000 ( exclusief huisvesting en andere zaken) minder voor zorg aan ouderen, of voor onderwijs of belastingverlaging.

    Voorstel 4
    geen verandering AOW leefdtijd:
    "De boodschap van het kabinet is: betalen en je kop houden, en, weet je wat, het immigratiefeest moet doorgaan, blijft u maar lekker twee jaar langer doorwerken. Twee jaar zwoegen en zweten, om de islamisering te financieren. Wat een visie! "

    Waar zijn die socialisten nu ?

    Voorstel 5
    Verlaging van Overdrachtsbelasting:
    "In de eerste plaats halveren we de overdrachtsbelasting. De woningmarkt zal weer op gang komen, want het kopen van een huis wordt goedkoper. "
    Voorstel 6
    "We schrappen voor een jaar de sociale lasten voor werkgevers die mensen vanuit de werkloosheid aannemen. .... 100.000 mensen! Voorzitter, dit lijkt me – bij het grootste banenverlies sinds de Tweede Wereldoorlog – vele malen effectiever dan het blijven toelaten van hordes Poolse arbeidsmigranten.
    Waar zijn de SP, PVDA en FNV die opkomen voor de Nederlandse arbeider ?

    Met de bovengenoemde voorstellen onderscheidt Wilders zich van alle andere partijen.


    Neen, Carel, met wensdromen kom je er niet. Wilders is niet slechts rechts.

    http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=2180&Itemid=1

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Wat wel funest is voor een partij of partij-leider is dat men in praktijk of prive een andere mening op na houdt dan dat men propagandeert.

    Zo blijkt Femke gaarne hoofddoeken af te zien slingeren, haar man niet uit hun Mercedes blijkt te slaan, overweegt om haar kinderen naar een wittere school te willen plaatsen.

    Maar het mooiste moment van neergang was gisteren nog. De camera was ingezoomd op Dibi.

    > "heb jij dat gezegd ?"
    < "ja dat heb ik gezegd"

    nadat Wilders zei: "Ze komen heus niet massaal hierheen omdat ze dit zo’n geweldig land vinden met al die ongelovigen, al die kaffirs. Waar ze wel voor komen? Nou, voor de uitkeringen bijvoorbeeld. En voordat u mij daar op aanvalt. Dat zeg ik niet alleen. GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi zei onlangs dat jongeren in Marokko Nederland zien als een Utopia waar je uitkeringen kan krijgen. Een afhaalbalie voor gratis geld, maak ik ervan."

    GL hoe lang nog ?

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Het pijnlijke is dat Wilders zich hiermee verlaagd tot het peil van wat hij bestrijd. Het lijkt namelijk erg op de "jizia", de gedoogbelasting die ongelovigen vroeger moesten betalen onder mohammedaanse heerschappij. In de kamer was er niemand die daar op wees. De kennis over de nare kanten van de islam is nog steeds erg laag blijkbaar.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Als Wilders inderdaad op een briljante en satirische wijze de rest van de Tweede Kamer een spiegel wilde voorhouden, dan is dat niet gelukt. Bij de eerste interrupties ging hij hakkelen en brabbelen dat het een serieus plan was. De hardcore aanhangers van Wilders vinden het misschien 'briljant', maar ik vrees dat veel kiezers hem niet meer serieus nemen.

    Als Wilders had voorgesteld om een hoofddoekverbod in te voeren in het onderwijs, zoals in Frankrijk en Vlaanderen, dan waren de Halsema's en Pechtolds ook naar voren gestormd, maar dan had Wilders niet met de mond vol tanden gestaan.

    Lees ook het commentaar van René van Rijckevorsel bij Elsevier.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Leerzamer dan het zure commentaar van van Rijckevorsel, ongeveer dezelfde pavlovreactie als die van de linxianen, zijn de reacties hierop.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Zelfs als zou Wilders een blunder hebben begaan met dit voorstel, hetgeen wellicht het geval is, dan zal dat de populariteit van de PVV niet echt schaden.

    De grote lijn is immers dat Wilders als enige serieus vecht tegen de islamisering en tegen Europa. De VVD met verraders als Paul de Krom en "coryfeeen" als Hans Dijkstal is nog veel erger om over de rest maar te zwijgen. Als ik het goed heb stond er geen letter over immigratie in het vorige verkiezingsprogramma van de VVD en wat de islam precies inhoudt beseft een groot deel van het kader niet eens.

    Hoe meer ik er over nadenkt des te beter bevalt de kopvodtax mij als signaal dat de islam niet welkom is.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. De kopvoddentax is geen goed idee. Het is ook geen serieus idee, het zou nooit hebben kunnen werken en er zijn geen wettelijke mogelijkheden om het in te voeren. Wilders wist bijvoorbaat dat dit tot mislukken was gedoemd. Alleen is de vraag waarom hij dit heeft gedaan. Wilders is wel van oudsher een VVD'er, en daar is intelligentie niet erg dik gezaaid, eerder spaarzaam, dun laagje. Wilders is geen intellectueel. Maar ook niet dom. Hij is op zijn huidige plaats gekomen zonder hulp van anderen. Hij heeft een verhaaltje, mensen stemmen op hem, en hij heeft een goed inkomen. Hij is niet dom.

    Maar een intellectueel is hij niet. De islam is de kanker van de maatschappij. Het is vrouwonvriendelijk en geritualiseerd antisemitisme. Verder is - wat te veel mensen niet willen weten - de islam een groot onrecht naar de zwarte medemens toe. De islam ziet de neger als een slaaf, die wel moslim mag worden maar nooit in de islamitische tuin der lusten zal mogen verkeren. Het paradijs zit er niet in voor de negertjes. Wilders is geen intellectueel, de kovoddentax is wel leuk voor de eigen achterban, maar die mensen zijn geen rechtsgeleerden. Zij weten niet dat het niet kan.

    Wat feitelijk gedaan moet worden is de islam onschadelijk maken door zo veel mogelijk mensen in te lichten over de werkelijke doelstellingen van de islam, de teksten van de koran in begrijpelijk taal uitleggen. Er zijn veel mensen die er niets van moeten hebben dat de koran oproept om alle joden de strot af te snijden. Maar kritiek mag niet. Dat moet doorbroken worden. Laat Wilders maar eens een stuk uit de koran voorlezen op het spreekgestoelte van de Tweede Kamer. Dan kijken of er nog steeds kritiek is op de koran-kritiek. Het is een achterlijk boek waarin de meest smerige dingen worden verheerlijkt.

    Kopvoddentax is belachelijk onzin, het enige dat helpt tegen de islam en de moslims zal bevrijden uit hun gruwelijke onderdrukkende mensonterende sprookjes dat is de waarheid!

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Ik vond de kopvoddentax niet echt een sterk voorstel, vooral omdat de meeste mensen de relatie met wat er in moslimlanden met ongelovigen gebeurt, niet zagen. Van de kamerleden die hem vijandig gezind zijn, voelde hij zich kennelijk losgezongen, maar zij stonden wel klaar om hem meedogenloos af te kraken. Het leek een verkeerde inschatting of misschien wel gebrek aan zelfkritiek die het gevolg was van de goede verkiezingsprognoses.

    Ik vond ook zijn latere interrupties niet sterk en nogal voorspelbaar van inhoud. Het leek of hij alleen maar delen van zijn verkiezingsprogramma wou opdreunen, terwijl het zwakke betoog van Balkenende vele ingangen bood, die andere kamerleden wél wisten te benutten.

    Maar goed, misschien is dit iets eenmaligs en leert hij ervan als hij in de polls wat gaat dalen.

    Ik geloof echter niet dat hij beneden de 9 zetels zal komen die hij nu heeft, of hij moet toch wel erg gekke dingen gaan doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. @ Vanhetgoor

    Argumenten dat het niet kan werken of niet te handhaven is zouden in een democratie geen rol moeten spelen. Er zijn wel meer wetten die niet werken of zelfs contraproductief zijn.

    Uiteraard is het discriminerend, maar van schaamte voor religieuze discriminatie hebben islamitische regimes helemaal geen last, ze krijgen zelfs complimenten van broeder Barak.

    Ik vrees dat de islam niet te stoppen is met beschaafde pc middelen en de "waarheid" willen echte moslims toch niet horen.

    Ik vind het wel goed dat wereldwijd bekend wordt dat we hier liever geen moslims meer willen binnenlaten.

    Het is helaas moeilijk beschaafd te blijven in de strijd tegen de islam, vergelijk het maar met een schip in vliegende storm, dan gaat de lading over boord.
    Waarom moeten we de strijd aangaan met onze handen gebonden.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. wat zo goed aan wilders KOPVODTAX gebruik is dat de taal weer gezuiverd word. Nu hebben we TWEE woorden voor hetzelfde ding........!!!!!!!ipv van dat onschuldige "hoofdoekjes".Nee meneer Brendel hoe uitstekend uw verdere analyses ook dit ziet U verkeerd!
    In het beginne was het woord en het woord...........enz. Koekje van eigen deeg "in front of" die protestanten! een katholieke meesterzet.

    De hoofddoek – of godbetert, de boerka- toelaten in het straatbeeld, is even naïef als de swastika gedogen.
    kerel martel
    http://malsikcuf.blogspot.com

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Eerst zou je het nog slechts uit kunnen leggen als "aanzwengelen van het debat". Maar om deze kopvoddentakss te besteden voor blijf van mijn lijf huizen is zijn idee toch nog niet zo idioot.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Wilders zal er in ieder geval geen zetel mee verliezen. Kijk maar naar wat polls over dit issue.
    Nieuw Rechts had toen een verbod van hoofddoeken op straat bepleit dus dit is nog een mild voorstel. Leuker was geweest als de man naast de vrouw met de doek in amazonezit op een ezeltje zou moeten rijden.
    Je zit er naast Carel. Wilders kan voor zijn achterban niet ver genoeg gaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. "De hardcore aanhangers van Wilders vinden het misschien 'briljant', maar ik vrees dat veel kiezers hem niet meer serieus nemen."

    Nou dat denken vele hardcore aanhangers misschien wel, maar briljant is het zeker niet.

    Daarnaast denk ik dat nog vele en vele kiezers hem serieus nemen.
    Daar heeft hij teveel goede andere voorstellen ingediend.

    Nog steeds hopende op een revival van Linx, Carel ?

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Leuk toch die kopvoddentaks maar we moeten er natuurlijk wel voor zorgen dat soortgelijke taksen hoog genoeg zijn om de kosten van de islamitische immigratie op te vangen.
    Een mosketentaks,een haatbaardentaks en een manjurkentaks naast een ramadantaks en deze laatste natuurlijk hoofdelijk lijken me ook bijzonder geschikt.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. De hoofddoekbelasting is inderdaad een spiegelbeeld van de islamitische discriminerende belastingen en bepalingen voor niet-moslims. Ik vrees echter wel dat Carel wel eens gelijk zou kunnen hebben dat de pvv en ook de islam-kritische beweging er geen dienst mee is bewezen. Op deze manier maakt Wilders het zijn tegenstanders ook veel te gemakkelijk om hem en daarmee ook andere islam-critici als populistische clowns en racisten weg te zetten en dat kan toch niet de bedoeling zijn:

    http://www.netwerk.tv/uitzending/2009-09-17/hoofddoekbelasting-een-politieke-misstap-van-wilders

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Hoe het precies gesteld is met de achterban, dan wel de "hard core" achterban van Wilders, daar durf ik geen voorspelling aan te wagen. Maar wat mezelf betreft kan ik wel zeggen dat ik niet erg ingenomen ben met dit optreden van Wilders.

    Een "kopvoddentax" onder het motto "de vervuiler betaalt" is geen serieus te nemen voorstel en als geintje is het op of over de rand van het betamelijke.

    Tot Wilders verdediging kan ik alleen bedenken dat hij niet de enige is in de Tweede Kamer die, in plaats van met serieuze argumenten te komen een mislukte cabaretvoorstelling geeft.

    Nu ben ik toch al geen liefhebber van cabaret. Maar als anderen dan ik nu graag eens aan het lachen gemaakt worden en naar een daartoe strekkende voorstelling gaan van een heuse cabaretier, zo iemand die van grappen maken een heus beroep heeft gemaakt en daar een avond mee kan vullen, goed, wat zal ik daar tegen hebben? Meer moeite heb ik met Tweede Kamerleden die, in plaats van met zakelijke en zindelijke argumenten te komen ter verdediging van hun eigen standpunt of ter bestrijding van een ander zijn standpunt, grossieren in allerlei onleuke kwinkslagen als waren zij cabaretier en de Tweede Kamer hun podium.

    In Het Parool lees ik dat Pechtold gezegd zou hebben:
    "Dit kabinet heeft zijn eigen beschermheilige: sint juttemis".
    En Halsema: "Nederland dreigt te overstromen. De werkloosheid verdubbelt in een jaar, de staatsschuld stijgt, de economie krimpt. En waar is de premier? Die zit met zijn vinger in de dijk van de Hedwigepolder bij de Westerschelde."

    Het Parool vond dit zo leuk dat hun verslag van de beschouwingen daarmee begon. Je lacht je rot. U toch zeker ook?

    Maar is dit nou serieuze oppositie? Een begin van een aanwijzing hoe het anders zou kunnen of moeten? Een valide tegenargument? Allemaal niet.

    Dit is dus de entourage van Wilders' optreden. Zijn optreden was beneden peil, maar tot zijn verontschuldiging valt nog wel aan te voeren dat het algeheel peil erg laag is.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Wilders is het stoute jongetje van de klas, en dus populair. Het is echter niet voor iedereen even duidelijk dat hij er zelf echt niets van meent en gewoon in zijn vuistje lacht om de vele reacties die hij weer weet los te maken.

    De juiste manier om daar mee om te gaan, is humor, en dat heeft Pechtold goed gezien en goed gedaan. Ondertussen is alles wel "food for thoughts".

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Carel, misschien kun je nog eens uitleggen waarom deze grap van Wilders (kopvoddentax) de bezorgde Nederlanders schoffeert.
    Mij lijkt dat zij zich eerder erkend zullen voelen in hun bezorgdheid over religieuze intolerantie. De islamitische hoofdbedekking voor vrouwen symboliseert deze intolerantie immers.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Ben ik nou de enige die hem letterlijk hoorde refereren aan de jizyah in antwoord op vragen waarom een kopvodtax?

    Carel schrijft goeie stukjes, maar hier toch weer een wilderspavlov reactie.

    Wellicht tijd voor de invoering van een nieuw woord zoals de Godwin, nu een Wilderisme als aanduiding voor linkse kramp reacties?

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Ik vermoed dat Carel Brendel negatief geraakt is door het woord "kopvod".Dat kan gebeuren maar soms moet je chargeren Carel.Met een k of c? Alleen de plaatselijke uitwassen van de politiek in Amsterdam bestrijden lijkt mij wat beperkt Carel.Probeer te objectieveren zou ik zo zeggen.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Hoofdvaatdoekbelasting! Tja, de hoofddoek blijft het symbool van de Islam, en doel de wereldbevolking aan Allah te onderwerpen. Waarom moeten vrouwen met andere normen/waarden/geloof in Islamitische landen verplicht hun hoofd dekken? Ik erger mij ook altijd aan de hoofddoek i.v.m. mijn conceptie van God, die dit van geen enkele vrouw vraagt of eist.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Kopvoddentaks is de taal van het volk. Het volk zal Wilders daarvoor belonen. Dus geen neergang, maar meer stemmen voor de PVV.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Er is al hoofddoekbelasting, alleen die wordt niet betaald door de draagsters daarvan en hun cipiers, maar door de mensen die er niets van moeten hebben, van de islam en de voortdurende import van al dan niet gedoekte dames. Door de niet-moslims derhalve.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. En ook dat nog:

    Later op de avond hadden de heren Pauw & Witteman het geniale idee uitgewerkt om het aanwezige vrouwelijke klapvee in de studio van een gratis hoofddoek te voorzien, terwijl de uitgebluste Marijnissen van de SP op zijn beurt zijn gespeelde angsten mocht uitspreken over wat ons te gebeuren staat zodra Wilders aan de macht komt. Doorzichtig en voorspelbaar.

    http://www.ravagedigitaal.org/index.htm?2009/t24/toestand.php~mainFrame

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Eerst hadden we multiculturalisten die elke vorm van kritiek op intolerant gedrag namens de islam 'weerlegden' door te wijzen op intolerant gedrag van christenen op de Veluwe. Nu hebben we Wilders-fans die een waanzinnig voorstel van Geniale Geert verdedigen door te wijzen op waanzinnige belastingen die in islamitische landen worden of werden geheven.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. "Kopvodden. Een woord waar een duistere wereld achter schuil gaat. Proef de klanken op de tong. Laat de betekenis, de strekking ervan eens tot je doordringen. Kop. Vodden. Kopvodden. Vodden op een kop."

    Uit de Volkskrant:
    http://tiny.cc/2Y6k5

    BeantwoordenVerwijderen
  34. "Carel, misschien kun je nog eens uitleggen waarom deze grap van Wilders (kopvoddentax) de bezorgde Nederlanders schoffeert"


    Het is niet goed dat een leider zich door emoties laat leiden. Een leider moet bovenal onkreukbaar en een betrouwbaar voorbeeld zijn.
    Kopvoddentax is, alleen phonetisch al ,behoorlijk emotioneel geladen.
    Wilders had rationeel moeten blijven. Nooit je laten leiden door persoonljke opvattingen in de vorm van woede, dat is een vereiste voor een leider.
    Daardoor komt hij onbetrouwbaar over. En terecht.
    Wilders schoot met zo'n opmerking in zijn voet.
    Maar Wilders heeft veel meer te bieden.
    Er zitten genoeg andere waardevolle ideeen in. Bezie zijn speech op youtube:
    http://www.youtube.com/watch?v=zcmwrdoPFFg&feature=related

    Vergeleken bij de rest(!) is het een diamantje.

    Hoofddoekenbelasting is niet rechtvaardig en is tegen de grondwet gericht.
    Deportatie of verbanning is het juiste antwoord.
    Deportatie wegens landverraad of hoogverraad.

    Zo is de wet !

    (Als u niet samen met ons wil leven, ga dan weg.... P.Fortuyn 2002)

    BeantwoordenVerwijderen
  35. De volledige toespraak van Wilders:

    Het is over. Dit kabinet is vastgelopen, als een oude auto die vastzit in het mulle zand. Het piept nog een beetje, het kraakt. Iedereen kan zien dat het beestje nooit meer een meter zal rijden. De accu is leeg. Het is voorbij. Voorzitter, het zou om te lachen zijn als het niet ging om de toekomst van Nederland. Dan kon je pret hebben om dat clubje hulpelozen dat angstig door de beslagen ruit naar buiten kijkt, hopend dat iemand ze kan vertellen welke kant ze opmoeten. Ze weten zelf, als je goed kijkt, dat er geen redden meer aan is. Dat ze alle verkeerde beslissingen hebben genomen en dat ze geen acht hebben geslagen op het bordje ‘moeras linksaf’. Maar ze gingen toch linksaf. Omdat hun ideologische TomTommetje al sinds de sixties staat afgesteld op ‘linksaf’. Ze kunnen niet anders. Wouter achter het stuur, André in het babyzitje en Jan Peter die alles best vindt zolang zijn partij maar voorin mag zitten.

    Ze hebben nog geprobeerd wat ballast overboord te zetten. Mevrouw Vogelaar werd aan een boom gebonden, Aboutaleb stapte met al zijn paspoorten al uit in Rotterdam, Van Geel had het liefst de afslag Brabant gepakt om Commissaris van de Koningin te worden, Jan Peter roept steeds: “Ik wil naar Brussel” en Al Gore-papegaai mevrouw Cramer tettert vanaf de achterbank: “Niet zo hard rijden, dat is slecht voor de ijsberen!” De enige route die de PvdA voorstelt is om een paar extra rondjes te rijden op de grachtengordel.
    Minister-president, stop er toch mee. Stuur die roestbak nou naar de sloperij. Incasseer die slooppremie. Het heeft geen zin meer. Er is maar één reden waarom het kabinet doorstrompelt. Dat is de angst voor verkiezingen.

    Ik begrijp dat wel. Ik snap het. Als Nederland namelijk mag stemmen, dan zal het laten zien dat het vooral op 1 plek crisis is… en dat is in het kabinet. Dat de mensen van Balkenende/Bos vooral goed waren in het gooien van miljarden richting de krijtstrepen, naar de grote banken. Als Nederland mag kiezen, dan kiest het tegen de graaicultuur, de dikke vette bonussen en de bijbanenbeunhazerij. Hoe durft het kabinet de gewone burger te pakken terwijl ze tegelijkertijd miljarden uitgeeft aan banken en linkse hobby’s, en honderden miljoenen voor de 19.000 asielzoekers die ons volgend jaar te wachten staan, ongeveer een verdubbeling ten opzichte van vorig jaar.

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Als Nederlanders mogen zeggen hoe ze denken over bezuinigingen, nou dan kan ik u nu wel voorspellen: dan worden de zorg, de politie en het onderwijs ontzien. Daar mag volgens Nederland niet op worden beknibbeld. Wel gaan de grenzen acuut dicht voor nog meer gelukszoekers. Dan gaat de kraan voor ontwikkelingshulp dicht en gaan er miljarden minder naar die bureaucratische moloch, de Europese Unie. Dan zal de linkse publieke omroep het met veel minder geld moeten doen en komt er geen dure JSF.

    Als de kiezer het voor het zeggen krijgt, dan past de fractie van de Partij van de Arbeid in een Mini Cooper. Wegkijken heeft geen zin meer. De vastgelopen coalitie kan zijn hoofd diep onder het dashboard steken, de kiezer staat te springen, die telt de dagen tot de verkiezingen, uiterlijk op 11 mei 2011. De kiezer wil een nieuwe Kamer en een nieuw kabinet in plaats van dit stelletje hulpelozen in dat vastgelopen autootje.

    Maar, eerlijk is eerlijk, er wordt door dit kabinet ook veel bereikt. Zo gaat het goed met de integratie… Althans, met de integratie van Nederland in de dar-al-islam, de islamitische wereld. Enthousiast werkt dit kabinet mee aan de islamisering van Nederland. In heel Europa zet de elite de sluizen open. Nog even en dan is één op de vijf mensen in de Europese Unie moslim. Goed nieuws voor dit multicul-kabinet dat buigen voor de verschrikkingen van Allah als haar belangrijkste taak ziet. Goed nieuws voor het CDA. C-D-A, dat inmiddels staat voor Christenen Dienen Allah.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. Voorzitter, dit kabinet, deze elite heeft niet de geringste wil zich te verzetten tegen de islamisering. Nee, die ziet het als een prachtige verrijking voor het Nederlandse landschap. Al die knusse moskeeën, die leuke hoofddoekjes, die gezellige boerka’s. Ja, Nederland wordt daar echt een stuk mooier van. Hier en daar valt eens een dooie, wordt eens iemand verkracht en gaat ons land op termijn failliet. Maar dat mag de pret niet drukken. Een kniesoor die daar op let. Even geduld nog, ons wacht de islamitische heilstaat.

    Voorzitter, een beter milieu begint bij jezelf. Heel veel Nederlanders ergeren zich aan de vervuiling van de publieke ruimte door de islam. Oftewel, ons straatbeeld gaat op sommige plekken steeds meer lijken op Mekka en Teheran. Hoofddoekjes, haatbaarden, boerka’s, mannen in rare lange witte jurken. Laten we daar eens wat aan doen. Laten we onze straten gaan terugveroveren, en zorgen dat Nederland er weer gaat uitzien als Nederland. Die hoofddoekjes zijn echt een teken van onderdrukking van de vrouw, van onderwerping, van verovering. Het is een symbool van een ideologie die er op uit is om ons te koloniseren. Daarom: tijd voor de grote schoonmaak van onze straten. Als onze nieuwe Nederlanders zo graag hun liefde voor die zevende-eeuwse woestijnideologie willen tonen, doe het maar lekker in een islamitische land, maar niet hier, niet in ons land.

    Voorzitter, dit land kent accijnzen op benzine en diesel, parkeervergunningen en een hondenbelasting, had een vliegtax en heeft een verpakkingstax, waarom dan niet een hoofddoekjesbelasting? Een kopvodden-tax. Gewoon één keer per jaar een vergunning halen en dan meteen even aftikken. Duizend euro per jaar lijkt me een mooi bedrag. Zo gaan we eindelijk eens iets terugverdienen aan wat ons al zoveel heeft gekost. Ik zou zeggen: de vervuiler betaalt. Mijn vraag: is het kabinet bereid een hoofddoekjesbelasting in te voeren?

    Voorzitter, het kabinet wil de burger niet vertellen wat de massa-immigratie en de aanwezigheid van niet-westerse allochtonen ons kost. Het kabinet weigerde onze vragen te beantwoorden. Gelukkig weten we wel wat die grap bij benadering kost. Het weekblad Elsevier sloeg aan het rekenen en kwam uit op meer dan tweehonderdmiljard euro. Om precies te zijn: 216 miljard euro. Voor dit jaar alleen betekent dat bijna 13 miljard.

    Maar, Voorzitter, dit kabinet wil het dus niet weten. “We gaan toch ook niet uitrekenen hoeveel bejaarden kosten”, zegt het kabinet. Hoezo weten we niet wat een bejaarde kost? Iemand in een verpleeghuis kost 165 euro per dag, een gevangene 192 euro en een TBS-er 476 euro. Maar als het gaat om het stemvee van de PvdA dan is het ineens: oogjes dicht en snaveltjes toe. Dan is de waarheid onder de pet blijven. Als het gaat om immigratie, dan lijkt de informatie ineens zo ongeveer een staatsgeheim. En dat terwijl immigratie het resultaat is van regeringsbeleid; het gevolg van de beslissing om de sluizen wagenwijd open te zetten.

    Voorzitter, Nederland kent ongeveer één miljoen moslims. Veel van hen zijn immigranten. En die zijn echt niet allemaal uit liefde naar Nederland gekomen. Ze komen heus niet massaal hierheen omdat ze dit zo’n geweldig land vinden met al die ongelovigen, al die kaffirs. Waar ze wel voor komen? Nou, voor de uitkeringen bijvoorbeeld. En voordat u mij daar op aanvalt. Dat zeg ik niet alleen. GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi zei onlangs dat jongeren in Marokko Nederland zien als een Utopia waar je uitkeringen kan krijgen. Een afhaalbalie voor gratis geld, maak ik ervan. Kortom, Voorzitter, het is een economische calculatie om hier te komen. Daar geen cent te makken, hier een vette uitkering.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Voorzitter, is het dan zo gek dat wij ons eens afvragen hoeveel die linkse hobby ons kost? Dat wij eens een economische calculatie uitvoeren? Als zij het doen, waarom wij dan niet? De boodschap van het kabinet is: betalen en je kop houden, en, weet je wat, het immigratiefeest moet doorgaan, blijft u maar lekker twee jaar langer doorwerken. Twee jaar zwoegen en zweten, om de islamisering te financieren. Wat een visie!

    Het kabinet zwijgt over die kosten en zet de Grondwet daarbij opzij. De PVV zal dat morgen belonen met een motie van wantrouwen. Ook starten we zelf een onderzoek. Heel Nederland is welkom om mee te denken. Wat moeten we allemaal meetellen? Welke posten zijn we vergeten? Hoeveel kost de massa-immigratie ons? Iedereen kan binnenkort terecht op de nieuwe website www.watkostdemassaimmigratie.nl. Binnenkort online. We gaan zelf onderzoek doen of we besteden het uit.

    Voorzitter, al dat geld dat de massa-immigratie ons kost kunnen we veel beter gebruiken. Bijvoorbeeld voor onze eigen ouderen. Handen af van de AOW. Wij accepteren niet dat er op de AOW wordt gekort. Wat een asociale voorstellen! Wat een onzin ook, van de 63- en 64-jarigen werkt nu minder dan 15%. Van ons hoeven mensen straks niet twee jaar langer door te ploeteren. De mensen op straat weten wel wat het probleem is. Zij kunnen het u precies vertellen. Zij weten dat de massa-immigratie het probleem is. Dat heeft ons minimaal 216 miljard in veertig jaar gekost. Kabinet, haal het nu niet in uw hoofd om 4 miljard te korten op de AOW.

    Haal het dus niet in uw hoofd de rekening bij de gewone man neer te leggen. Iedereen moet gewoon met 65 met pensioen kunnen. Ons voorstel is: sluit de grenzen voor de gelukszoekers uit moslimlanden. Dat levert miljarden op die we goed kunnen gebruiken voor de verdediging van de AOW.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. We staan op een kruising: kiezen we voor nog meer massa-immigratie of kiezen we voor onze ouderen? De Partij voor de Vrijheid kiest voor onze ouderen.

    Voorzitter, solide economisch beleid begint met lagere belastingen. Die zijn nodig om de eerste stapjes op weg naar een beter Nederland te zetten en dat kan volgend jaar al. Daarvoor hebben wij een Tegenbegroting gemaakt. In 2010 buigen we voor ruim 7 miljard aan linkse hobby’s en subsidies om. Daarmee verlagen we de inkomstenbelasting in de tweede schijf met 3%. Niet een paar 100 euro minder, maar een paar 100 euro meer voor een modaal gezin. Heel veel mensen krijgen daardoor meer geld in hun portemonnee. Ook dringen we het tekort met ruim 1 miljard euro extra terug, geven we 1 miljard extra aan de zorg en geven we het gestolen Kwartje van Kok eindelijk terug aan de pomp. En voor de PVV ook geen bezuinigingen op de politie. Geen cent. Wij maken de onverantwoorde bezuinigingen van dit kabinet op de politie helemaal ongedaan.

    En, behalve belastingverlaging hebben we nog twee plannen om de economische crisis, waar het kan, iets te verzachten. Twee plannen om de economie een flinke oppepper te geven. In de eerste plaats halveren we de overdrachtsbelasting. De woningmarkt zal weer op gang komen, want het kopen van een huis wordt goedkoper. Ten tweede jagen we direct de werkgelegenheid aan door arbeid tijdelijk goedkoper te maken. De PVV trekt 320 miljoen euro uit om mensen die werkloos zijn geworden sneller aan een baan te helpen in de marktsector. We schrappen voor een jaar de sociale lasten voor werkgevers die mensen vanuit de werkloosheid aannemen. Daardoor kunnen 100.000 mensen die geen baan meer hebben ten gevolge van de crisis sneller aan de slag! 100.000 mensen! Voorzitter, dit lijkt me – bij het grootste banenverlies sinds de Tweede Wereldoorlog – vele malen effectiever dan het blijven toelaten van hordes Poolse arbeidsmigranten, zoals het kabinet dat doet.

    Het kabinet maakt zich op voor de grootste bezuinigingoperatie ooit. “Alle politieke taboes zijn bespreekbaar”, zei Wouter Bos, de man die de bankiers met miljarden heeft gespekt en nu de gewone man de prijs wil laten betalen. Voorzitter, het financieel beleid van dit kabinet is niet te verdedigen, ik begrijp dat de financieel woordvoerder van de PvdA, de heer Tang, alles heeft gedaan om het debat daarover maar niet te hoeven voeren.

    Voorzitter, de heer Bos moet maar eens beginnen bij het eigen linkse, taaie vlees. En blijf af van de zorg, de politie en het onderwijs. Het zal niet gemakkelijk zijn om de eigen achterban aan te pakken, maar het kan wel. Voorzitter, snij in die linkse publieke omroep, minimaliseer de contributie aan de Europese Unie, stop met de kunstsubsidies, hou, behalve noodhulp, op met die waanzinnige ontwikkelingshulp, geen dure JSF-toestellen.

    BeantwoordenVerwijderen
  40. Voorzitter, de misdaad moet veel harder worden aangepakt. Nederland moet worden terugveroverd, straat voor straat, wijk voor wijk, strandfeest voor strandfeest. Met agenten die keihard optreden tegen criminelen in plaats van snelheidsboetes uitschrijven als je een paar kilometer te hard rijdt, zoals ze nu moeten van de mensen van bovenaf. En als het tuig bij de kladden wordt gegrepen dan zijn er ook echte straffen. Dus langer achter de tralies. Nooit meer een taakstraf of een lage gevangenisstraf voor verkrachting. Marokkaanse straatterroristen pakken we op. We pakken ze keihard aan.

    Voorzitter, in ons nieuwe Nederland is opsluiting in de gevangenis de zwaarste straf, en dus niet in het verpleeghuis. De verpleegsters zijn er heel vriendelijk, maar het zijn er veel te weinig, daarom ondermeer willen wij 1 miljard extra voor de zorg. Een 24-uursluier vervangt het toilet. Elke dag douchen, daar is geen tijd voor. Voor een sigaretje moeten bejaarden – vaak met rolstoel en al – naar buiten. Maar buiten, daar zijn ze vaak al dagen, weken niet geweest. zelfs voor het wassen van kleding moet extra worden betaald en een koekje bij de koffie? Dat is vaak iets van vroeger.

    Nee, dan de criminelen. Die hebben het in de gevangenis een stuk beter. Ze hebben het recht om elke dag een uur te luchten, het recht op recreatie en sport. Kleding en schoenen? Helemaal gratis. Cellen staan er blauw van de rook want in de cel mag je wel roken. Er zijn meer bewakers per gevangene dan verplegers voor bejaarden.

    Het PVV-voorstel is glashelder. Ouderen moeten het veel beter hebben dan gevangenen. En nu is het andersom. Dat moet anders, en ik zou graag zien dat de minister-president daar antwoord op geeft. Geef onze ouderen in het verpleeghuis meer rechten dan gevangenen en pak die schurken in de gevangenis hun luxe af. Geen spelcomputers, geen TV’s meer, geen halal-voedsel en veel minder sport en recreatie. Laat ze voelen dat ze straf hebben. En leg onze ouderen in de watten. Geef ze minstens net zoveel verzorgers als er bewakers in de gevangenis zijn. Geef onze ouderen het recht om elke dag te douchen, dat ze elke dag een uur naar buiten mogen, dat ze mogen roken op hun eigen kamer. Voorzitter, het lijkt me niet te veel gevraagd dat de mensen die nog tulpenbollen hebben gegeten in de hongerwinter, die hebben gewerkt aan de wederopbouw van Nederland – dat die mensen het veel beter krijgen als inbrekers, moordenaars en verkrachters.

    Vanwege dit soort wantoestanden beklimt de PVV graag de barricaden. Het kabinet wordt af en toe ook hels, maar dan om andere redenen. De minister van Binnenlandse Zaken riep vlak voor de zomer op tot een heuse opstand. Een opstand van wie? Nou een opstand door de elite! Heeft een Nederlandse minister wel eens ooit iets zo bizars gezegd? Mevrouw Ter Horst leek zich de Che Guevara van het Binnenhof te wanen. Bovenmodalen aller landen, verenigt U! Gij hebt niets te verliezen dan uw bijbanen.

    Voorzitter ik rond af. Nederland zou er zonder dit kabinet zoveel beter kunnen uitzien. Rijker. Veiliger. Socialer. En vooral: Nederlandser. De elite droomt haar zoete roze dromen, maar het volk is niet gek. De mensen die al decennialang belazerd worden, pikken het niet langer. Verandering hangt in de lucht. Hoop gloort aan de horizon. Je proeft het overal. Er is geen houden meer aan. Iedereen ziet het. Behalve de mensen in dat autootje, in het holst van de nacht, ergens midden in het bos. Vastgelopen in het mulle zand. De accu is leeg. Het is aardedonker en doodsstil. Een hondje plast tegen een voorwiel. Van der Laan eet zijn laatste broodje halal-vlees. Het kan niet veel langer meer duren. De wilde dieren ruiken hun angstzweet al. Niemand die iets durft te zeggen. Wouter verbergt zijn angstige blik achter zijn gedeclareerde RayBan-zonnebril.

    Ze zijn allemaal de weg kwijt. Niemand die nog iets om ze geeft. De stilte wordt alleen doorbroken door het TomTommetje dat tegen dit kabinet zegt: ‘eindpunt bereikt’.

    Het is tijd voor verkiezingen!

    Uit PVV-nieuwsbrief

    BeantwoordenVerwijderen
  41. @Carel

    Ik moet zeggen dat ik je bezwaren van de schoffering van zijn kiezers en dat het geen comedyclub is, niet zo onder de indruk ben. Ze komen we wat gezocht over.

    Het lijkt er een beetje op of ook jij nu eindelijk eens een stok hebt om Wilders mee te slaan.

    Desalniettemin zijn stukjes als de jouwe nu precies de reden waarom ik het een tactische blunder vind.

    http://erdebe.blogspot.com/2009/09/kopvoddentax-wilders-is-tactische.html

    Enne....blijven schrijven Carel!!!

    BeantwoordenVerwijderen